Пройдитесь как нибудь по Вашингтону или Нью-Йорку и посчитайте сколько найдёте пикетов и даже митингов.

Никто не запрещает собрания, но они не должны мешать порядку в городе. Ели же они мешать могут, например 20 человек в NYC могут запросто перекрыть тратуар для пешеходов, то надо подать заявку в город. При этом город может выделить доп. ресурсы на поддержку порядка (например полицейских, которые будут регулировать движение).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я уже заметил, формально, критерий в нашем законе тот же. Фактически, реализация существенно отличается. В этом смысле претензии не столько к законодательной, сколько к исполнительной и судебной власти. Но, учитывая, что положение в исполнительной власти и судах прекрасно известно законодателям...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Формально в РФ могут запретить любое собрание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Формально, только мешающее каким-то гражданам и нарушающее "общественный порядок".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Штатах такого нет в большинстве случаев. Просто сообщают о правилах и уже дело демонстрантов их исполнять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так. Минуточку. То есть, в штатах от собравшихся могут потребовать стоять на левой ноге и начнут винтить оступившихся? Вы что вообще хотели сказать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По этому поводу есть другая поправка конституции, но тоже в первой десятке.

Такие требования вполне могли когда-то быть, но суды за них по головке не гладят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, собственно, я о том и толкую. Системы у нас в странах вообще разные. Сравнивать принятый думой закон с невозможностью принятия такого закона конгрессом бессмысленно и бредово.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сравнивается не закон, а отношение к людям и вопросу.

О том как работат протест в США, хорошо посмотреть документальные фильмы о Мартине Лютере Кинге.

(Reply to this) (Parent)