меня как и любого норм. человека возмущает чей бы то ни был изуродованный труп, особенно детский. но тем не менее наличие оного еще не повод канонизировать человека, особенно, кстати, детей.
я лично думаю, что процент вероятности, что такими маньяками оказались иудеи гораздо ниже чем вариант католиков или православных. на такое способны только больные на голову люди.
а они есть во всех конфессиях, увы, и были всегда.
подобные канонизации, как например канонизация Бориса и Глеба (хотя там другое несколько) либо детей Николая носят политический характер. речь не только о государственной, но и церковной политике.
а мне быть марионеткой эти и подобных политических игр мало хочется, пусть и придется выбиваться при этом из общей массы единоверцев...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Речь шла о том, что о христианах пускали слухи, не имея вещественных доказательств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

для нас это так же очевидно, как и для иудеев, что им нафиг не нужна никакая кровь. что же касается маргинальных групп в религиях - они сами по себе не показатель убеждений, общепринятой официальной/единой практики.
и сейчас христианских сект странных хватает, но по ним нельзя судить, что все такие. это очевидно (чикатило православный же наверное был? :) а среди его случайных жертв часом евреев не было? а то ж вывод напросится у чьей-нибудь больной фантазии)

но даже о иудейских маргиналах нет никакой достоверной инфы о том, что они там кого-то убивали ради крови. Тот же автор на которого Вы ссылались, ведет речь о легальных способах добычи крови подобными маргиналами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кровь им нужна, мы это уже выяснили в параллельной ветке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что там за ветка - не нашел, кто там с кем и почему выяснил

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так в том и дело, что выяснили-то совсем другое )
вы и сами там признали неточность по поводу источника крови.
ведь между кровь нужна, своя-чужая кровь нужна большая разница, тем более между необходимостью крови ритуальной, христианской-мусульманской, взрослой-детской.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там дальше читайте, про кровь девственницы и кролика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я все прочел там. дополнить уважаемую australiano мне нечем. она все верно вам написала да впрочем и вы ей ничего не противопоставили. да и нечего там противопоставлять по фактам. по домыслам и всему такому - это да, но без меня. всего наилучшего!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я привёл информацию о чужой крови. Писал и про кровь девственниц, и про кровь кроликов.

australiano пыталась увести дискуссию в сторону.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, признаю свою ошибку. Речь там идёт о своей крови./////

Это ваше, дальше по ветке.

С девственницей - абсолютно тоже самое - вы не отличаете когда вовсе без артикля, когда a, а когда the.


P.S. а вы, оказывается, еще тот жук.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ваше, дальше по ветке.

Да, я признал свою неправоту, когда мы говорили об одном тексте.

С девственницей - абсолютно тоже самое - вы не отличаете когда вовсе без артикля, когда a, а когда the.

Нет, пример с девственницей говорит как раз об использовании чужой крови.

(Reply to this) (Parent)