[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| June 9th, 2005 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 03:06 pm [Link] |     На радио "Эхо Москвы" прозвучало: А.БОРИН - Вот был такой Андрей Мальгин – он работал в «Литературке». А.ВЕНЕДИКТОВ - Да, да, да. А.БОРИН - …в то время, когда и я. И я узнаю, что идет полоса – статья Мальгина, в которой он разносит Натана [Эйдельмана]. Я посмотрел – там полно ошибок в этой статье, я позвонил Тонику [Эйдельману], он говорит: «Ладно, я приеду вечером». Прочел. Возмутился. Но не тем, что он его ругает, а возмутился количеством ошибок, и стал выправлять эти ошибки. А.ВЕНЕДИКТОВ - В статье своего противника? А.БОРИН - В статье противника. И я ему говорю: «Ну, зачем это ты делаешь? Ведь это…» Он говорит: «Понимаешь, если я захочу с ним спорить, то я не могу спорить по мелочи, вот по этому сору, я тогда должен как-то спорить по крупному с ним. Нельзя терять лицо». Вот это была любимая его фраза, он очень часто ее произносил: «Нельзя терять лицо». Кстати, этот Мальгин сравнительно недавно, в апреле прошлого года, в беседе с Есиным, написал, как на летучке он доказывал, что вот в этой книге «Большой Жанно» Эйдельман, значит, совершил плагиат и как 60 Эйдельманов, которые сидели в зале, его втоптали в грязь – Мальгина. В свое время, работая в "Литгазете", я написал статью об исторических романах. Их тогда пекли, как пирожки (писать о современности не очень-то поощрялось). И я в одной статье разобрал две книги - Олега Михайлова о генерале Ермолове и книгу Н.Эйдельмана, вышедшую в политиздатовской серии "Пламенные революционеры" - о Пущине. Обе были сделаны второпях: авторы перекатывали доступные им источники страницами, даже не удосужившись не то, чтобы переработать, осмыслить как-то архивный материал, а просто раскавычивали источники - и впред! не исправляя очевидных нелепиц, не правя даже ошибки в знаках препинания. У Эйдельмана даже в авторскую речь попадали абзацы из писем Пушкина и его друзей. Получилось смешно. Статья имела успех, на нее отозвались (положительно) Эмма Герштейн, Илья Самойлович Зильберштейн и многие другие, а позже перепечатали даже в каком-то академическом сборнике... Но т.к. Н.Я.Эйдельман был культовой, как сейчас бы выразились, фигурой для преобладавших в редакции ЛГ либералов, мне устроили настоящий разнос на редакционной летучке. Основным докладчиком там была корреспондентка по Сибири, татарка, фамилию которой я забыл. Она взобралась на трибуну, достала нечто вроде ученической тетради и стала из нее аккуратно читать довольно гладко написанную и, надо признать, аргументированную литературоведческую речь. Это было удивительно, поскольку ранее эта дама прославилась, в основном, материалами на тему ЖКХ.. И что меня еще удивило в той давней истории, что, пока статья проходила весь редакционно-типографский процесс, время от времени меня вызывал к себе зам.главного редактора Е.А.Кривицкий - тоже не очень образованный человек - и показывал прямо на газетной полосе сделанные им те или иные замечания к моему тексту. Поскольку замечания были примерно такими: предлагалось заменить фразу "Эйдельман явно схалтурил" на фразу "Эйдельман тонко задумал" - я встал в позу и он со вздохом оставил все, как есть. Теперь-то, после "Эха Москвы", меня осенило: он же мне показывал правку Эйдельмана! То есть наши либералы (Борин прямо в этом признается) украли из редакции гранки моей статьи,отнесли их не кому-нибудь, а предмету критики, и этот предмет стал собственной рукой вносить правку в фельетон, героем которого он являлся. Не вызывает сомнений также и то, что дама на летучке читала текст, написанный им же. С ума сойти! Представим на минутку, что в какой-нибудь "Новой газете" один из сотрудников утащил подготовленную к печати статью, ну скажем, о Проханове, а потом Проханов эту статью как следует бы отредактировал, заменил всю ругань на похвалы, принес бы обратно в "Новую" и сказал: печатайте. К счастью, у меня сохранилась не только вырезка из газеты и все отклики на нее, но и стенограмма всей летучки, на которой разворачивалось действие (позже друзья Эйдельмана обвинили меня в том, что я употребил в ходе обсуждения некое антисемитское высказывание, - полная,заверенная стенограмма показывает, что этого, естественно, не было). Более того, есть у меня и та полоса, лежавшая на столе у Кривицкого, где Н.Я.Эйдельман собственной рукой пытался смягчить критику в адрес его книжки. Перезжая из квартиры, я нашел целую папку на тему того давнего скандала. Все сохранилось в лучшем виде, только пожелтело. Это просто готовая глава в задуманной мной книге "Ненавижу русских писателей!". Вот перееду в новую квартиру, раскрою и другие папочки (сейчас все это лежит кучей в дачном подвале), - книжка выйдет отменная. Кстати, единственный урон, который я нанес Эйдельману той статьей, было то, что его исключили из списка номинантов на Государственную премию по литературе того приснопамятного года. По мнению либеральной общественности, это был ужасный удар. (Это было в тот период, когда настоящих диссидентов власть,не задумываясь, распихивала по психушкам и лагерям). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ИМХО Эйдельман выдающийся писатель, кстати и его обворовывали - Радзинский легко переписал его работу Лунин и сделал из нее пьесу. (Reply to this) (Thread)
Я сам купил сейчас вагриусовское соб.сочинений Эйдельмана и читаю то, чего не читал в молодости. Нравится. Он хороший,замечательный писатель, но не историк все же, каким хотел быть всю жизнь. Проблема не в том, что он кого-то обоворовывал, а в том, что он был очень небрежен, т.к. был строкогоном. Даже я, дилетант, не историк никакой - замечаю это у него повсюду. (Reply to this) (Parent)
а Вы видели, уважаемая Ольга, что нашу светскую беседу в увитой розами беседке - подслушали и опубликовали на копромат-ру?
Эйдельман - типичный представитель провокативного либерального террора, что подтверждают и случай с Астафьевым. и случай с Вами. Он плох не потому что - еврей, а потому что - провокатор. А Вам теперь всю жизнь (и боюсь после жизни, если доведется кому вспоминать)будут тыкать эту историю, доказывая Ваш антисемитизм. И Вам всю жизнь оправдываться придется, потому что смелости не хавит - плюнуть и растереть. Ибо и писатель он не ахти какой, и историк средненький. ничего, в связке с приставкиным это будут мальгинские кандалы.
Не чувствую на себе никаких кандалов. Мне "повезло": меня с одинаковым усердием печатно обвиняли и в антисемитизме, и в жидомасонстве. Почему для Вас либералы - обязательно евреи, а либеральный террор (вполне реальное понятие в наши дни) - обязательно еврейский?.. Кстати, мир не без добрых людей. После моей реплики, на которую Вы отозвались (воспоминания Борина на "Эхе Москвы"), прислали мне некий журнал "Лехаим", где тот же А.Борин более пространно излагает свою версию событий десятилетней давности. Если интересно, то вот:  "Совсем недавно, в апреле 2003 года, газета «День литературы» опубликовала переписку двух литераторов – Андрея Мальгина и Сергея Есина. Главная их печаль – стоит только проявить некоторое инакомыслие, как тут же тебя без всякого повода окрестят антисемитом. А какие они антисемиты? Мальгин даже уверяет, что, не будучи евреем, «животных антисемитов» «не переваривает с детства»... Так вот, среди прочего Мальгин рассказывает, как в свое время сильно пострадал из-за Эйдельмана. Вспоминает редакционную летучку в «Литературной газете», где обсуждалась его статья о книге Натана... «Зная, что из-за Эйдельмана меня будут бить, – продолжает он, – я взял с собой на летучку целую папку дополнительных материалов. Меня втоптали в грязь шестьдесят эйдельманов, сидевших в зале, я понял, что никому не интересна суть вопроса. И я им сказал с трибуны фразу, из-за которой меня выгнали с работы... Я сказал в сердцах: “Вот вы всегда так, слышите только одно: “Наших бьют”»... В ту пору я тоже работал в «Литературной газете», был на летучке и отлично помню всю позорную историю с его статьей, громившей книгу Натана «Большой Жанно» (о Пущине). Статью эту я увидел еще в верстке. Прочел ее. Злобный разнос. Было впечатление, что Мальгин выполнял чей-то «влиятельный» заказ. Впрочем, квалифицированно справиться с поставленной задачей Мальгин не сумел. Статья его была вопиюще безграмотна. Имена исторических персонажей, даты, фактические обстоятельства – все было переврано, перепутано. Прочитав верстку, я позвонил Натану. «Любопытно, – сказал он, – захвати полоску, вечером я приеду». Проглядев текст, Натан возмутился. Нет, не из-за ругани в свой адрес, она его не тронула, его возмутило фантастическое количество ошибок. «Ну какой неуч!» – вздохнул он и... стал править материал. Весь вечер он приводил поносившую его статью в божеский вид. Удивительно, но мне это показалось тогда совершенно нормальным. Уж не знаю, что на меня повлияло, может быть, профессиональная привычка при виде ляпов тут же хвататься за карандаш. Однако когда Натан уехал, я подумал: идиоты, что мы делаем? Почему мы помогаем лжецу, интригану, зачем исправляем его огрехи, прячем его безграмотность? Пусть читатель видит, как он дремуч. Я позвонил Натану. Но он не согласился. «Понимаешь, – сказал, – тогда я не смогу публично ему возразить. Ловить его на незнании, тыкать носом в ошибки – мелко и унизительно. Если я решу с ним спорить, то разговор надо вести по сути, принципиально и без дураков. Нельзя терять лицо»... Я попытался отговорить заместителя главного редактора «Литгазеты» Изюмова печатать безграмотный материал, но Изюмов возразил: «Я видел полосу, ошибки, кажется, уже исправлены?» Что я мог ответить? Видно, начальство имело на этот счет твердую установку. А на той летучке я, конечно, рассказал, как Эйдельман приводил в порядок последними словами ругавшую его статью, выгребал из нее все нелепицы. Очень смеялись. И выгнали из редакции Мальгина, разумеется, отнюдь не «шестьдесят эйдельманов» (что они могли тогда, в начале восьмидесятых?) и не за мнимую его смелость на летучке. Просто в какой-то момент в нем разочаровалось редакционное начальство, делавшее на него свою ставку. Он, как говорилось тогда, не оправдал доверия. Однако виноватыми оказались, естественно, евреи." Я читал и не верил своим глазам. Борин на летучке не выступал, никаких моих "ошибок" Эйдельман не правил, а пытался с помощью своих дружков смягчить статью, а я никогда не считал, что из ЛГ меня изгнали евреи. К счастью, в "Литгазете" было принято вести полную стенограмму редакционных летучек. Поэтому я просто опубликую эту стенограмму в одной своей книге ("Ненавижу советских писателей") - и все дела. (Reply to this) (Parent) О результатах регионального голосования в "Барьере": http://www.livejournal.com/users/balzam/3 (Reply to this) (Thread)
Спасибо. Очень интересно (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}