а убожество бесконечных романов про драку за пойло у интеллигенского корыта все равно было убожеством, один раз как-то он сумел переключитьс (Старик) - получилась книга, которую можно читать и перечитывать, но это было один раз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня не было слова "были". Спросил совета, чтобы лучше понять критерий оценки.

Цинизм - вещь удобная. Назовите мне люобую книгу, на Ваш вкус, и я опущу ее по означенной Вами методолгии ниже плинтуса.

Кстати, Утоление жажды - не про "пойло у корыта". Вам понравилось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нетерпение и Отблеск Костра не было никакого желания читать, Дом на Набережной ниасилил тоже - оказался слишком похож на все остальное, которое вроде я прочитал.

[Назовите мне люобую книгу ...]

Навскидку

Книги Совка: Старик, Битва в Пути, Живые и Мертвые, Дети Арбата, Жизнь и Судьба, Железный Поток, Хождение по Мукам.

Просто Книги: Мы, 1984, Слепящая Мгла, практически весь Чехов.

Описать их ниже плинтуса без очень сильных передергиваний не удастся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А когда Вы прочли Дом на набережной? Правильнее сказать, что все остальное было похоже на Дом на набережной. Дети Арбата в этом смысле абсолютно вторичны и не самостоятельны, не говоря уже о различии чисто литературных качеств. Жизнь и судьбу трогать не буду. Живые и мертвые, при всех своих литературных достоинствах (хотя это не лучшее у Симонова, 20 лет без войны гораздо сильнее, на мой взгляд, хотя там опять гнилая интеллигенция, понимаю), - не самая честная книга, сравните с тем же Гроссманом. Битву в пути не помню совсем, Серафимовича помню плохо, помню только, что перечитывать желания не возникало. В отличие, скажем, от Платонова, который, вроде бы, о том же, но у него - литература, котрая есть и останется, а Серафимович - голый пафос и, в конечном итоге, конъюнктурщина. Вы бы еще Бронепоезд 14-69 вспомнили. Что до Толстого, Хождение по мукам - да, попытка переноса традиций русской литературы в актуальный пейзаж, достаточно сервильная, вполне логично закончившаяся романом Хлеб.

Оруэлл с Замятиным, по выражению одного известного персонажа, "не делили наши риски", так что и оценивать их по тому же счету было бы несправедливо. Как, впрочем, и Чехова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Дом на набережной попался мне последним из Московского цикла и судя по библиографии он и был последней книгой этого цикла.

2. Вы не можете свести Дети Арбата к "ниже плинтусной драке интеллигентов за похлебку", там присутствует дыхание народной трагедии, несмотря на то что все герои молодые интеллигенты, плюс есть простые достинства исторического романа - быт Москвы 1934 очень интересен.

3. То же самое относится и к дургим книгам из обсуждаемого ряда - с ними очень непросто проделать ту же самую операцию, которая элементарным образом проходит с Московским циклом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я оценивал, не применяя Вашей методики. Легче легкого сказать, что Хождение по мукам - это история продажи России старой интеллигенцией большевикам за миску чечевичной похлебки, а Слепящая мгла - записки энтомолога о драках пауков в банке.

Трифонов писал о поколении моих родителей, какими они были и остаются мне дороги. Вы, вероятно, тоже не в пробирке родились.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[Я оценивал, не применяя Вашей методики. Легче легкого сказать, что Хождение по мукам - это история продажи России старой интеллигенцией большевикам за миску чечевичной похлебки, а Слепящая мгла - записки энтомолога о драках пауков в банке.]

Сказать-то легче легкого - никто внимания не обратит. Кстати ваша характеристкиа Слепящей мглы вполне адекватна и никак не уничижительна.

[Трифонов писал о поколении моих родителей, какими они были и остаются мне дороги. Вы, вероятно, тоже не в пробирке родились.]

То что они мне дороги не делает пржитую ими жизнь (и романы Трифонова о ней) менее убогой. А мое отношение к Трифонову поменялось по прочтении Другой Жизни - мол если хорошего коммунистического историка отправят в Париж вместо плохого нам всем будет от этого счастье и весь этот идиотизм на абсолютно полном серьезе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сказать-то легче легкого - никто внимания не обратит

Вот именно. Цена таких отзывов точно такая же, что и Вашего - про "драку за пойло".

не делает пржитую ими жизнь менее убогой

Я не считаю их жизнь убогой. Мой отец был таким "коммунистическим историком", благодаря которому я понимал все про сталинизм, сколько себя помню. Ему повезло: последние 15 лет своей жизни он смог, наконец, заниматься тем, чем хотел всегда. Я обязан отцу всем, чем я стал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[Вот именно. Цена таких отзывов точно такая же, что и Вашего - про "драку за пойло".]

Вроде нет.

[... я понимал все про сталинизм, сколько себя помню]

А вот мне многое непонятно про сталинизм - можно вопросик задать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вроде нет

Вроде, да. Ценность художественной литературы не сводится и даже никак не связана с предметом описания. Хорошо писать можно и про гнилую интеллигенцию, и про пауков в банке. Другой вопрос, что кому-то про пауков неинтересно. А кому-то - про интеллигенцию. Но даже убожество Акакия Акакиевича не дает оснований говорить об убожестве Гоголя. Человек - и объект литературы, и субъект в обоих смыслах. Важно не запутаться в этой объектности-субъектности. А то будешь выглядеть глупо.

можно вопросик задать?

Задавайте, на здоровье. Спрос денег не берет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[Но даже убожество Акакия Акакиевича не дает оснований говорить об убожестве Гоголя.]

Если бы Гоголь (1) не видел убожества акакиев и (2) писал бы исключительно про них были бы основания считатье его творчество убогим.

[Задавайте, на здоровье. Спрос денег не берет.]

Я могу поместить пост с вопросами в своем журнале или вы можете начать тред в своем - как вам удобней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как мы уже выяснили, Трифонов писал не только об убогих, с Вашей точки зрения. И Гоголь сострадал своему герою, а что не отождествлял себя с ним, то и ни с кем не отождествлял. И что с того?

Давайте в Вашем, поскольку Вы - инициатор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)