И еще Вам отвечу. Я не методист и не учитель. Я - родитель. Моя дочь уже окончила школу несколько лет назад, а сын только пойдет в школу в этом году.
Честно сказать, бездумная и безумная чехарда с учебниками мне известна по дочери. Кошмар методиста :).
Я - за разумный подход. И мне кажется, что одинаковые учебники в обычных школах - больше благо, чем вред. В целом. Если взвешенно рассудить. Нет?
Когда моя семья переехала из Германии в Кишинев, я пошел в школу и по всем предметам было практически совпадение по времени прохождения учебной программы. И я помню, что на первых уроках в новой школе выглядел далеко не отсталым и забившимся в угол новичком. Уровень учительского состава и, соответственно, учеников, в кишиневской школе был ниже русской школы в ГДР. У меня (тогда еще ребенка) не было стресса. Повторю, - я за 10 лет учился в 8 школах из-за переездов, ситуация повторялась.
Представляете, если бы везде были разные учебники?
В ступор меня ввел тогда только учебник молдавского языка :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, Вы сейчас апеллируете к субъктивному личностному опыту (не было стресса) для специфического ребенка (8 школ за 10 лет). Но то, что удобно и полезно для такого специфического ребенка, - полное единообразие учебников и программ, - не является полезным для системы образования в целом. Вы сейчас предлагаете поступиться полезностью и суммарной эффективностью системы в целом, практически ради удобства ребенка, который переезжает ежегодно в новую школу?

Мне представляется, что если хочется рассуждать что же полезно или неполезно для системы образования в целом, желательно (очень желательно) абстрагироваться. Взглянуть на проблематику шире, и попытаться понять закономерности функционирования системы в целом. Да, для часто меняющих место жительства детей - единая программа, и единые учебники, от Чукотки до Чечни - это безусловно благо. Но, будет ли это благом для тех, кто ставит задачу повышения уровня образования в целом, а не только для таких детей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

" будет ли это благом для тех, кто ставит задачу повышения уровня образования в целом"

Это будет зависеть от уровня учебников, количества отводимых на предметы часов, количества страниц в учебниках.
Если цель - воспитать послушное стадо баранов, то одинаковые и лаконичные учебники существенно упростят ее достижение. Если цель - поднять упавший за последние 20 лет общеобразовательный уровень граждан - тоже упростят!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто будет определять качество учебников и их соответствие задачам?
депутат Яровая?

тип процесса (единоообразие, или многоцветие) - это такой же элемент системы, как и качество учебников. Более того, сильно кореллируемый с результатами качества учебников. Но, почему депутат Яровая желает определять один из элементов этой системы, не будучи специалистом в этом вопросе?


 



 

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про Яровую не знаю... Думаю, есть депутаты-педагоги, Минобразование должно иметь специалистов... Но решения в нашей стране чаще всего принимают неспециалисты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так, можно ли депутату Яровой дать рулить такими сложными и многофакторными аспектами?
Или, все же лучше для страны в целом, чтобы решения в нашей стране готовили бы и принимали бы специалисты?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это риторические вопросы. Не ждите на них ответов..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В реальности вопрос перестает быть риторическим, очевидным в ответе. С момента, когда часть людей начинают поддерживать инициативу депутата Яровой. А часть людей против, чтобы депутат Яровая рулила бы подобными вопросами... Особенно когда видят еще и иные ее инициативы и заявления в области образования.

(Reply to this) (Parent)

Это будет зависеть от уровня учебников, количества отводимых на предметы часов...."

А еще сильнее это будет зависеть от исходного качества учеников, которых предполагается учить
А поскольку исходное качество учеников в разных регионах и даже в рамках одного города - разное изначально, то идеальная оптимальность скорее будет в том, что вначале их всех тестируют, разбивают, скажем, на 3-5 групп по уровню исходного развития и способностей, и начинают учить по 5-ти различным программам. Каждая - отдельно для каждой категории учеников (гении, умные, середнячки, троечники и дебилы). Вот в таком случае, скорее, наступает оптимальность образования. А не когда выбрали один единственный на всю страну и для всех учебник, предназначенный для середнячка, скажем, и назначили среднее количество часов на предмет, для освоения средним ребенком.

Тут стоит вопрос сопряжения со способностями.
И, он назначением единого для всех количества часов на предмет, и единой для всех методики преподавания - не решается в принципе.

(Reply to this) (Parent)

" Если цель - поднять упавший за последние 20 лет общеобразовательный уровень граждан"

Боюсь, у государства сегодня нет такой цели.
Зато есть иная цель ,которая довольно откровенно прослеживается.
А вообще государство забило на конечную цель образования. Поскольку, как недавно высказался, один из губернаторов: "нахрена Вам (дополнительному физмат-образованию) с регионального бюджета деньги давать? Все равно дети, которых вы выучиваете, потом свалят из страны..."

(Reply to this) (Parent)