Стройте на здоровье! Разве мало городов в России для строительства? Но Санкт-Петербург это город-музей, его силуэт включён в список объектов Всемироного наследия Юнеско и туристы едут смотреть его классическую архитектуру, новая им совершенно не интересна, у них в китаях и япониях всяко круче.
Исключат город из списков ЮНЕСКО, и туристов будет меньше.

Росси получал хорошие деньги по заслугам, благодаря своему умению работать много и быстро. Казённые деньги не растрачивал.

В то же время он имел смелость противиться императорской воле, за что впадал в немилость. Умер в бедности, в недорогой съёмной квартире.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы про упавший турпоток Лондону расскажите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эти небоскрёбы никому не интересны.

Вот первые ссылки по запросу в Гугле "что едут смотреть туристы в Лондоне"

tourister. ru/world/europe/united-kingdom/city/london/tips/805

forumtraveler. com/viewtopic. php?f=19&t=850

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ээээ... Вы всегда сначала выдумываете то, что сказал собеседник, а потом аргументированно размазываете выдуманные вами слова по стенке? У Вас просто здорово это получилось сейчас! Разве я сказал, что туристы едут смотреть небоскребы? Я сказал, что наличие отличных, замечу, небоскребов, никак не отпугивает туристов от Лондона. И, как человек неоднократно Лондон посещавший, могу сказать, что хотя я никогда в них не ходил, всегда ими любуюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А питерской достопримечательностью, пропагандируемой ЮНЕСКО, является "небесная линия".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы опять передергиваете. Во-первых, это лишь одна из достопримечательностей, о которой ЮНЕСКО упоминает, даже не концентрируя на ней внимания.. Во-вторых, это касается ТОЛЬКО центра, а даже Охту трудно центром назвать. В третьих, города растут, в том числе вверх, и развиваются, ничего страшного в современных зданиях, если они, конечно, не типичная говноархитектура пост-совка и не строятся на месте специально для этого снесенных памятников архитектуры, нет. А в четвертых, туристы едут смотреть на интересные города, а не на то, что там говорит ЮНЕСКО. Тот-же Москва-сити прекрасен (если бы еще не гнилой зуб золотистой башни), Лондон прекрасен, Гонконг великолепен и никаким туристам наличие качественной современной архитектуры не мешает ехать в эти города. И в Питер не помешает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я не передёргиваю. Я говорю об охраняемом силуэте города, потому что речь в данном случае идёт исключительно о нём. ЮНЕСКО не охраняет миграционные пути лахтинских птиц и транспортную ифраструктуру. Речь не идёт о других, охраняемых Юнеско в зоне 540 объектах.
2. Это касается не "ТОЛЬКО центра", но и видов центра.
3. Очень хорошо, что города растут! Давайте думать о других городах, не только о Петербурге! Но в Петербурге главная ценность — исторические виды города.
4. В Петербурге главная достопримечательность — историческая городская застройка, сохранившаяся в таком масштабе, как нигде в Европе.
5. Помешает, если будет разрушать исторические виды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Именно дешевым передергиванием вы и занимаетесь. Я вам специально дал ссылку на документ ЮНЕСКО, не выдумывайте хуйню на ходу и уж тем более не выдавайте ее за истину. На хуй силуэт Питера за центром никому не сдался, поэтому в Питере есть Озерки, Парнас и Ветеранов.

2. Что такое, блядь, "виды центра"? Чем они отличаются от силуэта и откуда эта дебильная формулировка? Опять из жопы?

3. Это кто сказал? Ваше личное мнение? Оно, конечно, очень важно для вас, но мне оно пох. Питер - живой и растущий город с 5 млн населения, а не шкаф с усыпаным нафталином говном, как бы вам лично этого не хотелось. Можете обосраться три раза, а он будет меняться несмотря на ваше ценное мнение.

4. И кто ее трогает?

5. Это ваше личное мнение, а не истина в последней инстанции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не падайте так низко, чтобы мне не приходилось опускаться до вашего уровня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой, баюсбаюсбаюс.

(Reply to this) (Parent)

Как-то уж больно буквально трактуется понятие "город-музей". Человеческий мозг может пректасно разделять старую перспективу и новые здания, построенные в нескольких километрах и в другом стиле. Разговоры о разрушении перспективы и потере доминанты немного надуманы. Ну согласитесь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Категорически не согласен. Каждая "стекляшка" или плоский, без декора фасад, выстроенный на месте снесённого дореволюционного дома, портит окружающую панораму.
Кукурузина будет блестеть и светиться, впрочем, хрен с ней, она в самом деле сейчас, на Лахте не самый гадкий объект, просто больная тема — разрушение исторического облика города, лучше не трогайте её, если вам не проплатили комментарии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне не проплатили коментарии. И кстати мой отец был главным инженером того завода, который снесли чтобы построить этот дом. Но после полуторадесятков лет жизни в более динамичной стране я стал смелей относиться к инновациям. Помяните мое слово, если запретить подобные радикальные изменения, то лет через 10 вы проснетесь в своем городе и почувствуете насколько он стал провинциальным и скучным. И вся эта красота в отсутствие новизны вдруг станет восприниматься как архаика и вызывать тоску.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Итальянцы бы с вами не согласились. Иногда одна семья (много поколений) живет в одном и том же доме по 800 лет, и все они видят из окна одно и то же с рождения до смерти.

(Reply to this) (Parent)

Не волнуйтесь. Я чем дольше живу в Петербурге (а живу я здесь с 1988 года), тем он мне больше нравится.

Люди, в массе своей, может и стали скучнее, но не город.

(Reply to this) (Parent)

Да что-ж вам так неймётся именно в Питере строить, вообще не понятно, зачем спорить об этом? Вашим уродским поделкам здесь не рады, от них душа болит. Хотите ультранеординарную архитектуру? Возьмите Воронеж, вам все жители города благодарны будут, так какого чёрта лезете в охранную зону?

(Reply to this) (Parent)