Эта, тяжесть доказательств – на утверждающем. Демократы хотят доказать, что Сэшнз, будучи доверенным лицом Трампа (были ли он им на момент RNC?) по избирательной кампании – общался на эту тему с русским послом. Докажут – Сэшнз уйдет, а может даже и попадет под суд.

Так, для контраста – я немного напомню поведение другого прокурора, Эрика "my people" Холдера. Этот господин

1. Не ушел, когда его признали in contempt of Congress (по поводу Fast&Furious)
2. Не ушел, когда его уличили в нежелании расследовать дело черных пантер (voter intimidation)
3. Не ушел, когда его уличили в нежелании расследовать дело Билла Ричардсона (pay-to-play)

Да что там Холдер. Оказывается, аще у вас фамилия Клинтон – можно пяток раз соврать под присягой на тему "я все емайлы рабочие передала компетентным органом" (не все), "у меня было только одно устройство" (куча клиентских и как минимум 3 сервера), и тд. Чуть что – мантра "ой я така затуркана" – и ничего не будет. И с Сэшнзом – не будет, хотя, кончено, плохо иметь генпрокурором "затурканого", который не помнит, говорил ли он в принципе с послом России.

Да что там Клинтон. У Обамы просто натравили IRS (налоговую) – на политическую оппозицию. Устроили ячейкам tea party допросы с пристрастием при попытке регистрации нонпрофитов по 501(c)(4). И никто не то, что не сел – а и не ушел, по крайней мере – сразу. 5ая поправка, я все забыл(а), бэкапы потерялись, винты сломались, бэкапы бэкапов тож потерялись, никто не виноват.

И эти люди хотят уволить AG? Уж чья бы мычала...

(Reply to this) (Thread)

>>будучи доверенным лицом Трампа (были ли он им на момент RNC?)<<

Feb. 28, 2016. Sessions formally endorses Trump and becomes one of his campaign’s key surrogates.

все остальное бла-бла-бла это "аргументы" из серии "он обосрался на публике? да посмотрите сколько до него обсиралось и ничего"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

formally endorse и become a key surrogate –  немного разные вещи.

В любом случае – пока Сэшнс все правильно сделал. Рекьюзнул себя от расследования этого события. Пущай расследуют, и найдут что он действительно говорил о кампании с послом РФ (на этот вопрос он уже абсолютно недвусмысленно ответил "нет", никак не соскочить, если действительно обсуждал кампанию). Тогда его уволят, а там гляди – и посадят.

Немного непохоже на Эрика Холдера, расследующего Эрика Холдера, как это у демов было принято.

Вот только ничего не будет, и до подвигов администрации Обамы – администрации Трампа далеко.

Я, jbtw, "за" – и парламентское расследование, и "за" спецпрокурора по "русским" делам, как предложил мистер Issa (R-CA). Нужно все реально довести до чего-то. Меньше всего Америке нужна администрация, которую могут блэкмейлить из Кремля.

>>>>да посмотрите сколько до него обсиралось и ничего"
Бинго. Основная идея прецедентного права. Одинаковое воздаяние за одинаковые дела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, как Месяц черной истории кончился, так на Холдера можно нападать? ))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле нападать? Констатировать great success, с каким Эрик Холдер расследовал деятельность Эрика Холдера, и как его признали in contempt of Congress голосованием 255-67 (голосовали представители обеих партий), и ему за это все ничего не случилось – это нападки? :)) Восхищение ловкостью рук и отсутствием мошенничества же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)