"о котором нам уже достоверно известно, что оно так и не достигло того момента, когда Трампа можно было бы подозревать в уголовном преступлении"
"нам достоверно известно"? Откуда это "нам" известно? Полным ходом идут два расследования в Конгрессе и отдельное расследование ФБР с Мюллером. Вы уже "достоверно" знаете результат этих расследований?
Но вот что мы действительно достоверно знаем, потому что это идёт from horse mouth это то, что если Трамп раньше утверждал что collusion с ФСБ это "охота на ведьм", то 17 Мая он первый раз добавил к этому утверждению "of course I can speak only for myself". Что говорит о том, на каком этапе находится следствие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Откуда это "нам" известно?"

Из показаний под присягой Клэппера, Бреннана, и Коми. Которые все однозначно заявили, что никакой информации о сговоре, или координации, или совместных действиях, Трампа с "русскими" у них нет. Раз нет такой информации - не может быть и уголовного расследования.

Более того, такая информация практически наверняка уже и не появится: сколько бы ни длились новые расследования Конгресса - они всё равно могут опираться только на данные, собранные ФБР и нашей разведкой, и при том, под какой колпак посадила администрация Обамы всю кампанию Трампа, шансов на то, что осталось ещё хоть что-то, не попавшее в собранное досье - практически ноль.

То, что вся история - это именно охотя на ведьм, никаких сомнений не вызывает. Как и то, что Трамп, естественно, в таких вопросах может говорить только лично за себя. Последнее, собственно, понятно и без его уточнения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Из показаний под присягой Клэппера, Бреннана, и Коми. Которые все однозначно заявили, что никакой информации о сговоре, или координации, или совместных действиях, Трампа с "русскими" у них нет. Раз нет такой информации - не может быть и уголовного расследования."
Ни один из них ничего такого, ни под присягой ни без присяги, не говорил и говорить не мог. Идут расследования и они не закончены.
"То, что вся история - это именно охотя на ведьм, никаких сомнений не вызывает."
Безусловно. Поэтому расследования в Конгрессе надо закрыть, а Мюллера уволить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Ни один из них ничего такого, ни под присягой ни без присяги, не говорил и говорить не мог."

Если вас забанили не только в Гугле, но и на сайтах основных американских СМИ - это не моя проблема. В остальном мире, в отличие от параллельной вселенной, в которой проживаете вы, показания всех троих под присягой на слушаниях в Конгрессе и их ответы на вопросы на обсуждаемую тему не смотрел только ленивый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но у Вас есть хоть какой-то здравый смысл? Никто не мог такого заявить до окончания расследований.
Я, кстати, пытался гууглить что бы понять в чём Ваша ошибка - и ничего даже близко не нашёл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

DNI Clapper, слушания в Подкомитете Сената по судебным делам (под присягой):

Sen. Lindsey Graham, R-N.C., asked if Clapper's prior statement was correct, when he said on NBC that there was "no evidence' of collusion between the Trump campaign and Russian officials. When asked if that is still accurate, Clapper said Monday, "it is."

CIA Director Brennan, слушания в Конгрессе (под присягой):

С отметки 2:40:

Congressman Trey Gowdy: "Did evidence exist, of collusion, coordination, conspiracy between the Trump campaign and Russian state actors at the time you learned of 2016 efforts?"

Brennan: "I encountered and am aware of information intelligence that revealed contacts and interactions between Russian officials and US persons involved in the Trump campaign, that I was concerned about because of known Russian efforts to suborn the... such individuals, and it raised questions in my mind, again, whether or not the Russians were able to gain the cooperation of those individuals. I don't know whether or not such 'collusion' - and that's your term - such 'collusion' existed. I don't know."

FBI Director Comey, слушания в Комитете Конгресса по разведке (под присягой):

Congressman Stewart: "Mr. Clapper, the former DNI, and we all know who he is, this is someone who should know. I want to read what he said just a few weeks ago. Mr. Clapper then went on to say that to his knowledge there was no evidence of collusion between members of the Trump campaign and the Russians. We did not conclude any evidence in our report and when I say "our report," that is the NSA, FBI, and CIA with my office, the director of national intelligence said anything -- any reflection of collusion between the members of Trump campaign and the Russians, there was no evidence of that in our report.

Was Mr. Clapper wrong when he said that?"

Comey: COMEY: "I think he's right about characterizing the report which you all have read."

Имеем: все трое - под присягой - однозначно говорят, кто-то прямее, кто-то с экивоками, что никаких доказательств "сговора", "заговора", и "сотрудничества" не просто самого Трампа, а вообще всей его избирательной кампании, с представителями России - у них нет.

Успехов Вам в поисках в их показаниях моей "ошибки".

(Reply to this) (Parent)

"1. Никто из обвинителей Трампа, даже самых отмороженных, ещё не додумался обвинять его в "попытке изменить процесс выборов в США". За полным отсутствием даже намёка на таковую попытку."
Про два расследования в Конгрессе и special counsel Mueller я так полагаю Вы не слышали.
"Россия официально НЕ является враждебным США государством"
Абсолютный бред, даже не хочу это обсуждать. С Северной Корей и ИГИЛом тоже "нет войны".
" можно без особого труда убедиться, что под определение "государственной измены" действия, в которых обвиняют Трампа, никак не подпадают."
Попадают и ещё как. Если бы умели читать по английски, Вы бы знали что в этой ссылке написано:
Whoever, owing allegiance to the United States, levies war against them or adheres to their enemies, giving them aid and comfort within the United States or elsewhere, is guilty of treason and shall suffer death, or shall be imprisoned not less than five years and fined under this title but not less than $10,000; and shall be incapable of holding any office under the United States.
"это - нарушение FARA, а никакая не "измена", не "предательство", и не "шпионаж"."
Нарушение FARA и есть "измена" и "шпионаж". Для этого FARA и существует.
"По американскому законодательству, наличие "подозрительных контактов с агентами иностранного государства" может быть поводом только для контрразведывательных действий."
Это то чем сейчас занимйтся обе палаты Конгресса и Мюллер.
"На сегодня мы точно знаем, что в адрес Трампа не ведётся и никогда не велось никакого уголовного расследования по таким обвинениям."
Вы не понимаете о чём говорите. Да, на сегодняшний день уголовного преследования нет. Ведутся расследования Конгрессом и ФБР. По результатам этих расследований начнется (или не начнётся) процесс импичмента и уголовное преследование.
"Вообще, стенания на эту тему представителей партии, президентские кандидаты которой не стеснялись прямо обращаться к КГБ за помощью"
Пожалуйста, с конспирологическим бредом ко мне не надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Про два расследования в Конгрессе и special counsel Mueller я так полагаю Вы не слышали."

Слышал, и ни в одном из них предложенное Вами обвинение не выдвигалось.

"Абсолютный бред, даже не хочу это обсуждать."

Вне зависимости от того, что вам, по невежеству, кажется бредом, Россия официально НЕ является враждебным США государством.

"Если бы умели читать по английски, Вы бы знали"

Милейший, Вы не умеете грамотно писать ни по-русски, ни по-английски, что исчерпывающе ясно из Ваших текстов. Если мы начнём с Вами меряться знаниями английского - это хорошо для Вас не кончится, потому что я его гарантированно знаю существенно лучше Вас.

В тексте закона однозначно говорится о государственной измене как о действиях на стороне неприятеля во время войны. Это, кстати, подтверждается американскими судебными прецедентами: из 13 человек, осуждённых за всю историю страны за государственную измену, 12 были осуждены за сотрудничество с противниками, с которыми США были на тот момент в состоянии войны, или за участие в вооружённых восстаниях на территории США.

"Нарушение FARA и есть "измена" и "шпионаж". Для этого FARA и существует."

Нет, FARA существует вовсе не "для этого", и нарушение FARA не является ни изменой, ним шпионажем - для которых в американских законах есть отдельные статьи.

FARA же существует ровно для того же, что и закон, требующий от профессиональных лоббистов регистрироваться: люди, представляющие в США иностранные интересы, должны делать это открыто и платить с полученных от иностранных нанимателей доходов налоги. Только и всего.

"Это то чем сейчас занимйтся обе палаты Конгресса и Мюллер."

Ничего подобного. Ни обе палаты Конгресса, ни Мюллер никакие контрразведывательные действия производить не уполномочены. И те, и другие, всего лишь рассматривают собранную нашими разведорганами информацию и делают на её основе выводы. И если наши разведорганы, уже рассмотрев всё собранное, так и не нашли никаких свидетельств сговора Трампа с представителями России - шансов на то, что в той же информации эти свидетельства обнаружат Конгресс или Мюллер - ноль. С чем я Вас и поздравляю.

"Вы не понимаете о чём говорите. Да, на сегодняшний день уголовного преследования нет. Ведутся расследования Конгрессом и ФБР. По результатам этих расследований начнется (или не начнётся) процесс импичмента и уголовное преследование."

От человека, демонстрирующего Ваш феерический уровень невежества в законах страны, о событиях в которой Вы берётесь рассуждать - декларации о моём "неопнимании" вызывают только смех. Ждите, ждите импичмента и уголовного преследования. Вам ещё 4 года ждать (или 8, если Трамп решит баллотироваться на второй срок). Счастливого Вам ожидания.

"Пожалуйста, с конспирологическим бредом ко мне не надо."

Конспироложеским бредом тут занимаетесь Вы. Архив Митрохина в помощь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Слышал, и ни в одном из них предложенное Вами обвинение не выдвигалось."
Ваше невежество умиляет.
Вы очень удивитесь, но ни Трампу ни его подельникам никакие обвинения ещё вообще не выдвигались. Их, как Вы говорите "выдвинут" (или не выдвинут) только по окончании следствия. Хотя, конечно, может случится что всплывет что-то такое срочное, что отдельные обвинения пойдут в уголовный суд до полного окончания расследования.

"В тексте закона однозначно говорится о государственной измене как о действиях на стороне неприятеля во время войны."

Only three persons are known to have been prosecuted for treason on the state level. Thomas Dorr was convicted for treason against the state of Rhode Island for his part in the Dorr Rebellion, but was eventually granted amnesty. John Brown was convicted of treason against the Commonwealth of Virginia for his part in the raid on Harpers Ferry, and was hanged. The Mormon prophet, Joseph Smith, was charged with treason against Missouri, at first in front of a state military court, but escaped to Illinois after his case was transferred to a civilian court for trial on charges of treason, murder, robbery, and other crimes.[40] Smith was then later imprisoned for trial on charges of treason against Illinois, but was murdered by a lynch mob while in jail awaiting trial.

Вам перечислить сколько людей было осуждено за шпионаж в пользу СССР, Китая и даже Израиля, хотя США никогда не находилось с этими странами в состоянии войны?
Дальше уже не хочется Ваши "размышления" разбирать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Ваше невежество умиляет."

А Ваша демагогия - вызывает смех. Я говорил о публичных обвинениях в адрес Трампа и его избирательной кампании, которые очень даже выдвигались - и нашей прессой, и нашими политиками-Демократами. Так вот: ни в одном из них Вашей бредовой формулировки про "попытку изменить процесс выборов в США" не содержится. Что и неудивительно: эти люди, или по крайней мере их спичрайтеры, несколько грамотнее вас и не хотят выглядеть в глазах публики совсем уж идиотами.

Что же касается уголовных обвинений - то по американским законам никакое следствие не может начаться до того, как расследующие правоохранительные органы сформулируют обвинение в нарушении конкретного закона. Вам здесь это уже многократно пытались объяснить, но пока, к сожалению, безуспешно. Потом, когда дело дойдёт до прокуратуры и она официально предъявит обвинение в суд - да, прокуратура вполне может переформулировать обвинение. Но вы, милейший, скорее всего не дождётесь даже первого этапа - не говоря уж об этапе, на котором прокуратура формулирует обвинительное заключение.

"Only three persons ... "

Вы решили, что, опустив ту часть моего текста, в которой говорилось об участиях в вооружённых восстаниях на территории страны, и "забыв" о федеральных приговорах за государственную измену, Вы кому-то что-то докажете? Что, если не секрет? Ваше невежество в области американских судебных прецедентов и их применимости к обсуждаемой ситуации?

"Вам перечислить сколько людей было осуждено за шпионаж в пользу ..."

Зачем? Шпионаж - отдельная статья наших законов, и по этой статье пока что никто ни Трампу, ни кому-либо из участников его избирательной кампании, обвинений предъявлять не собирается. Даже это слово ни разу не упоминалось применительно к Трампу и его избирательной кампании никем из руководителей наших разведывательных или правоохранительных организаций. А Ваши фантазии на эту тему мне неинтересны: если мне нужно будет послушать съехавших с глузду конспирологов, я всегда в изобилии могу найти их рядом с собой, среди калифорнийских активистов Демпартии.

(Reply to this) (Parent)