[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| May 28th, 2017 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12:08 pm [Link] |     Информация о попытках установки секретного канала связи между Москвой и Вашингтоном не является поводом для беспокойства, заявил помощник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер. Он добавил, что у США есть специальные каналы связи со многими странами. Поэтому, по его мнению, нет ничего необычного в таком канале связи с Москвой. Макмастер сказал, что "не испытывал бы беспокойства", если бы кто-то из администрации захотел наладить линию связи с Россией. Так помощник Трампа по нацбезопасности прокомментировал сообщения СМИ о том, что зять и советник Дональда Трампа Джаред Кушнер планировал создать защищенный канал общения с Москвой в декабре 2016 года, используя дипломатическую связь посольства России в США. Якобы об этом Кушнер пытался договориться с российским послом Сергеем Кисляком еще до инаугурации своего тестя Дональна Трампа. Как сообщила влиятельная газета Washington Post, Кисляк был ошеломлен предложением Кушнера. ФБР проверяет действия Кушнера в рамках расследования о возможном вмешательстве России в 2016 году в американские выборы... Глава Национального экономического совета Белого дома Гэри Кон отказался обсуждать действия Кушнера. "Мы не будем давать комментариев относительно Джареда", - сказал он. Как сообщали СМИ, канал предполагалось использовать для связи окружения Трампа с Москвой в период передачи власти до инаугурации, не опасаясь прослушивания со стороны американских спецслужб. Washington Post сообщила об этом со ссылкой на сведения из отчетов американской разведки, подготовленные на основе перехваченных ей служебных телеграмм или телефонных разговоров российского посла в США. Позднее в субботу Associated Press со ссылкой на источник сообщила, что секретный канал связи, который Кушнер предлагал создать Кисляку, должен был "упростить чувствительные беседы". По его словам собеседника агентства, целью было наладить контакт между бывшим советником Трампа по национальной безопасности Майклом Флинном и российскими военными чиновниками. По словам источника, знакомого с повесткой встречи Кушнера и Кисляка, команда Трампа в конце концов осознала, что обратный канал связи между Москвой и Вашингтоном уже не понадобится, как только должность главы Госдепартамента займет Рекс Тиллерсон. ОТСЮДА Итак, Трамп хотел через российское посольство еще до вступления в должность президента наладить секретный канал связи с Кремлем. Секретный от кого? От американских спецслужб. Дело пахнет керосином. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Да. И керосин такой всепроникающий и взрывоопасный.
Полагаю, дело пахнет не керосином, а импичментом. (Reply to this) (Thread)
Пора заводить календарь: "До импичмента президента Американской Федерации осталось ... дней". Это хорошая мысль. По нынешним временам, это принесет куда больше доходов, чем все надувные куклы и прочая мастурбационная параферналия. (Reply to this) (Parent)
Скорее всего и они у меня самые лучшие в мире правда.
"Дело пахнет керосином" - для этого Джарета, думаю, его в топку и бросят, керосина этого плеснув: старший советник президента США да ещё и его зять просит русского посла установить секретный канал по передаче информации!
Весело, но что-то уж больно шпионский роман напоминает. И пока непонятно, он действительно хотел или это всё ещё слухи? Посмотрим, что даст расследование Конгресса. (Reply to this) (Thread)
Вроде как есть запись его разговора с Кисляком.
Ну если так, то Путину есть чем гордиться. Ещё никому не удавалось поставить своего агента во главе вражеского государства. Можно только догадываться, что он ещё может или готовит. (Reply to this) (Parent)
Вроде есть запись разговора Кисляка со своим начальством, где он об этом рассказывает. Записи Джареда не должно быть, если на него не было выдано разрешение специальным судом, о каковом вроде не говорят. (Reply to this) (Parent)
Белый Дом не отрицает этой истории с Кушнером. (Reply to this) (Parent)
Да, а ЦРУ витала телеграммы Кисляка в Москву))) бггг
вот тут немцы любопытными эпитетами по трампу прошлись))) http: //www. dw. com/ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%B
Всемирно известный психиатр Кейт Эблоу заявил, что Трамп “хитер, как лис”: "Держитесь крепче, похоже, это будет президент, которого запомнят!": http://elenalyubch.blogspot.ru/2017/0
много лет тому назад был такой анекдот: приезжает Буш (старший) в израиль и в кабинете премьер - министра видит несколько разноцветных телефонов-спрашивает а почему они разного цвета? -чёрный-прямой с вами,г-н президент -красный- с ссср -голубой- с ватиканом -белый -с господом богом Буш-а можно я поговорю с богом? -можно,но это стоит 10 дол ок через некоторое время он же приезжает в Ватикан и видит у папы римского такие же телефоны и радостно говорит -знаю- чёрный с нами ,красный с ссср ,голубой с израилем,белый с богом! совершенно верно г-н президент! а можно мне с богом поговорить? конечно,но это стоит 100 дол а в израиле только 10 -ну у них по местному тарифу
Вот интересно. Американские спецслужбы знали о связях Кушнера с русскими ещё в прошлом декабре. Нам об этом сообщают только сейчас. Такое впечатление, что компроментирующая Трампа информация специально выдаётся в общество не вся сразу, а дозированно. Сначала Манафор, Флинн, теперь Кушнер. Похоже ситуацию держат на медленном огне, чтобы довести ее до точки кипения к выборам в Конгресс. Если демократы получат большинство в Конгрессе, импичмент будет обеспечен. (Reply to this) (Thread) Импичмент состоится только после голосования Сената, двумя третями голосов. Большинства в Конгрессе будет недостаточно.
Сенат - верхняя палата Конгресса, рассматривает дело по обвинению, выдвинутом Палатой Представителей. Это так сказать необходимое и достаточное условие. Для этого будет достаточно простое большинство в ПП. Если обвинение будет хорошо обосновано, вполне возможно многие республиканцы в Сенате поддержат его. (Reply to this) (Parent)
"Нам" это кому? Я Вас удивлю, но у спецслужб нет собственных СМИ и пиар-отдела. Они сообщают то что есть комиссии по расследованию, и уже в связи с этим материалы попадают в прессу. (Reply to this) (Parent)
Макмастер, похоже, следующий на увольнение, вот и старается. А жаль, это одно из очень немногих удачных назначений. http://www.newsweek.com/trump-mcmas DONALD TRUMP AND THE AGONY OF H.R. MCMASTER: WILL THE PRESIDENT DUMP HIS SECOND NATIONAL SECURITY ADVISER?
Контекст странный. В эпоху, когда информация бесплатна и всепроникающа, когда уже интернет изобрели, какой-то канал связи устанавливают.
Интересно все-таки было бы узнать, в нарушении какого АМЕРИКАНСКОГО закона все эти анонимные источники подозревают Трампа и Кушнера. Потому что в Америке, в отличии от России, для начала официального уголовного преследования требуется убедить grand jury, что имело место нарушение существующего закона. (Reply to this) (Thread)
Вот именно. К счастью, в Америке правосудие ПОКА работает несколько иначе... (Reply to this) (Parent)
"Анонимные источники подозревают"? Я думала они информацией делятся, и спецслужбы и журналисты это не анонимный источник, и цитировать законы не их дело, и подавать в суд не их работа. Это у ваты (любого цвета) что спецслужбы, что комиссия, что суд, что "анонимные источники" - все один хрен. Путен везде. (Reply to this) (Parent)
Когда начали говорить, что ФБР заинтересовалось зятем Трампа, Кушнером, я было подумал, его фирма в России какую-то недвижимость построила, или пыталась, и это теперь будет считаться подозрительным основанием для того, чтобы начать его копать в поисках чего-нибудь. Оказалось, куда круче - Кушнер, оказывается, в период перехода власти к Трампу, хотел наладить канал общения нового Президента с Москвой, минуя официальные, на русском оборудовании - чтобы избежать слежки, которую за ними вел Обама. Оставляя в стороне некоторую технологическую наивность Кушнера, по-моему, ФБР вконец охренело. Серьезно, вдумайтесь во всю ситуацию - ФБР начало расследование, не имея никакого конкретного преступления в виду, чисто против людей. Это происходит против кандидата и потом выбранного президента оппозиционной Партии. Просто в чистом виде политическое расследование, по политическому заказу, и, если думаете, это я так преувеличиваю, то тот же надежный Демократ Дершовиц думает то же самое, и сравнивает это с теми же сталинскими процессами. http://arbat.livejournal.com/922523.html (Reply to this) (Thread)
Ссылка - это на Саввушкина или вату, обсмотревшуюся российского телекиселя? Боже, какая каша. ФБР это не суд, оно не может устраивать никаких "процессов". И это не политическая организация и не "оппозиционная партия", они не работают ни на какую "Партию" (почему-то с большой буквы). Они также не СМИ, публичность не их дело. Далее, расследование вообще-то ведет не только ФБР, а различные правительственные комиссии, которые используют ресурсы ФБР. Конкретное преступление "предательство", помощь иностранному государству против выборов в своей стране. Ну мелочь же, правда, по сравнению с демагогией "сталинские процессы"? Демократ Дермовиц... тьфу, Дершовиц... а это где? Погуглила, сей деятель никакой не Демократ-парламентарий, а некий странный юрист, который аж защищал Симпсона (https : //www . biography . com/people/alan-dershowitz-012116). Частное лицо и как бы понятно, что демагог, иначе невозможно защитить очевидного убийцу. В-общем, ссылка на ресурс, где обманывают.
Если вам нужно гуглить, кто такой Дершович, то вы явно живете в какой-то параллельной Америке.
Дершович? Такой "известный", что Вы даже не знаете как произносится имя. Там "ц" (tz) на конце. В Америке Великого Первого Канала... тьфу, какого-то Дершовича... я и впрямь не живу.
Вы таки будете меня учить, как надо произносить фамилию "Дершович" по-русски? И я искренне советую вам перестать упоминать ключевые слова "Савушкино", "Ольгино", "вата", "Первый Канал" в каждом втором предложении. Иначе создается впечатление, что общаешься с ботом. (Reply to this) (Parent) Адам Дершовиц - это звезда Американской юриспруденции. Человек, который стал полным профессором юридической школы Гарварда в 28 лет. Которого нанимают адвокатом в самых тяжелых случаях, когда совсем дело плохо. На которого ссылаются в контексте - "Обама пытался попасть в класс Дершовица в Гарварде, но слишком многие хотели, и Обама не попал". Отмахнуться подобным образом от мнения Дершовица, мол, "некий странный юрист", это все равно, что при обсуждении безопасности ядерных реакторов отмахнуться от мнения Фримена Дайсона, мол, какой-то странный физик... даже без докторской степени...
Если Трамп действительно координировал действия ФСБ по времени или сути вброса компромата на Хилари то это подпадает сразу под две статьи: "treason", потому что это нарушало процесс выборов в США и "espionage" потому что в ФСБ передавалась какая то информация с целью нарушить процесс выборов в США. А в остальном, да, Дершовиц прав - нет такого юридического понятия как "collusion". Это политически корректный термин для, в настоящее время, не доказанных "государственной измены" и "шпионажа". Если Трамп координировал, полный вперед - кладите на стол свидетельства, которые показывают, что есть резонные основания подозревать, что это произошло, и можете открывать расследование по конкретно этому обвинению. Не что-то расплывчатое "связи с зарубежными силами" или "распространение заведомо ложных измышлений порочащих советский строй" - а конкретные нарушения конкретных законов. И, если таких свидетельств нету, то я бы предложил другое расследование. Именно - кто распорядился открыть расследование против Трампа, не имея никаких свидетельств о том, что было нарушение закона, и что он в этом участвовал. Расследование против тех, кто приказал, и тех, кто исполнял - по обвинению в нарушении 42 U.S. Code § 1985 (3) или 18 U.S. Code § 241 - "заговор с целью нарушения гражданских прав".
Постоянные переговоры Трампа, через своих сотрудников, с известными агентами ФСБ, послужили поводом для начала расследования Трампа и его команды ФБР ещё даже до того как Трамп стал кандидатом в Президенты от Республиканской Партии. За подробностями гуглите слово "unmasking" и будет Вам счастье. Позднее такие факты, как, например, то что Флинн, с подачи Трампа, вопреки предупреждению Обамы, допущенный к самой секретной информации которая только может быть в США, и Генеральный Прокурор Sessions, назначенный Трампом, вели секретные переговоры с Кисляком конечно же гарантировало расследование ФБР. А уж история с попыткой наладить секретный канал связи, доступный ФСБ, но не доступный американской контрразведке это вообще полный звиздец. Подслушивание переговоров американских граждан с сотрудниками ФСБ или рекрутами ИГИЛА, с разрешения FISA, как, например в случае с советником Трампа Пайджем, не имеет никакого отношения к "гражданским правам". Переговоры это не свидетельство. В не-фашистских странах есть простая процедура: сначала надо иметь свидетельство, что произошло какое-то преступление. Потом, можно открывать расследование - этого преступления. Никакие "что-то он подозрительно себя ведет" в правовой стране не может быть основанием для начала следствия. Далее, Содиненными Штатами правит не контрразведка, а избранная народом власть. Именно, исполнительная власть принадлежит Президенту. И, если Президент решил, что контрразведка занимается сливанием информации в прессу и он не может ей доверять, то Президент имеет власть положить на контрразведку с прибором, перестать ей доверять, и найти другой способ общения с иностранными державами. Вы, ребята, совершенно крышей поехали. Вам так хочется поймать Трампа, что Вы уже решили, у нас какая-то Хунта Контрразведки, где Президент обязан им отчитываться, и вести себя так, как они позволят. Подслушивание разговоров американских граждан при нарушении "due process" является прямым нарушением Четвертой Поправки к Конституции, и, таким образом, совершенно однозначным нарушением прав. Чтобы это было "due process", это не просто должен разрешить суд, но он может это разрешить исключительно на основании СВИДЕТЕЛЬСТВ, что имеет место какое-то преступление. Если было что-то иное, а нам известно, что никаких свидетельств каких-то "связей" разведка не нашла, нам это под присягой показал бывший директор разведки, то любое прослушивание было нарушением. Желаю успехов.
"Никакие "что-то он подозрительно себя ведет" в правовой стране не может быть основанием для начала следствия." Может быть. Переговоры, неизвестно о чём, гражданина США Аллаха Акбара с известным рекрутером ИГИЛа могут быть основанием для получения ФБР разрешения суда для начала следствия и выяснения о чём именно говорит господин Акбар с ИГИЛОм. А теперь перенесите это на подельников Трампа и ФСБ. Так Вам понятней? "И, если Президент решил, что контрразведка занимается сливанием информации в прессу и он не может ей доверять..." то он, Президент США, начинает полагаться на разведку враждебного государства РФ? Вы это хотите сказать? "Если было что-то иное, а нам известно, что никаких свидетельств каких-то "связей" разведка не нашла, нам это под присягой показал бывший директор разведки,..." Вы, вообще в курсе что идут два расследования Трамповских шалостей с ФСБ в Конгрессе и Сенате и, отдельное, расследование ФБР с Мюллером? И пожалуйста, не искожайте то что сказал бывший директор разведки. А если Вы, действительно, не в курсе того что он сказал гуглите это и будет Вам счастье: John O. Brennan, the former director of the C.I.A., said publicly for the first time Tuesday that he was concerned about possible ties between Russia and the Trump campaign.
"Переговоры, неизвестно о чём, гражданина США Аллаха Акбара с известным рекрутером ИГИЛа могут быть основанием для получения ФБР разрешения суда для начала следствия и выяснения о чём именно говорит господин Акбар с ИГИЛОм." Могут, но это будет контрразведывательное расследование, не имеющее к уголовному никакого отношения, и в принципе не могущее привести к уголовным обвинениям. Если в процессе такого расследования у ФБР появляются основания подозревать гражданина Акбара в совершении уголовного преступления - расследование обязано быть переквалифицировано в уголовное, и вестись по правилам, по которым в США ведутся уголовные расследования. А пока таких оснований не появилось - ФБР обязано держать имя гражданина Акбара и тот факт, что он попал в поле зрения контрразведки, в секрете. И если такие основания так и не появятся до окончания контрразведывательного расследования - обязано уничтожить все упоминания о гражданине Акбаре из материалов расследования. Ничего подобного в адрес Трампа не произошло. Вместо этого мы имеем селективный слив вырванных из контекста кусочков контрразведывательного расследования, о котором нам уже достоверно известно, что оно так и не достигло того момента, когда Трампа можно было бы подозревать в уголовном преступлении. То есть, преступление - самое настоящее, уголовное - во всей этой истории совершили и продолжают совершать только сотрудники аппарата разведки, сливающие эту информацию в прессу.
"о котором нам уже достоверно известно, что оно так и не достигло того момента, когда Трампа можно было бы подозревать в уголовном преступлении" "нам достоверно известно"? Откуда это "нам" известно? Полным ходом идут два расследования в Конгрессе и отдельное расследование ФБР с Мюллером. Вы уже "достоверно" знаете результат этих расследований? Но вот что мы действительно достоверно знаем, потому что это идёт from horse mouth это то, что если Трамп раньше утверждал что collusion с ФСБ это "охота на ведьм", то 17 Мая он первый раз добавил к этому утверждению "of course I can speak only for myself". Что говорит о том, на каком этапе находится следствие.
"Откуда это "нам" известно?" Из показаний под присягой Клэппера, Бреннана, и Коми. Которые все однозначно заявили, что никакой информации о сговоре, или координации, или совместных действиях, Трампа с "русскими" у них нет. Раз нет такой информации - не может быть и уголовного расследования. Более того, такая информация практически наверняка уже и не появится: сколько бы ни длились новые расследования Конгресса - они всё равно могут опираться только на данные, собранные ФБР и нашей разведкой, и при том, под какой колпак посадила администрация Обамы всю кампанию Трампа, шансов на то, что осталось ещё хоть что-то, не попавшее в собранное досье - практически ноль. То, что вся история - это именно охотя на ведьм, никаких сомнений не вызывает. Как и то, что Трамп, естественно, в таких вопросах может говорить только лично за себя. Последнее, собственно, понятно и без его уточнения.
"Из показаний под присягой Клэппера, Бреннана, и Коми. Которые все однозначно заявили, что никакой информации о сговоре, или координации, или совместных действиях, Трампа с "русскими" у них нет. Раз нет такой информации - не может быть и уголовного расследования." Ни один из них ничего такого, ни под присягой ни без присяги, не говорил и говорить не мог. Идут расследования и они не закончены. "То, что вся история - это именно охотя на ведьм, никаких сомнений не вызывает." Безусловно. Поэтому расследования в Конгрессе надо закрыть, а Мюллера уволить.
"Ни один из них ничего такого, ни под присягой ни без присяги, не говорил и говорить не мог." Если вас забанили не только в Гугле, но и на сайтах основных американских СМИ - это не моя проблема. В остальном мире, в отличие от параллельной вселенной, в которой проживаете вы, показания всех троих под присягой на слушаниях в Конгрессе и их ответы на вопросы на обсуждаемую тему не смотрел только ленивый.
Но у Вас есть хоть какой-то здравый смысл? Никто не мог такого заявить до окончания расследований. Я, кстати, пытался гууглить что бы понять в чём Ваша ошибка - и ничего даже близко не нашёл.
DNI Clapper, слушания в Подкомитете Сената по судебным делам (под присягой): Sen. Lindsey Graham, R-N.C., asked if Clapper's prior statement was correct, when he said on NBC that there was "no evidence' of collusion between the Trump campaign and Russian officials. When asked if that is still accurate, Clapper said Monday, "it is." CIA Director Brennan, слушания в Конгрессе (под присягой): С отметки 2:40: Congressman Trey Gowdy: "Did evidence exist, of collusion, coordination, conspiracy between the Trump campaign and Russian state actors at the time you learned of 2016 efforts?" Brennan: "I encountered and am aware of information intelligence that revealed contacts and interactions between Russian officials and US persons involved in the Trump campaign, that I was concerned about because of known Russian efforts to suborn the... such individuals, and it raised questions in my mind, again, whether or not the Russians were able to gain the cooperation of those individuals. I don't know whether or not such 'collusion' - and that's your term - such 'collusion' existed. I don't know." FBI Director Comey, слушания в Комитете Конгресса по разведке (под присягой): Congressman Stewart: "Mr. Clapper, the former DNI, and we all know who he is, this is someone who should know. I want to read what he said just a few weeks ago. Mr. Clapper then went on to say that to his knowledge there was no evidence of collusion between members of the Trump campaign and the Russians. We did not conclude any evidence in our report and when I say "our report," that is the NSA, FBI, and CIA with my office, the director of national intelligence said anything -- any reflection of collusion between the members of Trump campaign and the Russians, there was no evidence of that in our report. Was Mr. Clapper wrong when he said that?" Comey: COMEY: "I think he's right about characterizing the report which you all have read." Имеем: все трое - под присягой - однозначно говорят, кто-то прямее, кто-то с экивоками, что никаких доказательств "сговора", "заговора", и "сотрудничества" не просто самого Трампа, а вообще всей его избирательной кампании, с представителями России - у них нет. Успехов Вам в поисках в их показаниях моей "ошибки". (Reply to this) (Parent)
"1. Никто из обвинителей Трампа, даже самых отмороженных, ещё не додумался обвинять его в "попытке изменить процесс выборов в США". За полным отсутствием даже намёка на таковую попытку." Про два расследования в Конгрессе и special counsel Mueller я так полагаю Вы не слышали. "Россия официально НЕ является враждебным США государством" Абсолютный бред, даже не хочу это обсуждать. С Северной Корей и ИГИЛом тоже "нет войны". " можно без особого труда убедиться, что под определение "государственной измены" действия, в которых обвиняют Трампа, никак не подпадают." Попадают и ещё как. Если бы умели читать по английски, Вы бы знали что в этой ссылке написано: Whoever, owing allegiance to the United States, levies war against them or adheres to their enemies, giving them aid and comfort within the United States or elsewhere, is guilty of treason and shall suffer death, or shall be imprisoned not less than five years and fined under this title but not less than $10,000; and shall be incapable of holding any office under the United States. "это - нарушение FARA, а никакая не "измена", не "предательство", и не "шпионаж"." Нарушение FARA и есть "измена" и "шпионаж". Для этого FARA и существует. "По американскому законодательству, наличие "подозрительных контактов с агентами иностранного государства" может быть поводом только для контрразведывательных действий." Это то чем сейчас занимйтся обе палаты Конгресса и Мюллер. "На сегодня мы точно знаем, что в адрес Трампа не ведётся и никогда не велось никакого уголовного расследования по таким обвинениям." Вы не понимаете о чём говорите. Да, на сегодняшний день уголовного преследования нет. Ведутся расследования Конгрессом и ФБР. По результатам этих расследований начнется (или не начнётся) процесс импичмента и уголовное преследование. "Вообще, стенания на эту тему представителей партии, президентские кандидаты которой не стеснялись прямо обращаться к КГБ за помощью" Пожалуйста, с конспирологическим бредом ко мне не надо.
"Про два расследования в Конгрессе и special counsel Mueller я так полагаю Вы не слышали." Слышал, и ни в одном из них предложенное Вами обвинение не выдвигалось. "Абсолютный бред, даже не хочу это обсуждать." Вне зависимости от того, что вам, по невежеству, кажется бредом, Россия официально НЕ является враждебным США государством. "Если бы умели читать по английски, Вы бы знали" Милейший, Вы не умеете грамотно писать ни по-русски, ни по-английски, что исчерпывающе ясно из Ваших текстов. Если мы начнём с Вами меряться знаниями английского - это хорошо для Вас не кончится, потому что я его гарантированно знаю существенно лучше Вас. В тексте закона однозначно говорится о государственной измене как о действиях на стороне неприятеля во время войны. Это, кстати, подтверждается американскими судебными прецедентами: из 13 человек, осуждённых за всю историю страны за государственную измену, 12 были осуждены за сотрудничество с противниками, с которыми США были на тот момент в состоянии войны, или за участие в вооружённых восстаниях на территории США. "Нарушение FARA и есть "измена" и "шпионаж". Для этого FARA и существует." Нет, FARA существует вовсе не "для этого", и нарушение FARA не является ни изменой, ним шпионажем - для которых в американских законах есть отдельные статьи. FARA же существует ровно для того же, что и закон, требующий от профессиональных лоббистов регистрироваться: люди, представляющие в США иностранные интересы, должны делать это открыто и платить с полученных от иностранных нанимателей доходов налоги. Только и всего. "Это то чем сейчас занимйтся обе палаты Конгресса и Мюллер." Ничего подобного. Ни обе палаты Конгресса, ни Мюллер никакие контрразведывательные действия производить не уполномочены. И те, и другие, всего лишь рассматривают собранную нашими разведорганами информацию и делают на её основе выводы. И если наши разведорганы, уже рассмотрев всё собранное, так и не нашли никаких свидетельств сговора Трампа с представителями России - шансов на то, что в той же информации эти свидетельства обнаружат Конгресс или Мюллер - ноль. С чем я Вас и поздравляю. "Вы не понимаете о чём говорите. Да, на сегодняшний день уголовного преследования нет. Ведутся расследования Конгрессом и ФБР. По результатам этих расследований начнется (или не начнётся) процесс импичмента и уголовное преследование." От человека, демонстрирующего Ваш феерический уровень невежества в законах страны, о событиях в которой Вы берётесь рассуждать - декларации о моём "неопнимании" вызывают только смех. Ждите, ждите импичмента и уголовного преследования. Вам ещё 4 года ждать (или 8, если Трамп решит баллотироваться на второй срок). Счастливого Вам ожидания. "Пожалуйста, с конспирологическим бредом ко мне не надо." Конспироложеским бредом тут занимаетесь Вы. Архив Митрохина в помощь.
"Слышал, и ни в одном из них предложенное Вами обвинение не выдвигалось." Ваше невежество умиляет. Вы очень удивитесь, но ни Трампу ни его подельникам никакие обвинения ещё вообще не выдвигались. Их, как Вы говорите "выдвинут" (или не выдвинут) только по окончании следствия. Хотя, конечно, может случится что всплывет что-то такое срочное, что отдельные обвинения пойдут в уголовный суд до полного окончания расследования. "В тексте закона однозначно говорится о государственной измене как о действиях на стороне неприятеля во время войны." Only three persons are known to have been prosecuted for treason on the state level. Thomas Dorr was convicted for treason against the state of Rhode Island for his part in the Dorr Rebellion, but was eventually granted amnesty. John Brown was convicted of treason against the Commonwealth of Virginia for his part in the raid on Harpers Ferry, and was hanged. The Mormon prophet, Joseph Smith, was charged with treason against Missouri, at first in front of a state military court, but escaped to Illinois after his case was transferred to a civilian court for trial on charges of treason, murder, robbery, and other crimes.[40] Smith was then later imprisoned for trial on charges of treason against Illinois, but was murdered by a lynch mob while in jail awaiting trial. Вам перечислить сколько людей было осуждено за шпионаж в пользу СССР, Китая и даже Израиля, хотя США никогда не находилось с этими странами в состоянии войны? Дальше уже не хочется Ваши "размышления" разбирать.
"Ваше невежество умиляет." А Ваша демагогия - вызывает смех. Я говорил о публичных обвинениях в адрес Трампа и его избирательной кампании, которые очень даже выдвигались - и нашей прессой, и нашими политиками-Демократами. Так вот: ни в одном из них Вашей бредовой формулировки про "попытку изменить процесс выборов в США" не содержится. Что и неудивительно: эти люди, или по крайней мере их спичрайтеры, несколько грамотнее вас и не хотят выглядеть в глазах публики совсем уж идиотами. Что же касается уголовных обвинений - то по американским законам никакое следствие не может начаться до того, как расследующие правоохранительные органы сформулируют обвинение в нарушении конкретного закона. Вам здесь это уже многократно пытались объяснить, но пока, к сожалению, безуспешно. Потом, когда дело дойдёт до прокуратуры и она официально предъявит обвинение в суд - да, прокуратура вполне может переформулировать обвинение. Но вы, милейший, скорее всего не дождётесь даже первого этапа - не говоря уж об этапе, на котором прокуратура формулирует обвинительное заключение. "Only three persons ... " Вы решили, что, опустив ту часть моего текста, в которой говорилось об участиях в вооружённых восстаниях на территории страны, и "забыв" о федеральных приговорах за государственную измену, Вы кому-то что-то докажете? Что, если не секрет? Ваше невежество в области американских судебных прецедентов и их применимости к обсуждаемой ситуации? "Вам перечислить сколько людей было осуждено за шпионаж в пользу ..." Зачем? Шпионаж - отдельная статья наших законов, и по этой статье пока что никто ни Трампу, ни кому-либо из участников его избирательной кампании, обвинений предъявлять не собирается. Даже это слово ни разу не упоминалось применительно к Трампу и его избирательной кампании никем из руководителей наших разведывательных или правоохранительных организаций. А Ваши фантазии на эту тему мне неинтересны: если мне нужно будет послушать съехавших с глузду конспирологов, я всегда в изобилии могу найти их рядом с собой, среди калифорнийских активистов Демпартии. (Reply to this) (Parent) Еще раз, для тех, кто не знаком с Конституцией США. Если есть свидетельства того, что был нарушен закон США, то можно открыть расследование нарушения этого закона. Если никаких свидетельств преступления не было, и никто не может даже гипотетически назвать, нарушение какого именно закона расследуется теми, кто занимается "связями с Россией", то это значит, совершенно неизбежным образом, что мы имеем дело с политическим заказом, политическим следствием, и, однозначно, нарушением правовых основ Государства. Вы можете хоть красным флагом махать, хоть серпом и молотом, но такого преступления как "связи с иностранцами" у нас в кодексе нету. И такого преступления как "беседы с сотрудниками ФСБ" тоже нету. И такого закона как "нельзя волновать директора ЦРУ" - тоже. Опять же, как бы Вам ни хотелось, но таких законов нету. Вы и Ваши партайгеноссе занимаетесь чистым фашизмом, с чем Вас и поздравляю.
"Если есть свидетельства того, что был нарушен закон США, то можно открыть расследование нарушения этого закона." Я Вам уже говорил - эти свидетельства есть, поэтому и ведутся расследования в Конгрессе и ФБР. А Флинт был под расследованием ФБР ещё и по другим причинам. Или Вы не доверяете Конгрессу и утверждаете что Конгресс и ФБР нарушают Конституцию? "... никто не может даже гипотетически назвать, нарушение какого именно закона расследуется теми, кто занимается "связями с Россией",..." "...но такого преступления как "связи с иностранцами" у нас в кодексе нету. И такого преступления как "беседы с сотрудниками ФСБ" тоже нету...." Наслаждайтесь: "Whoever, owing allegiance to the United States, levies war against them or adheres to their enemies, giving them aid and comfort within the United States or elsewhere, is guilty of treason and shall suffer death, or shall be imprisoned not less than five years and fined under this title but not less than $10,000; and shall be incapable of holding any office under the United States. (June 25, 1948, ch. 645, 62 Stat. 807; Pub. L. 103–322, title XXXIII, § 330016(2)(J), Sept. 13, 1994, 108 Stat. 2148.)" "Я Вам уже говорил - эти свидетельства есть" А Директор Национальной Разведки сказал - он о таких не знает. Обидно, да? '"Whoever, owing allegiance to the United States, levies war against them or adheres to their enemies" Вам будет интересно узнать, что никто не занимается расследованием нарушений этого закона. Как сообщил Клеппер, никаких свидетельств нарушения законов он не видел. Никто не утверждал, что этот закон был нарушен. Вам надо сварить в своей голове, что для того, чтобы начать следствие, необходимо найти СВИДЕТЕЛЬСТВО того, что какой-то РЕАЛЬНЫЙ закон США был НАРУШЕН. Все три выделенные слова - ключевые. То, что какой-то закон существует - недостаточно, если его никто не нарушал. Если есть свидетельства, что кто-то нарушил закон, но это не настоящий закон, а воображаемый, типа "нельзя с ФСБ разговаривать", то этого тоже недостаточно. Казалось бы, такая простая идея. Что может быть проще, чем замечать разницу между фашистско-советской политической охотой на ведьм, и конституционным расследованием?
"Вам будет интересно узнать, что никто не занимается расследованием нарушений этого закона." Тогда расскажите дураку, чем, по Вашему мнению занимаются Конгресс, Сенат и Мюллер? "Вам надо сварить в своей голове, что для того, чтобы начать следствие, необходимо найти СВИДЕТЕЛЬСТВО того, что какой-то РЕАЛЬНЫЙ закон США был НАРУШЕН. Все три выделенные слова - ключевые." То есть Розенштейн (надеюсь Вы знаете кто это такой, да?), Комми и две палаты Конгресса считают что есть свидетельства того что законы США могли быть Трампом нарушены. А лично Вы считаете что таких свидетельств нет. Ну и кому мне теперь верить? Конгресс и Сенат расследуют деятельность правительства, им совершенно не нужно, чтобы было преступление, им достаточно просто, что их что-то заинтересовало. Мюллер занимается политическим расследованием, которое он должен был бы отклонить, если ему не сказали, какое именно преступление он должен расследовать. "о есть Розенштейн (надеюсь Вы знаете кто это такой, да?), Комми и две палаты Конгресса считают что есть свидетельства того что законы США могли быть Трампом нарушены. " Они этого не считают, никто из них не сообщил, ни какой закон был нарушен, ни, что кто-то видел свидетельство нарушения закона. Нету НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, ни в Конгрессе, ни в правительстве, ни в разведке, который бы сообщил, что он видел какие-то свидетельства, и это включает в себя Демократов. Вот, например, Maxine Waters честно сообщает, что никаких свидетельств не видела, и совершенно честно сообщает, что ПОЭТОМУ-ТО она и хочет расследование! Очевидно, ей никто не сообщил, что Конституция требует probable cause. "Ну и кому мне теперь верить?" Я предлагаю - фактам. И они, перечислю еще раз, таковы: 1. Никто, ни в разведке, ни в Конгрессе, ни в правительстве - не может назвать, нарушение какого закона расследует Мюллер и ранее расследовало ФБР по вопросу "связи Трампа с Россией". 2. Никто, ни в разведке, ни в Конгрессе, ни в правительстве, - не видел ни единого свидетельства чего-то преступного по вопросы "связи Трампа с Россией". Этих двух пунктов совершенно достаточно.
то есть Розенштейн (надеюсь Вы знаете кто это такой, да?), Комми и две палаты Конгресса считают что есть свидетельства того что законы США могли быть Трампом нарушены. " "Они этого не считают, никто из них не сообщил, ни какой закон был нарушен, ни, что кто-то видел свидетельство нарушения закона." Как это "они этого не считают"? Если бы они этого не считали то они должны были бы сразу закрыть все расследования. И, ещё раз, кому Розенштейн, Комми и сенаторы с конгрессменами "не сообщили"? "Я предлагаю - фактам. ... 1. Никто, ни в разведке, ни в Конгрессе, ни в правительстве - не может назвать, нарушение какого закона расследует Мюллер и ранее расследовало ФБР по вопросу "связи Трампа с Россией". 2. Никто, ни в разведке, ни в Конгрессе, ни в правительстве, - не видел ни единого свидетельства чего-то преступного по вопросы "связи Трампа с Россией"." Почему Вы называете это "фактами"? Если бы это было "фактами" то все расследования были бы прекращены. Когда расследования закончатся, то мы узнаем, было преступление или нет. Но судя по "leaks" и реакциям Трампа (попытка заставить Комми прекратить следствие) и его подельников (попытка получить immunity и "5th" Флинна) свидетельств преступлений предостаточно. А почему Waters должны были что-то сообщать? Насколько я знаю, могу ошибатся если что-то изменилось недавно, она не входит ни в одну из комиссий расследующих Трампа. Т.е. она знает то, что знают все (плюс доклад Розенштейна) "Почему Вы называете это "фактами"?" Потому, что это факты. Если Вы можете привести пример, где я ошибаюсь, и кто-то назвал преступление, которое расследовало ФБР по делу о "связях с Москвой" - полный вперед, приводите. Если Вы можете привести пример человека, который сказал, что он видел свидетельство этого преступления - тоже, давайте, не стесняйтесь, выкладывайте. (Reply to this) (Parent)
В американском законодательстве нет преступления "предательство". В нём есть преступление "государственная измена". Это преступление имеет исчерпывающе прописанное определение, и мутный безграмотный бред "помощь иностранному государству против выборов в своей стране" в это определение не входит. Имеем: об американских законах вы знаете ровно столько же, сколько о Дершовице - ничего. С таким интеллектуальным багажом выносить суждения о ком-то ещё - феерическая наглость.
Попытка изменить процесс выборов в США одним из кандидатов, с помощью разведки враждебного государствa, не может НЕ попадать под статью "Treason" "государственная измена" и если разведке враждебного государства для этого передавалась какая-то информация то и под статью "шпионаж"
Это, в своё время, нам расскажут Розенштейн и Мюллер.
Т.е. Вы считаете что два расследования в Конгрессе и расследование Мюллера надо прекратить до их окончания? Я Вас правильно понял? Как я неоднократно объяснил, я считаю, что преступлением было начинать эти расследования - не имея никаких свидетельств, что какой-то закон нарушен. И все участники, Коми, и тот, кто ему приказал начать расследование, и те, кто им занимался - должны идти по статье "заговор с целью нарушения гражданских прав". (Reply to this) (Parent)
"Попытка изменить процесс выборов в США одним из кандидатов, с помощью разведки враждебного государствa, не может НЕ попадать под статью "Treason" "государственная измена"" 1. Никто из обвинителей Трампа, даже самых отмороженных, ещё не додумался обвинять его в "попытке изменить процесс выборов в США". За полным отсутствием даже намёка на таковую попытку. 2. Россия официально НЕ является враждебным США государством. Для того, чтобы она им стала, требуется объявление войны или хотя бы де-факто состояние войны. Просто драматические реплики политиков - нет, для закона ничего не меняют в этом вопросе. 3. Если всё-таки открыть соответствующую статью американского законодательства, а не заниматься гаданием на кофейной гуще на тему, с которой вы определённо незнакомы - можно без особого труда убедиться, что под определение "государственной измены" действия, в которых обвиняют Трампа, никак не подпадают. 4. Попытка в сговоре с представителями иностранной державы оказать влияние на результат выборов - то, в чём Трампа действительно обвиняют наши отмороженные левые - может квалифицироваться максимум как деятельность в качестве "агента иностранной державы" без соответствующей регистрации. То есть, это - нарушение FARA, а никакая не "измена", не "предательство", и не "шпионаж". Однако ни малейших доказательств того, что такая попытка со стороны Трампа имела место, на сегодня тоже нет. Ровно наоборот: имеем заявления под присягой бывшего начальника американской разведки Клэппера, бывшего директора ЦРУ Бреннана, и бывшего директора ФБР Коми о том, что никаких данных о сговоре Трампа с российскими агентами у них НЕТ. 5. По американскому законодательству, наличие "подозрительных контактов с агентами иностранного государства" может быть поводом только для контрразведывательных действий. Эти действия по определению никакого отношения к американскому уголовному законодательству не имеют, и к уголовному преследованию не ведут и вести не могут. Кстати, поэтому американский закон требует сокрытия имён американских граждан, попавших в поле зрения такого расследования. 6. Если в результате контрразведывательных действий у ФБР появились основания подозревать американского гражданина в совершении уголовного преступления (шпионажа, нарушения FARA, госизмены) - дальнейшее расследование в отношении данного гражданина идёт уже как УГОЛОВНОЕ. На сегодня мы точно знаем, что в адрес Трампа не ведётся и никогда не велось никакого уголовного расследования по таким обвинениям. 7. И последнее. Вообще, стенания на эту тему представителей партии, президентские кандидаты которой не стеснялись прямо обращаться к КГБ за помощью в президентских выборах против проклятых Республиканцев (Тед Кеннеди и Картер) - о чём у нас есть документальные доказательства, в отличие от развесистой лапши, которую нам пытаются повесить на уши про Трампа - выглядят довольно позорно. (Reply to this) (Parent)
Этот проект предполагался быть открытым для спецслужб. Российских. На российском оборудовании. В российском посольстве. Это от американских спецслужб он закрытый. Вы же наверно понимаете, что целью американских спецслужб является другая сторона, а не БД. Собственно, из ее прослушки они и узнали про встречу с Кушнером-Флинном и канал связи. Другой момент, что Кушнер почему-то "забыл" указать эту встречу в своей форме на секретность, которая требовала указывать встречи с иностранными представителями. (Reply to this) (Parent) Да нет там никакого керосина. Этот слив в прессу - просто часть стратегии, которая нагнетает ощущение, что есть какой-то дым, который подразумевает какой-то огонь. И рассчитан на аудиторию, которая не знакома с Конституцией США, которая говорит, что вся исполнительная власть принадлежит Президенту, в том числе, власть вести международные переговоры. Что означает, что Президент решает, как ему общаться с Россией. Хочет, через Госдеп. А хочет - через Кушнера и Кисляка. Это его решение, ничье больше. Президент может решить, что не доверяет официальным каналам, поскольку, как мы заметили, там сидят люди, которые позволяют себе публиковать секретную информацию, пытаясь подорвать политические позиции Президента, - и решить наладить свой канал, не информируя никого. Это его власть. Его решение. И люди, которые находят там преступление - это люди, которые начисто, вообще никогда - не читали Конституцию США, и понятия не имеют, что она говорит. Знают только, что пресса пишет. Это все равно, как судить о мире по передачам Киселева.
Во первых Белый Дом не отрицает этой истории с Кушнером. Во вторых, Вы действительно не видите ничего странного в том, что Президент находящийся под расследованием своих секретных связей с ФСБ пытается открыть канал связи с ФСБ, закрытый для американской контрразведки? Почему они должны это отрицать или не отрицать? Еще раз - исполнительная власть принадлежит Президенту. Конституция ему дает всю исполнительную власть. В том числе - власть вести международные переговоры. ЧТО тут нужно отрицать? И что тут "странного"? Мы видим, что, без малейших свидетельств преступления, открыто следствие. Мы видим, что, мало этого, никто не называет, расследование какого преступления ведется. Это чисто политическое следствие, по политическому заказу. Никакой разницы, если бы Путин открыл следствие против Навального за общение с иностранцами. Мало того, что следствие политическо, но контрразведка еще позволяет себе сливать в прессу непроверяемые сообщения, - они там просто охуели. Каким образом решение Трампа найти канал, который им недоступен - странное? Оно, наоборот, совершенно очевидное.
"Мы видим, что, без малейших свидетельств преступления, открыто следствие." Флинн секретно получавший деньги из РФ и Турции не повод начать расследование? Для расследование связей с ФСБ советника Трампа Стоуна было получено разрешение суда FISA - значит что-то судье предъявили. И почему Вы всё время называете это расследование "политическим"? Вы что, считаете что ЦРУ и ФБР работают на Демократическую Партию? "... но контрразведка еще позволяет себе сливать в прессу непроверяемые сообщения, - они там просто охуели. Каким образом решение Трампа найти канал, который им недоступен - странное? Оно, наоборот, совершенно очевидное." То есть Вы не видите ничего необычного в том что Президент США не доверяет спецслужбам США, но доверяет спецслужбам враждебного государства РФ? Вы что, действительно не видите себя со стороны? "Флинн секретно получавший деньги из РФ и Турции не повод начать расследование?" Разумеется. Как только в кодексе появится статья "запрещено получать деньги из России и Турции", и ФБР сообщит, что именно это они и расследуют - полный вперед. Разумеется, если такая статья появится, то придется, заодно, посадить Билла Клинтона, но, я думаю, мы готовы на эту жертву. "Для расследование связей с ФСБ советника Трампа Стоуна было получено разрешение суда FISA - значит что-то судье предъявили." Может быть, он перешел улицу на красный свет, я не знаю, что они расследовали. Это точно не "связи с Россией", поскольку Директор Национальной Разведки сказал под присягой, что никаких свидетельств чего-то преступного разведка не находила. "И почему Вы всё время называете это расследование "политическим"? " Я объяснил это несколько раз. Правовое расследование начинается с того, что появляются свидетельства того, что какой-то закон был нарушен. И начинается расследование нарушения этого закона. Когда расследование начинается без каких-либо свидетельств, без объяснения, какой закон может быть нарушен, просто по команде начать изучение людей, а не преступлений - это, однозначно, политическое расследование. И, когда участники расследования регулярно сливают в прессу всякие обвиняющие намеки, одновременно официально отказываясь объяснять, чем они заняты, - поскольку им этичность не позволяет рассказывать о текущем следствии, то это тоже демонстрирует, что это политическое говно. "Вы что, считаете что ЦРУ и ФБР работают на Демократическую Партию?" Я не считаю, я НАБЛЮДАЮ, что ЦРУ и ФБР занимаются откровенно политическим расследованием, постоянно сливая в прессу секретную информацию, которая вредит стране - ради того, чтобы подорвать позиции Трампа. "То есть Вы не видите ничего необычного в том что Президент США не доверяет спецслужбам США, но доверяет спецслужбам враждебного государства РФ?" Это лживое утверждение - Вы пытаетесь сделать вид, что он доверяет спецслужбам России по всем вопросам. Речь идет о переговорах с руководством России. Если Трамп хочет вести переговоры с Путиным, без того, чтобы содержание немедленно сливалось в прессу, то, очевидно, спецслужбам России доверять можно. Они против Путина не пойдут. А вот спецслужбам США сейчас доверять просто невозможно. Они занимаются самостоятельной политикой против избранного Президента. Вот, когда всех сливателей отловят, и посадят в федеральную тюрьму на долгие сроки, тогда может быть. "Вы что, действительно не видите себя со стороны?" Вижу. Я просто, в отличие от Вас, знаю, что написано в Конституции с одной стороны. С другой стороны, опять же, в отличие от Вас, я чужд квасного патриотизма и совковые вопли "как вы можете нашей разведке не доверять" - меня не впечатляют.
"Разумеется. Как только в кодексе появится статья "запрещено получать деньги из России и Турции"..." В кодексе есть статья обязывающая бывших генералов сообщать в Пентагон когда они получают деньги от иностранных государств. Флинн получение денег от разведок РФ и Турции скрыл и поэтому был под расследованием ФБР. О чём Трампу сообщил Обама, сразу после его избрания и, позже, Генеральный Прокурор, после чего, через какие-то 18 дней, (но кто считает?) пребывания Флинна в позиции открывающей ему доступ ко всем государственным тайнам, Трамп его и уволил. Вы действительно этог не знали? Вы никогда не пытались ничего читать кром Breitbart? Ну хотя бы "fear and balanced" Фокс? И я уже даже не говорю про fake news CNN? "поскольку Директор Национальной Разведки сказал под присягой..." Это не так. Вот что, в самом деле, сказал Бреннан: John O. Brennan, the former director of the C.I.A., said publicly for the first time Tuesday that he was concerned about possible ties between Russia and the Trump campaign. "Когда расследование начинается без каких-либо свидетельств, без объяснения, какой закон может быть нарушен, просто по команде начать изучение людей, а не преступлений - это, однозначно, политическое расследование." У меня для Вас есть три магических слова: 1)Flynn 2)Page 3)Manaford "Если Трамп хочет вести переговоры с Путиным, без того, чтобы содержание немедленно сливалось в прессу, то, очевидно, спецслужбам России доверять можно." А Вам не приходило в голову что Путин может начать шантажировать Трампа тем что он сам сольёт содержание секретных переговоров в прессу? Да ещё и исказит что нибудь. Ведь записи этих переговоров, как Вы метко подметили, есть только у него. Или Вы, как и Трамп, полностью доверяете Путину? Хотя я не думаю что Трамп "доверяет" Путину. Там скорее речь идёт о, как минимум, "Pee, pee tape", а скорее всего о каких-то тайных финансовых делах с ФСБ, что сразу объясняет отказ Трампа, первого кандидата в Президенты за последние 40 лет, скрывать свою финансовую отчетность. "С другой стороны, опять же, в отличие от Вас, я чужд квасного патриотизма и совковые вопли "как вы можете нашей разведке не доверять" - меня не впечатляют." Здесь Вы правы. Меня, как квасного патриота США, очень пугает ситуация когда Президент США тайно работает на интересы враждебного государства РФ, а не на интересы США "В кодексе есть статья обязывающая бывших генералов сообщать в Пентагон когда они получают деньги от иностранных " Правда? Не слыхал. Номер закона, пожалуйста. Следующий вопрос - предположим, что такой закон был бы. Это означало бы, что ФБР может начать следствие о нарушении закона о неправильном сообщении о своих доходах, и изучать подозреваемого Флинна. Теперь, каким фашистским способом отсюда можно вывести допустимость расследования "связей с Москвой" против него, или , тем более, кого-то другого? ""поскольку Директор Национальной Разведки сказал под присягой..." Это не так. Вот что, в самом деле, сказал Бреннан: Бреннан не директор национальной разведки, он директор ЦРУ, невежда. Директор Национальной Разведки, которому подчиняются все 16 разведывательных органов США, включая ЦРУ, разведывательный аппарат ФБР, и все прочие - это Клэппер. И он заявил, под присягой, что ни о каких свидетельствах чего-либо преступного он не знает. Не туманное "меня это беспокоит", которое имеет с юридической точки зрения, такую же ценность, как "у меня чешется жопа", а конкретное показание под присягой, что он не видал совершенно ничего, что свидетельствовало о преступлении. "У меня для Вас есть три магических слова: 1)Flynn 2)Page 3)Manaford" Какое из них содержит название нарушенного закона? Какое из них содержит свидетельства того, что закон был нарушен? Если никакое, то можете повторять все, что хотите, хоть "ленин,партия, комсомол" - это не сделает расследование законным.
"В кодексе есть статья обязывающая бывших генералов сообщать в Пентагон когда они получают деньги от иностранных " Правда? Не слыхал. Номер закона, пожалуйста." Как я понимаю Вы очень много чего не слыхали. Я Вам могу запросто найти что именно нарушил Флинн скрыв получение денег от разведок РФ и Турции, но только при одном условии: когда я это сделаю Вы напишите фразу "Я, Арбат, поц который не умеет пользоваться Гууглом". Идёт? "Директор Национальной Разведки, которому подчиняются все 16 разведывательных органов США, включая ЦРУ, разведывательный аппарат ФБР, и все прочие - это Клэппер." Но у Вас хоть капля здравого смысле есть? Как Клэппэр мог такое сказать до окончания расследования в Конгрессе и ФБР? "Если никакое, то можете повторять все, что хотите, хоть "ленин,партия, комсомол" - это не сделает расследование законным." Американский Конгресс считает это расследование законным. Вы считаете его незаконным. Даже и не знаю, кому верить? Пока что мы видим, что Вы поц, который путает ЦРУ и национальную разведку. Клэппер был директором национальной разведки до 20 января 2017-го. Расследование кандидата в Президенты, а потом нового Президента США это дело самой крупной важности. Соответственно, мы можем быть уверены, что он получал совершенно все данные, собранные всей разведкой США, всеми ее органами - NSA, разведкой FBR, CIA, разведками родов войск, разведкой Госдепа и так далее (можете прогуглить, что это за разведк). И он сообщил, под присягой, что никаких следов преступления он не видел. Идея, что надо подождать конца расследования, прежде, чем появятся свидетельства, означает, что Вы не только поц, но и совок. Поскольку никакое расследование в правовом государстве НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТО, если нет свидетельств, что какой-то закон был нарушен. Желаю успехов.
Я что-то из Вашего ответа не понял, рассказать Вам почему Флинн под расследованием ФБР или Вы уже сами выяснили? Теперь, по поводу Клаппера. Вы берёте только ту часть его заявления где он сказал что "не может подтвердить связь Трампа с ФСБ". Но не берёте ту часть в которой он сказал что он не может подтвердить и обратное. Наслаждайтесь: "The bottom line is I don't know if there was collusion, political collusion," Clapper told Tapper. "I don't know of any evidence to it. So I can't refute it, and I can't confirm it." "Клэппер был директором национальной разведки до 20 января 2017-го. Расследование кандидата в Президенты, а потом нового Президента США это дело самой крупной важности. Соответственно, мы можем быть уверены, что он получал совершенно все данные, собранные всей разведкой США, всеми ее органами - NSA, разведкой FBR, CIA, разведками родов войск, разведкой Госдепа и так далее (можете прогуглить, что это за разведк). И он сообщил, под присягой, что никаких следов преступления он не видел." Ну Вы бы, прежде, чем обзывать меня, хоть мат частью бы поинтерсовались. Наслаждайтесь: "At a Senate Judiciary subcommittee hearing earlier this month, Clapper clarified that statement, saying he was also unaware of the FBI's investigation into the matter until Comey made it public in March." О, Госссподи. Теперь, значит, у Вас не только Четвертую Поправку отшибло, теперь оказалось, и презумпция невиновности вслед за ней из мозгу исчезла! Как еще обосновать следствие, если не тем, что нету доказательств невиновности?! Совок не выжмешь. П.С. То, что Клэппер не знал про расследование, которым занимаются люди, которые ему не подчиняются, - никаким образом не значит, что он мог не знать про свидетельства, собранные разведкой, которая ему подчинялась. Сложная мысль, да?
снимаю шляпу - ваша компетентность мне по душе . (Reply to this) (Parent)
Ну вот это нужно вывести отдельно: "Президент может решить, что не доверяет официальным каналам, поскольку, как мы заметили, там сидят люди, которые позволяют себе публиковать секретную информацию, пытаясь подорвать политические позиции Президента, - и решить наладить свой канал, не информируя никого. Это его власть. Его решение." И это, ребята, реальность в которой, спасибо Республиканской Партии, мы сейчас живём: ПРЕЗИДЕНТ США НЕ ДОВЕРЯЕТ АМЕРИКАНСКИМ СПЕЦСЛУЖБАМ, НО ДОВЕРЯЕТ СПЕЦСЛУЖБАМ ВРАЖДЕБНОГО ГОСУДАРСТВА (РФ) А мы, дураки, волновались что следующим Президентом США мог стать гей. (Reply to this) (Thread)
у меня ощущение что вы все время передергиваете. в оригинале не сказано о доверии иностранным спец службам. там сказано что президент может создать другой канал для связи с лидером другой страны. можете не отвечать - чтобы мне не перейти на личности. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}