Конгресс и Сенат расследуют деятельность правительства, им совершенно не нужно, чтобы было преступление, им достаточно просто, что их что-то заинтересовало.

Мюллер занимается политическим расследованием, которое он должен был бы отклонить, если ему не сказали, какое именно преступление он должен расследовать.

"о есть Розенштейн (надеюсь Вы знаете кто это такой, да?), Комми и две палаты Конгресса считают что есть свидетельства того что законы США могли быть Трампом нарушены. "

Они этого не считают, никто из них не сообщил, ни какой закон был нарушен, ни, что кто-то видел свидетельство нарушения закона.

Нету НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, ни в Конгрессе, ни в правительстве, ни в разведке, который бы сообщил, что он видел какие-то свидетельства, и это включает в себя Демократов.

Вот, например, Maxine Waters честно сообщает, что никаких свидетельств не видела, и совершенно честно сообщает, что ПОЭТОМУ-ТО она и хочет расследование! Очевидно, ей никто не сообщил, что Конституция требует probable cause.



"Ну и кому мне теперь верить?"

Я предлагаю - фактам.

И они, перечислю еще раз, таковы:

1. Никто, ни в разведке, ни в Конгрессе, ни в правительстве - не может назвать, нарушение какого закона расследует Мюллер и ранее расследовало ФБР по вопросу "связи Трампа с Россией".

2. Никто, ни в разведке, ни в Конгрессе, ни в правительстве, - не видел ни единого свидетельства чего-то преступного по вопросы "связи Трампа с Россией".

Этих двух пунктов совершенно достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то есть Розенштейн (надеюсь Вы знаете кто это такой, да?), Комми и две палаты Конгресса считают что есть свидетельства того что законы США могли быть Трампом нарушены. "

"Они этого не считают, никто из них не сообщил, ни какой закон был нарушен, ни, что кто-то видел свидетельство нарушения закона."
Как это "они этого не считают"? Если бы они этого не считали то они должны были бы сразу закрыть все расследования.
И, ещё раз, кому Розенштейн, Комми и сенаторы с конгрессменами "не сообщили"?

"Я предлагаю - фактам.
...
1. Никто, ни в разведке, ни в Конгрессе, ни в правительстве - не может назвать, нарушение какого закона расследует Мюллер и ранее расследовало ФБР по вопросу "связи Трампа с Россией".

2. Никто, ни в разведке, ни в Конгрессе, ни в правительстве, - не видел ни единого свидетельства чего-то преступного по вопросы "связи Трампа с Россией"."

Почему Вы называете это "фактами"? Если бы это было "фактами" то все расследования были бы прекращены. Когда расследования закончатся, то мы узнаем, было преступление или нет.
Но судя по "leaks" и реакциям Трампа (попытка заставить Комми прекратить следствие) и его подельников (попытка получить immunity и "5th" Флинна)
свидетельств преступлений предостаточно.
А почему Waters должны были что-то сообщать? Насколько я знаю, могу ошибатся если что-то изменилось недавно, она не входит ни в одну из комиссий расследующих Трампа. Т.е. она знает то, что знают все (плюс доклад Розенштейна)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Почему Вы называете это "фактами"?"

Потому, что это факты.

Если Вы можете привести пример, где я ошибаюсь, и кто-то назвал преступление, которое расследовало ФБР по делу о "связях с Москвой" - полный вперед, приводите.

Если Вы можете привести пример человека, который сказал, что он видел свидетельство этого преступления - тоже, давайте, не стесняйтесь, выкладывайте.

(Reply to this) (Parent)