У иностранцев нет такого права - въезжать на территорию ЕС. И никогда не было.

Ежегодно десяткам тысяч россиян запрещают въезд в Шенгенскую зону, и никто не рассматривает это как нарушение их прав. Вся разница у этих людей с Кисилевым - это то, что журналисту об этом сказали заранее, а простые россияне об этом узнают только после подачи заявления на поучение визы. Можно сказать, Кисилев по сравнении с ними находится в привилегированном положении - сэкономит на консульском сборе :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вся разница в том, что людям отказывают по общим основаниям, а Киселеву по персональным. Это и есть дискриминация. Без понимания сути дискриминации нельзя считать себя культурным человеком. Так нас всех задавят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Это и есть дискриминация".
Естественно, Киселёва наказывают, да.

(Reply to this) (Parent)

Как раз Вы путаете. Дискриминация - это как раз "по общим основаниям", на основе какого-то общего признака - расы, национальности, пола, веса и т.п. - без рассмотрения персонально каждого конкретного человека. Т.е. у Кисилева что угодно, но не дискриминация - именно из-за того, что "по персональным основаниям". :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Недавно Трамп попытался ввести запрет на въезд в США гражданам отдельных государств. Это дискриминация?
Что же касается Шенгена, то оснований, по которым могут отказать во въезде, не так уж много, и они весомые: судимость, нарушение ранее условий пребывания в странах Шенгенской зоны, принадлежность к экстремистским организациям, обоснованные подозрения в попытке нелегальной эмиграции, недостаточность денежных средств на срок пребывания.
Вроде бы и всё.
Всё это - общие основания.
Ни одно из них к Киселёву неприменимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

принадлежность к экстремистским организациям - и руководство таковой... чем Вам неприменимо. Если посчитать, сколько людей погибло от его пропаганды... то некоторые экстремистские организации нервно курят в сторонке...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Экстремистской ту или иную организацию может признать только суд.
Какой конкретно суд признал Киселёва членом экстремистской организации, и какой именно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы российский суд судом называете? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я где-то утверждала, что суд должен быть непременно российский? о_О
Решение любого суда подойдёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если решения украинского суда еще нет, то погодите, будет.

(Reply to this) (Parent)

Недавно Трамп попытался ввести запрет на въезд в США гражданам отдельных государств. Это дискриминация?

Федеральный апелляционный суд недавно посчитал, что это вполне может быть дискриминацией. Посмотрим, что скажет Верховный суд :))

Что же касается Шенгена, то оснований, по которым могут отказать во въезде, не так уж много, и они весомые: судимость, нарушение ранее условий пребывания в странах Шенгенской зоны, принадлежность к экстремистским организациям, обоснованные подозрения в попытке нелегальной эмиграции, недостаточность денежных средств на срок пребывания.
Вроде бы и всё.

Нет, не все. Это те основания, которые известны и наиболее часто применяются. Полного списка таких оснований не существует в природе, чиновник консульства вправе отказать в визе любому без объяснения причин. Въезд в чужую страну никогда не было правом, защищенным какими-то законами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чиновник консульства вправе отказать в визе любому без объяснения причин.
А может отказать и с объяснением причин.
Также можно попросить изложить причину отказа в письменном виде - они стандартные и перечислены мною в комментарии выше.
Кроме того, на отказ есть возможность в течение месяца подать апелляцию - так что не всё так однозначно, как вы пишете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А может отказать и с объяснением причин.

Может и объяснить. Но совершенно не обязан, по крайней мере, нет закона, обязывающего его это делать :).

Кроме того, на отказ есть возможность в течение месяца подать апелляцию - так что не всё так однозначно, как вы пишете.

"- Могут ли решения Тройки быть обжалованы?
- Да, могут. Но результаты не воспоследуют
- Как мордой об стол - разъяснил Корнеев" :))

В любом случае, ни в одном законодательном акте ни в одной стране мира нет права иностранцев на беспрепятственный въезд в страну. Это главное, а процедурные вопросы - уже детали :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае отказ во въезде исходил не от визового консула, а в связи с решением Евросовета.
Отказ был обоснован так:

5. Kiselyov, Dmitry Konstantinovich
d.o.b. 26.4.1954
Appointed by Presidential Decree on 9 December 2013 Head of the Russian Federal State news agency "Rossiya Segodnya".
Central figure of the government propaganda supporting the deployment of Russian forces in Ukraine.

Политиканство в чистом виде.
Тем не менее причины отказа были изложены, и их можно было обжаловать в суде, чем Киселёв и воспользовался.
Правда, неудачно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, т.е. не за журналистскую деятельность все же, а за работу по претворению в жизнь аншлюса на госслужбе :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"government propaganda" это и есть "журналистская деятельность", только оплачиваемая государством, а никакое не "претворение в жизнь аншлюса" - на это действо государство у Киселёва разрешения не спрашивало.
Странно было бы ожидать, что журналист на госслужбе будет высказывать точку зрения, отличную от правительственной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, а государство замешано в аннексии, с которой остальной мир пытается бороться. В том числе с помощью санкций, в том числе - персональных, в том числе - Киселеву как одному из основных орудий российкого государства по обеспечению аннексии.

Даже непонятно, что тут объяснять. Ведь наоборот же, еще мягко обходятся пока что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, как в том анекдоте: "Му-му написал Тургенев, а памятник почему-то поставили Пушкину" !

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не придуривайтесь, он полноценный соучастник преступления, причем один из основных.

(Reply to this) (Parent)

почему-то вы путаете журналистику с пропагондонством

(Reply to this) (Parent)

Ничего подобного, ни в одной западной стране журналисты не занимаются government propaganda, даже работая на гос. каналах (типа BBC или PBS). Для пропаганды там есть отдельные службы :)

И потом, Вы не обрывайте фразу. Киселева тормознули не просто за "government propaganda", а конкретно за "the government propaganda supporting the deployment of Russian forces in Ukraine". То бишь за пропагандистское обеспечение именно что аншлюса :))

(Reply to this) (Parent)

В нормальном мире журналист на госслужбе обязан высказывать не государственную, а объективную точку зрения. В большинстве случаев он даже подписывает договор, где это оговаривается.

(Reply to this) (Parent)

Альтернативная вселенная, где "пытался" эквивалентно реальности? Кои попытки и были заблокированы на основании дискриминации.

Основание для невыдачи визы прострое - "нежелателен, нет достаточно доверия", там нет никаких правил (есть бюрократический процесс, ну и все). Виза это привилегия, а не право. Нет никаких прав и правил захода в мой дом, кого хочу, того пускаю. Вы боты для идиотов пишете?

(Reply to this) (Parent)

"Так нас всех задавят. " - было бы неплохо, кстати! Без вас хоть в Европе побыть. Вата должна сидеть дома и конечно же не выезжать дальше Крыма. Пока Крымваш еще.

(Reply to this) (Parent)

Киселев был отправлен в бан не как журналист, а как чиновник, руководитель МИА "Россия сегодня". В отличие от Киселева другой пропагандон Соловьев в бан отправлен не был (хотя он с ужасом этого ожидал в 2014г.), т.к. он не был чиновником.

(Reply to this) (Parent)

Всех лишают права на въезд по персональным основаниям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но на основании правил, обязательных для всех.

(Reply to this) (Parent)

Не права же. И не лишают.

Не дают такой привилегии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае на момент введения санкции персонаж имел действующую многолетнюю шенгенскую визу, т.е. право въехать он имел.

(Reply to this) (Parent)