Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно.©
Путин уже давно живёт в своей отдельной реальности.

(Reply to this) (Thread)

Поэтому и написано в конституции: Два срока подряд. И баста. Не больше, упаси бог.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как на практике выяснилось, дичайше проебались в свое время с этой формулировкой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да уже объясняли, почему формулировка такая, как есть, и почему это нормально. И даже если бы написали длинно и некрасиво, типа "Президент в своей жизни может избираться максимум на два срока, причём второй раз сразу после первого" то это никак не помешало бы Путину. Он бы изменил Конституцию и в этом пункте, как менял её в других. Так что против лома нет приёма.
Конституцию на самом деле охраняет не "гарант" и не какие-то бумажки с буквами, называемые законами, а сам народ, готовый выходить на улицу за свои права.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

частично согласен, частично нет.

структура системы влияет на ее устойчивость. Если бы пуйлу пришлось устраивать смену конституции, потому что щель для фигового листка в ней бы отсутствовала - могло и больше людей выйти на болотную, и веселей пойти дела дальше.

политика - это ЗАВЕДОМО ИГРА С ШУЛЕРАМИ. Здесь глупо жаловаться, что ты светанул карты, а противник, подлец, подглядел и пользуется. Не свети, за мылом не наклоняйся, ну или сам себе злобный баклан тоже, устанешь, уйдешь, похоронят, а потом еще и всех собак на тебя спишут.

(Reply to this) (Parent)

+++

(Reply to this) (Parent)

На практике Конституционный суд РФ ещё 5-го ноября 1998 года, соотнеся дух и букву Конституции, несмотря на наличие в Конституции слова "подряд", вынес вердикт, в соответствии с которым два срока полномочий подряд, о чём идёт речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 её раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает. Однако, новый "гарант" на это клал с прибором, дополнительно увеличив под себя конституционный срок службы в полтора раза (удивительно, что не в два-три, хули уж стесняться-то), в одностороннем порядке и без всяких общественных обсуждений и референдумов. Вот тут уже пробебались, однозначно. На такие случаи никаких формулировок не напасёшься.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот что меня удивляет в цвете нации - готовность конкурировать с киселевым по очевидному и лобовому вранью

На такие случаи никаких формулировок не напасёшься.

Сравниваем с вариантом "минус одно слово": "Не более двух сроков".

Итого, опровержение тезиса про "не напасешься" занимает... ммм... 5 секунд?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вы думаете, что это реально бы что-то изменило?) Отнюдь. "Не более" и определённый конституционным судом "предел" (последняя, крайняя грань, степень чего-либо) для двух сроков - по сути одно и то же. "Предел" для "двух сроков полномочий подряд" лишь подразумевает либо один срок, либо два срока, идущих подряд, не более. Ну т.е. просто точно так же заверили бы в одностороннем порядке, что если президент типа ушёл за угол, а потом вернулся, то это как бы снова первый срок, ведь никакой точной формулировки по поводу сброса счётчика в конституции нет. Это ровно та же ситуация, только ещё более неоднозначная. Получается, что надо формулировать ещё более подробно? А это и для конституции в целом, и для данной конкретной статьи просто нонсенс, т.к. её конституционный принцип нацелен, прежде всего, на то, чтобы исключить монополизацию власти, а не на то, чтобы определить правила работы карусели. Можно как угодно формулировать текст, а потом трактовать слова так, как это будет удобно. Например, ссылаясь на то, что то, что точно в тексте обозначено - то можно. Но самое главное: если конституционный принцип статьи не выполняется, значит не выполняется и сама статья. В данном случае она не выполняется, а гарант конституции не выполняет свою прямую обязанность. Вот и всё.

(Reply to this) (Parent)

Вы не правы, так как Ваша формулировка допускает два срока с перерывом между ними, а создатели Конституции имели ввиду, что сроки должны идти подряд.

(Reply to this) (Parent)

А как прописать в Конституции меры против всяких подставных типа Димона?
Раньше как-то было, что при одном президенте Ельцине сменилась куча премьеров. Черномырдин, кажется, дольше всех пробыл. Только когда на трон влез Димон, а премьером, типа, стал Путин, стало понятно, что он тут всерьез и надолго. Хакнули вдвоем систему, короче. Вот как от этого уберечься?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Систему (в смысле − демократию) «хакнул» как раз Ельцин. А Путин и Ко её торжественно похоронили. Под музыку Вивальди Газманова.

(Reply to this) (Parent)