А вот у Руднева оч. смешной прогон о "Лоле", со отсылкою аж к Пригожину
- http://yanko.lib.ru/books/betweenall/rudnev-new-slovar.htm#_Toc528088862

Там 600 с лишком кб., прошу прощения за оффтоп (и за вероятную известность вам сего текста).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спасибо за ссылку! не знал про такой текст. с удовольствием почитаю.

(Reply to this) (Parent)

почитал. в целом написано неплохо, но есть ряд проколов:

1.
<...> условность пейзажа большого го­рода (Берлин? Но разве реальный Берлин?)

Берлин абсолютно реальный. я бы сказал, даже гиперреальный - маршрут Лолы можно по карте прослеживать: девушка живёт в Кройцберге (дочка банковского служащего?! - в таком отвязном районе???), бежит вдоль "наружной" линии метро, затем через Центр (Митте, по-моему - Ляйпцигер штрассе, там где "папин" банк) и убегает в результате куда-то то ли в Тиргартен, то ли в Шёнеберг (точка, где они сходятся - там, где супермаркет, возле которого её ждёт Манни). говорю как человек, проживший в этом городе 3 года своей жизни и ходивший по этим маршрутам чуть ли ни ежедневно. (я и сейчас наезжаю туда минимум 1-2 раза в год)

2.
именно перед ней открываются три дороги: по одной пойдешь — найдешь золото, но погибнешь, по другой пойдешь — найдешь золото, но погибнет твой суженый, по третьей пойдешь — найдешь и золото, и любовь.

принципиальная ошибка интерпретации - последняя альтернатива. Лола находит не любовь, а разочарование: она выворачивалась наизнанку, рвала себе задницу и нервы за абсолютно нереальный короткий промежуток времени (попробуйте кто-нибудь, пробегите этот маршрут не то что за 20 минут - и это не считая всех остановок и "побочных" действий - хотя бы за час!), пережила две виртуальные попытки, закончившиеся крахом - и в результате оказывается, что всё это никому было не нужно кроме неё самой. в этом - лёгкий феминистский подтекст: все мужики, как ни крути - ...!

3.
автор, в целом верно уловив идею "развития линий вероятности" в каждом из 3-х эпизодов фильма, раскрывает её лишь на одном уровне - "что (бы) потом произошло (бы) с каждым из эпизодических персонажей в данном варианте развития" - но совершенно упускает другой, более сложный уровень: варианты влияний мельчайших обстоятельств действия на дальнейшее развитие того или иного его варианта. (увы, я не настолько знаком с высшей математикой и теоретической физикой, чтобы правильно "обозвать" эти принципы развития.)
пример: в одном эпизоде Лола спотыкается на лестнице - значит её дальнейший бег пойдёт одним чередом (плюс - волны "побочных" событтий, которые автор упоминает в статье). в другом эпизоде она не споткнулась - значит всё пойдёт уже по-другому.
ещё пример (и об этом сюжетном контрапункте в статье - ни слова!) - диалог в банке между её отцом и сослуживицей(по совместительству - любовницей): в первом случае она признаётся, что беременна - и тогда у отца одна реакция на просьбы Лолы о деньгах ("надоели вы мне с матерью со своими бесконечными требованиями - да и вообще знай: ты на самом деле мне никакая не родная дочь, а отцом я стану впервые только сейчас!"); во втором случае коллега-любовница признаётся, что беременнна, но ... не от него - и тут уже совсем другой поворот событий.
ну и т.д....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Руднев, в целом, - большой специалист по проколам. ;-)

(Reply to this) (Parent)