Re: Пара замечаний
///Вы просто напросто говорите о тропосах (способах существования) природ, но это не ипостаси. "Ипостась" и "лицо" - тождественные понятия; они различаются с понятиями "природа" и "сущность".///
Нет, тропосы здесь совершенно ни при чем. Я говорю именно о том, что "Бог" и "человек" – это именования природ.

А про то, что "ипостась" и "лицо" - тождественные понятия, и что они различаются с понятиями "природа" и "сущность" - я знаю. :)

///Почему несториане? Они говорили о человеческой ипостаси Христа и о божественной, дескать, две природы - две ипостаси. ///
Ну, и…? Я разве говорил про ДВЕ ипостаси? Я говорил про ОДНУ, которая может быть названа и Божественной и человеческой, в соответствии с существующими в ней природами. Дамаскин, к примеру, называет одну и ту же ипостась – тварной и нетварной. Почему же нельзя назвать ее Божественной и человеческой?

///Эта "сложность" означает только, что единая ипостась есть сразу и нераздельно ипостась (т.е. личный центр) для обеих соединившихся природ.///
Это как раз взгляд Владимира Лосского и его продолжателей, а вовсе не свв. отцов. Вы же сами привели слова преп. Максима, в которых ипостась понимается не как "личный центр", а как целое, состоящее из частей. Потому ипостась Спасителя и называется сложной или составной, что она сложена, состоит из двух природ (с особенностями). То же самое и у Дамаскина, и у других отцов.

///"Говоря, что Христос из двух природ, мы мыслим, что Он из Божества и человечества, как целое из частей; и говоря, что Он после соединения в двух природах, веруем, что он пребывает в Божестве и в человечестве, как целое в частях. А части Христа суть Божество Его и человечество, из которых и в которых Он пребывает." (Преп. Максим Исповедник) ///
Соответственно, целое (ипостась), принимая наименования от своих частей (Божества и человечества), может называться и Богом, и человеком.