Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет andreurm ([info]andreurm)
@ 2007-10-23 18:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
намерение и поступки
 в дополнение к беседе с Вадимом Шумиловым (http://shumilov.livejournal.com/214634.html)
Не может Вадим возразить Гегелю.

"Человек есть не что иное, как ряд его поступков.
Что человек делает, таков он и есть". (Гегель)


«…В отношении зла вообще признавалась предпосылка, что долг состоит в познании добра и умения отличать его от зла. И уж во всяком случае признавалось требование, чтобы человек не совершал порочных и преступных действий и что они должны быть вменены ему в вину в качестве таковых, поскольку он человек, а не скотина. Если же доброе сердце, доброе намерение и субъективное убеждение провозглашаются тем, что сообщает поступкам их ценность, то вообще не существует ни лицемерия, ни зла, ибо с помощью рефлектирования добрых намерений и мотивов каждый может превратить все, что он делает, в нечто доброе, а посредством момента его убеждения поступок становится добрым**. Таким образом не существует больше преступлений и пороков в себе и для себя, и место приведенного выше открытого и свободного закоснелого, ничем не маскируемого греха занимает теперь сознание полного оправдания намерением и убеждением. Мое намерение творить посредством моего поступка добро и мое убеждение в том, что он добр, делают его добрым. Поскольку речь идет об оценке поступка и суде над ним, его следует, согласно этому принципу, судить только исходя из намерения и убеждения совершившего этот поступок, по его вере не в том смысле, в котором Христос требует веры в объективную истину, так как над тем, кто имеет плохую веру, т.е. злое по своему содержанию убеждение, будет произнесен и плохой, т.е. соответствующий этому злому содержанию, приговор, но по вере в смысле верности убеждению, -  в том смысле, остался ли человек в своих действиях верен своему убеждению, формальной субъективной верности, которая только и составляет соответствие долгу…» (Гегель. Философия права.)

______

** «В том, что он чувствует себя полностью убежденным, я ни в коей мере не сомневаюсь. Но сколько людей совершают страшнейшие преступления из такого рода ощущаемого ими убеждения. Следовательно, если подобное основание может всегда служить оправданием, то нет больше разумного суждения о добрых и злых, достойных и презренных решениях; заблуждение имеет тогда равные права с разумом, или, вернее, разум вообще не имеет больше прав, не пользуется больше признанием; его голос – бессмыслен; только тот, кто не сомневается, пребывает в истине! Я содрогаюсь при мысли о последствиях подобной терпимости, которая  была бы исключительно к выгоде неразумия» (Фр. Г. Якоби графу Гольмеру, Евтин,  5 августа 1800 г. О перемене религии графом Штольбергом  [Brennus. Berlin, August 1802])



(Добавить комментарий)


[info]freesopher@lj
2008-01-07 11:37 (ссылка)
"Человек есть не что иное, как ряд его поступков.
Что человек делает, таков он и есть". (Гегель)

Мне всегда была близка эта мысль, (кст., напомните, если не трудно, откуда она). Но на практике судить о человеке довольно трудно, так как поступки и мотивы, лежащие в их основе, не однозначные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

психология - служанка философии
[info]andreurm@lj
2008-01-07 19:31 (ссылка)
Откуда - не помню уже, к сожалению.

Но на практике судить о человеке довольно трудно, так как поступки и мотивы, лежащие в их основе, не однозначные.

Отнюдь. Если речь идет о сознательных обдуманных поступках, то с достаточной долей проницательности и вероятности можно прогнозировать их, соответствующих индивидуальным качествам человека, которые (качества) с достаточным соотношением характеризуют индивида. Из совокупности ряда поступков проступает сфера бессознательного, в которое "втекают" и "вытекают" и вИдение мира с собственным отношением, и психологические свойства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: психология - служанка философии
[info]freesopher@lj
2008-01-08 11:31 (ссылка)
«Если речь идет о сознательных обдуманных поступках»

Мой опыт свидетельствует в пользу того, что подавляющее большинство людей В ОСНОВНОМ действуют мало осознанно, на полуавтомате.

«Из совокупности ряда поступков проступает сфера бессознательного, в которое "втекают" и "вытекают" и вИдение мира с собственным отношением, и психологические свойства»

Есть, конечно, ядро, но человек многогранен и способен поворачиваться к нам то одной своей стороной, то другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: психология - служанка философии
[info]andreurm@lj
2008-01-08 15:26 (ссылка)
Мой опыт свидетельствует в пользу того, что подавляющее большинство людей В ОСНОВНОМ действуют мало осознанно, на полуавтомате.

Этот "полуавтомат" определяется "букетом" приобретенных (и выработанных)качеств в течение жизни. По этому "букету" характеризуется индивид. Есть, конечно, исключения, в которых поведение не адекватно, но мы и не говорим об экстремальных случаях.

Есть, конечно, ядро, но человек многогранен и способен поворачиваться к нам то одной своей стороной, то другой.

Но существенно-то именно ядро, выделяющее субстанциальность индивида.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: психология - служанка философии
[info]freesopher@lj
2008-01-20 18:03 (ссылка)
Есть еще одна штучка у людей (она есть и у животных), которая не позволяет их 100% просчитать – в нас «вмонтирован» генератор случайных поступков, который время от времени срабатывает, и контролировать который довольно трудно – импульс идет из сферы бессознательного, а главное он может противоречить как сознанию, так и бессознательному.
В старину в таких случаях говорили: «Бес попутал или черт за язык дернул» и так далее.
И этот «генератор» - тоже принадлежность нашего ядра.
Тут даже святость иногда плохо помогает: "... не понимаю, что делаю; потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю ... Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю ... по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих" (Рим. 7:15 ,19, 22-23).
Как писал в свое время Лейбниц: «Душа может в себе самой читать лишь то, что в ней представлено отчетливо; она не может с одного раза раскрыть в себе все свои тайны, ибо они идут в бесконечность» («Монадология»). От себя я бы еще добавил, что душа не только с первого, но и с сотого раза не способна раскрыть все свое тайны.
Надо, наверное, будет текст написать на эту тему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: психология - служанка философии
[info]andreurm@lj
2008-01-20 19:35 (ссылка)
которая не позволяет их 100% просчитать

О 100% речи и не идет. Вы забыли тезис темы:
"Человек есть не что иное, как ряд его поступков. Что человек делает, таков он и есть". (Гегель)
В противном же случае, Вы будете провозглашать расщепление (раздвоение) личности на два, или более, субъектов.

в нас «вмонтирован» генератор случайных поступков, который время от времени срабатывает.

Этот генератор должен (1) запитываться – иметь независимый от человека и его воли энергетический источник, (2) должен быть «встроен» кем-либо в человеческую природу.
Таким образом, (1): абсурд очевиден. (2): человеческая природа имеет только одного автора – Творца. Соавторов у Бога нет. В противном случае, Вы впадаете в ересь, если присовокупите сюда диавола.

импульс идет из сферы бессознательного, а главное он может противоречить как сознанию, так и бессознательному.

В таком случае противоречащий импульс не вытекает из сознания, и не вытекает из бессознательного. Из чего тогда? Однако, ни одна внешняя субстанция не имеет доступа ни в сознание, ни в подсознание индивида без согласия последнего. Если есть согласие, то поведение обуславливается иерархией и закономерностями той внешней субстанции.

В старину в таких случаях говорили: «Бес попутал или черт за язык дернул» и так далее.

И здесь свои закономерности и система. Если кто не видит ее, это не значит, что ее нет.

(Рим. 7:15 ,19, 22-23).

Апостол говорит о грехопадении, о нашей гномической (по преп. Максиму Исповеднику) воле. Христос, как совершенный Человек (по человечеству), этого не имел. Совершенство человеческой природы доказано Им самим Собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: психология - служанка философии
[info]freesopher@lj
2008-04-04 03:50 (ссылка)
andreurm > Вы забыли тезис темы

Отчего же забыл? Мы его как раз и обсуждаем!
Обсуждать не значит искать и приводить только то, что подтверждает тезис, но и вести разговор о том, что ему может противоречить.


"Человек есть не что иное, как ряд его поступков. Что человек делает, таков он и есть". (Гегель)

Вот он тезис. И то, о чем я пишу его, кстати, несколько не опровергает, а просто наполняет содержанием отличным от Вашего. Человек предстает не как нечто одномерное и линейное, а как более сложная структура.

Да, человек таков – каковы его поступки, а если эти поступки противоречивы – значит, и человек не одномерен, а противоречив. И только! Но он все равно остается квинтэссенцией его поступков.

andreurm > провозглашать расщепление (раздвоение) личности на два, или более, субъектов

Именно так. А что делать, если Психология не желает быть «служанкой» ни для Философии, ни тем более для Теологии? Игнорировать ее построения? Делать вид, что этого нет?
Раз что-то противоречит Философскому постулату или Религиозной догме, то этого не может быть, потому что этого не может быть никогда и точка! И нечего тут обсуждать?

А «расщепленность» - клинический факт.


freesopher >> в нас «вмонтирован» генератор случайных поступков, который время от времени срабатывает.

andreurm > Этот генератор должен (1) запитываться – иметь независимый от человека и его воли энергетический источник, Таким образом, (1): абсурд очевиден.

Один и тот же бензобак питает двигатель и при езде вперед, и при заднем ходе.

andreurm > (2) должен быть «встроен» кем-либо в человеческую природу.
(2): человеческая природа имеет только одного автора – Творца. Соавторов у Бога нет. В противном случае, Вы впадаете в ересь, если присовокупите сюда диавола.

Даже если оставаться в русле Христианской догматики, с ее представлениями о Творении и Творце (а ведь далеко не все это разделяют), то у проекта «Человек» автор, действительно, один, но к его реализации «враг рода человеческого руку приложил». А если все приписывать Творцу, то дойдете до другой ереси – что все (в том числе и злое, и неблагое) от Бога. А считается, что природа человека поврежденная после грехопадения. Или не признаете догмата о «Первородном грехе»?


andreurm > Христос, как совершенный Человек (по человечеству), этого не имел. Совершенство человеческой природы доказано Им самим Собой.

Хотите сказать, что Христос по своей природе = Адаму до грехопадения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: психология - служанка философии
[info]andreurm@lj
2008-04-04 15:40 (ссылка)
А считается, что природа человека поврежденная после грехопадения. Или не признаете догмата о «Первородном грехе»?

Признаю. И без кавычек.
См.
http://andreurm.livejournal.com/6147.html

Хотите сказать, что Христос по своей природе = Адаму до грехопадения?

По совершенству человеческой природы равен, но, при этом, Христос добровольно воспринял безукоризненные страсти.

Вот еще здесь ссылки на свв. Отцов:
http://www.moskvam.ru/blessed_fire/09_2002/andrievskii2.htm

(Ответить) (Уровень выше)

Re: психология - служанка философии
[info]andreurm@lj
2008-01-21 10:14 (ссылка)
Как писал в свое время Лейбниц: «Душа может в себе самой читать лишь то, что в ней представлено отчетливо; она не может с одного раза раскрыть в себе все свои тайны, ибо они идут в бесконечность» («Монадология»).

Мыслить нечто - значит обобщать. Рефлексия дает знание ЧТО, но не КАК. При всем моем уважении к Лейбницу не вижу причин и повода ЗДЕСЬ впадать в неуместный релятивизм. Тем более, человек в обычных условиях, как правило, идет по выработанным позициям и отработанной моторике. Сознание чаще всего опирается на опыт или ищет аналогии.

(Ответить) (Уровень выше)