Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет andreurm ([info]andreurm)
@ 2008-05-24 17:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
свойства природы
я бы сказал, что возможность пасть - это не возможность природы. Возможность природы - пожать плоды этого падения. Если б возможность пасть была возможностью природы, она была б естественной, а значит не была б грехом, ибо в естестве нет ничего греховного. Что касается тех свойств, которые актуально есть в ипостаси, но не относятся к природе, то для Бож. природы - это, например, воплощение и рождение и распятие и воскресение Христа. Ипостаси это принадлежит, а Бож. природе, которая ведь в этой же ипостаси - нет. Для человека таким свойством является всякое бож. свойство, которое получает обоженый. оно усматривается в ипостаси святого, но не является возможностью его человеч. природы.

http://benev.livejournal.com/356457.html?thread=3116137#t3116137

возможность пасть - это не возможность природы.

А возможность чего? (и Пелагий уже вспоминается)

Сравните с (Рим.5, 1-21).

Думаю, что с Вами не согласился бы прп. Максим Исповедник.

Вы отделили волю и сознание от природы.
Желать (соизволять) и действовать - это свойство и дело природы? Разумеется. Адам имел волю, мыслил, сообразно природе, а не сверхприродно своей субстанции. Что касается ипостасных свойств, то они есть всего лишь "признак" индивидуализации природы, не более того, и отвечают на вопрос "кто".
Логически по Вашей концепции получается пал только (ипостасно) Адам, но не всё человечество (ср. Рим.5). Рассуждаем так дальше, каждая человеческая ипостась должна была бы проходить апробацию воли (сознания) и изгоняться из Рая (с кожаными ризами) или же обожествляться.
Следуя Вашей логике, можно говорить и об отсутствии необходимости освящения плоти Христом и крещения младенцев. Однако же, завеса в храме раздралась...

PS. "...человек вкусил преждевременно сладкого плода и облекся в кожаные ризы - тяжелую плоть - и стал трупоносцем, потому что смертию Христос положил пределы греху" (свт. Гр.Богослов. Сл.7. О душе)

для Бож. природы - это, например, воплощение и рождение и распятие и воскресение Христа. Ипостаси это принадлежит, а Бож. природе, которая ведь в этой же ипостаси - нет.

Воплощение и рождение и распятие и воскресение Христа принадлежит человечеству - одной из природ Ипостаси Логоса. Ибо и на Кресте воплотившееся Слово умерло не ипостасно, а по человечеству.