(Reply to this) (Thread)

просто русских как таковых очень мало.

(Reply to this) (Parent)

Что такое социализм? Попробуем разобраться:
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.
Ни больше, ни меньше. именно это сделало национал-социализм таким привлекательным в 20-м веке для народных масс.
Нам интересно, как Ходорковский, Дерипаска или любой им подобный (навроде крупного военного или милицейского чина) , как они
получают барыши и на что они их тратит?
При либерализме это либо нарушение коммерческой тайны, либо нарушение целостности частной жизни.
Но при национальном социализме - естественная потребность общества, нуждающаяся в такой информации.
Хорошо ли это?
Да ,хорошо, и полезно, народ всегда может удостовериться, на что растрачиваются ли народные средства.
Хорошо ли это крупным собственникам?
Да, хорошо, исчезает чувство вседозволенности, исчезает искушение наворовать.
Вопрос что лучше - либерализм или национальный социализм - в данном случае отпадает.

Рассмотрим суть общественных отношений в обществе-государстве:

- Демократические отношения - перед нами социал-демократический строй.
Демократия плоха тем, что существует поле для манипуляций массами с помощью пропаганды, пиара и демагогии.
Таким образом к власти могут прийти те, кого общество должно контролировать. Позволят ли они обществу осуществлять над собой контроль, имея власть? Нет, конечно.

-Либеральные отношения - перед нами социал-либеральный строй. Либеральная идеология хороша тем, что допускает плюрализм и разнообразие мнений. Разнообразие мнений растаскивает общество по уголкам разногласий, атомизирует его и делает невозможным то, ради чего собственно и нужен социализм - контроль общественного процесса производства и распределения ресурсов.
Части общества будут контролировать только тех, к кому испытывают антипатию. Кто сумел получит симпатии в своем уголке - избавляются от контроля, но только со стороны симпатизирующей части общества. внутри общества возникает вражда, и во что вражда может перерасти, объяснять вряд ли надо.

- националистические отношения - перед нами национальный социализм
( государственный социализ ) и тут остановится поподробней.
Необходимо в этом случае прежде всего сепарировать национализм и шовинизм (и частный случай шовинизма - расизм).
Национализм предусматривает любовь к своей нации, приказывает делать все для ее процветания и благоденствия.

И все же вернемся к нацизму:
таким образом, чистый и незамутненный национал-социализм, именуемый также нацизмом - не что иное, как строй, в котором процесс производства и распределения благ находится под контролем националистически настроенного общества. Что само по себе очень хорошо.

Почему же гитлеризм, очень часто отождествляемый с нацизмом ( Нюрнбергский процесс ) потерпел крах?
Причина проста - гитлеризм был поражен заразой шовинизма, присущего так или иначе всему западному миру.
Гитлер не учел, не захотел учитывать - люди не рождаются неполноценными. они таковыми становятся -  не все и не всегда (как и с чьей помощью - другой вопрос).
Оогульность в оценке целых народов губительна, особенно если оценка подгоняется не под реалии мира, а под менталитет западной Европы
того времени.
Во что это вылилось - известно всем.

Любые вопли о "свободе" - становятся ничтожны перед вопросом о жизни или смерти моей нации.
Любых врагов моей нации надо уничтожать. несмотря ни на что.

Мой народ имеет полное право на национальный социализм - строй, который имеет бесспорное преимущество перед всеми остальными.
с поможью фрэнда dieman7ich .

(Reply to this) (Parent)

А он был либеральный путь в постсоветские годы?

(Reply to this) (Thread)

принципы либерализма.
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти.
Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов.

В то время как западный либерализм развивался в связке с гражданским национализмом, в России в 1990-е годы такой связки не наблюдалось. Существует мнение, что это было в связи с отсутствие гражданского национализма в стране, из-за специки развития российской территории.

В целом, напротив, нарастало противостояние либеральной и национальной идей.
Это привело к их радикализации: пренебрежительному отношению к «малограмотному» населению со стороны приверженцев экономической свободы и поддержке авторитаризма (и часто крайнего национализма) со стороны защитников интересов большинства.
Ряд влиятельных сторонников реформ выражал солидарность с недемократическими методами борьбы с оппозицией .

Одним из серьёзных препятствий для разрешения этого конфликта является проблема подмены терминов.
Фундаментальное для либерализма представление о суверенитете народа (о подчинённом положении государственного аппарата по отношению к обществу) опирается, как правило, на сильное национальное чувство и самосознание, которое приобретает характер идеологии.
Между тем, исторически корректный для обозначения такой идеологии термин — «национализм» — имеет в современном русском языке иное, негативное значение.
В настоящее время вопрос о синтезе либерализма и национального чувства на российской почве активно обсуждается.

Это обусловлено скрытым влиянием и наличием скрытых полномочий из-за захвата ресурсов одной небольшоой национально сплоченной группой, осуществляющей целенаправленный геноцид русского населения прикрывающейся теорией либерализма и готовая пойти на любые меры по сохранению настоящего положения вещей , используя существующую администрацию страны.

(Reply to this) (Parent)

самый крупный разделенный уже неплохо.) свой путь же.. )

(Reply to this) (Thread)

ваша мысль неверна
нация не может быть разделенной согласно даже международного права.

в противном случае эту уже другая нация ,
почему и был поставлен вопрос об этом в торонто ру.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

well, сложный это вопрос. . . по мимо целосности нации ещё и пул и пуш эффект играет роль. насколько общество на них давит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

собственно ваш вопрос риторический
-всегда давит.

не давит только в случае мононационального государства, что в условиях сегодняшнего глобализма невозможно,
поэтому так и важна роль общин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не давит только в случае мононационального государства, что в условиях сегодняшнего глобализма невозможно
- - -
wanna bet?! ;)
Iceland ??????????????????????????????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не был в исландии.

но поверхностно-сейчас там не мононациональное государство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хммм . . . а чем оно не мононациональное? имигрантов меньше 1%, фамилии иностранные не допускаются (при получении гражданства на исландскую надо менять), язык второй - да существует, но это не англиский а датский. население одной религии. родословные обсолютного большинства людей вплоть до большой чумы средневековья сохранены. пролеживаемость ген такая что им мед. компании за их банк родословных данных миллиарды заплатил (для изучения болезней). Т.е. на протяжении ВЕКОВ примеси из вне отсуствовали. так ЧЕМ оно НЕ мононациональное???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, наверное,
я там не был и никогда исландией не интересовался.

А датчане там разве не внесли своей крови?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Исландцы это и есть изначально викинги т.е. норвежцы,шведы,датчане. Просто этот протоскандинавский ген-пул, там сохранился.
Из Греенландии, как ни странно, инуиты/"эскимосы" не переезжали, а выбирали ехать на прямую в ДК.

(Reply to this) (Parent)

Какой же это либеральный путь? Либеральный путь был в 93-98. А сейчас реинкарнация совка, с тем исключением, что ресурсы уже поделены между "избrанными"

(Reply to this) (Thread)

и продолжение либерального пути.

Пока это ничем не закончилось.

Но с точки зрения территорий и населения, на них проживающих
-это путь в никуда. Скорее в ад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, путь в никуда, как его не назови - ситуация не меняется. В этом я согласен. Политику не люблю, поэтому думаю, что разницы в том, какой путь в никуда: демократический, либеральный или кавказско-фашистский, значения не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все это разные варианты либерализма, увы.

(Reply to this) (Parent)

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус

Пройди обновленный тест - узнай сколько стоит реклама в твоем блоге.