Почему всё-таки СМИ повымирают На мою последнюю контуровскую статью накинулись со страшной силой, поэтому ещё раз резюмирую аргументацию. (В статье, к сожалению, недостаточно раскрыт второй пункт, а он довольно важен.)
1. В существующих интернет-СМИ тебя реально интересует процентов десять контента. Остальное тебе суют впридачу. Кастомизация через РСС-фиды скрывает этот балласт от твоих глаз. Ты перестаёшь видеть дрянь, а соответственно на неё кликать, что зарезает доход интернет-СМИ (которые в большинстве и без того не жируют).
2. Источниками по-настоящему интересных новостей выступают в большинстве случаев заинтересованные группы энтузиастов, либо же некоммерческие организации, освещающие актуальные для себя аспекты общественной жизни. Любое путное ЖЖ-сообщество - это по существу новостной канал. (Но не одиночный блоггер, который, как правило, не способен генерировать достаточно интенсивный тематический поток.) Пока НКО в большинстве своём не допёрли до важности вещания через RSS и размещают новости в несъедобном для агрегаторов виде, причём на Западе допирают, кажется, ещё медленнее чем у нас, поэтому выбор каналов паршивый. Но эта ситуация рано или поздно изменится. И тогда некоммерческие вещатели откусят большой кусок у коммерческих.
3. Массовое чтение через RSS резко увеличит влияние тех людей которые владеют популярными веб-агрегаторами. Поскольку большинству будет лень самостоятельно искать каналы, они будут пользоваться (и уже пользуются) готовыми подсказками. А поскольку новости (в отличие от блогов) удобнее читать в "гаджетном" интерфейсе, а не в формате гугль-ридера или, тем более, яндекс-ленты, уже налицо ситуация когда основными советчиками выступают иГугль, майЯхо и ВиндоусЛив. (Лично я предпочитаю Нетвайбс, но у мелкой конторы в долгосрочке одно будущее - продаться крупной.) Облагая гигантской властью в направлению читательского интереса эти монстры неизбежно подомнут под себя СМИ как таковые и превратят в конечном итоге свои отделы (с сокращением общего числа занятых в секторе во многие разы).