| 9:38p |
Почему позорно судиться за честь и достоинство
Некоторые интернетчики искренне возмущаются: "Что же, если меня какой-нибудь Миша Вербицкий назовёт меня, подобно Юрию Куклачёву, говнюком, пидарасом и кошкоёбом – разве не должен я обладать правом подать на него в суд истребуя 100 тыс. руб. за оскорбления чести и достоинства?"
Именно так. Не должны. Существование подобных правовых норм – это пережиток варварского общества, в котором простолюдины обязаны были кланяться в пояс и лизать жопу аристократам, а свою очередь аристократы помельче – оказывать те же сервисы вельможам познатней. При этом предполагалось, разумеется, что честь и достоинство имеет исключительно аристократ, в объёмах пропорциональных голубизне своей крови, но никак не простолюдин. То есть данная правовая норма была изначальна дискриминационной.
Сейчас де-юре перед законом все равны. Де-факто же Вася Пупкин вкалывает по девять часов в день на заводе или в офисе, и ещё половину от этого времени тратит на дорогу туда-обратно, а также ему надо, ввиду отсутствия прислуги, делать по вечерам и выходным домашнюю работу, воспитывать детей и т. д. На фривольное сутяжничество он не имеет ни денег, ни средств. Поэтому на практике получается что исключительно проживающие на рублёвках клоуны куклачёвы подают в суды на вась пупкинах, но не наоборот.
Более того, имеет место вопиющая дискриминация в оценке чести и достоинства различных истцов. Сколько сможет высудить Вася Пупкин у клоуна Куклачёва за своё оскорблённое достоинство. Хорошо если десять тысяч. Если, однако, Вася Пупкин оскорбит клоуна Куклачёва – тому запросто присудят хоть сто тысяч, хоть миллион. Потому что, как же, знаменитая личность. Это при том что Куклачёву легче будет найти сто тысяч в кармане чем Васе Пупкину наскрести десять.
Но защищает ли данная юридическая норма какие-нибудь осязаемые права, свободы и интересы? Ради чего и так перегруженные суды вынуждены принимать и рассматривать иски от обидчивых склочников? Причинит ли какой-либо реальный ущерб клоуну Куклачёву если на форуме который читает десять, ну хорошо, сто человек кто-нибудь возьмёт да назовёт его, допустим, зоофилом? Это смехотворное предположение. Адекватному человеку и в голову не придёт придавать значение подобной ерунде, а уж тем более терзать яндекс с гуглём ища ругательные высказывания в свой адрес. Государство и общество не имеют объективно никакого интереса в поощрении подобного поведения.
С другой стороны, сама по себе возможность засудить кого-то за оскорбления достоинства и чести ставит под удар свободу слова, поскольку любую критическую информацию о ком бы то ни было можно сделать при желании предметом судебного иска, особенно если сутяжник богат и влиятелен.
Вдвойне абсурдны иски по поводу сугубо эмоциональных, субъективных высказываний, выражающих исключительно негативное отношение высказывающегося к другому лицу, но никак не претендующие на объективность сведения об этом лице. Если, к примеру, Миша Вербицкий напишет что клоун Куклачёв является дырявым гандоном – это будет подразумевать только то что он относится к клоуну Куклачёву как к дырявому гандону, на что имеет полное право, безотносительно того насколько клоун Куклачёв хороший или плохой человек в реальной жизни. Ибо смешно предполагать что кто-либо может понять эту характеристику буквально, в том смысле что Куклачёв – это не клоун занимающийся дрессировкой кошек, а использованное резиновое изделие.
Также необходимо отметить что присутствие каких-либо негативных характеристик в интернете ещё не придаёт им публичного характера. Большинство выложенных в мировой сети текстов имеют суммарную аудиторию в пять-десять человек, т. е. не больше чем частное суждение на личной кухне. Попытки интерпретировать любое высказывание в интернете как публичное, по существу, убивают свободу частных высказываний, поскольку по мере развития информационных технологий, интернет постепенно становится основным их медиумом. Людям удобнее болтать между собой дистанционно, на форумах, нежели физически приезжать на кухни друг к другу.
Законы позволяющие сутяжничать по поводу оскорблённой чести и достоинства должны быть безусловно отменены, потому что прибегание к оным заведомо предполагает что данные качества у истца отсутствует, и отстаивать ему нечего. Пока этого не случилось необходимо бороться с теми кто данными законами злоупотребляет, потому что на кону свобода высказывания в интернете. |