Богородица, нато прогони!
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Sunday, April 24th, 2011
| Time |
Event |
| 12:09p |
Ликбез про гередитарную теорию интеллекта - часть 1
Гередитарная теория интеллекта (т. е. представление о том что умственные качества генетически наследуется) является неотъемлемой частью современной ультраправой идеологии, поскольку она мисинтерпретирует привилегированное положение отдельных социальных групп (будь то классы, нации или расы) как результат их якобы врождённого умственного превосходства, и исходя из этого оправдывает социальное неравенство как "справедливое" отражение неравенства в умственных способностях.
Разумеется, интеллектуальное неравенство между классами и нациями имеет место, поскольку привилегированные социальные группы всегда могут позволить более качественное образование для своих детей. (Нелишне напомнить, что ещё в середине XIX в. какое бы то ни было школьное образование - хотя бы даже начальное - являлось привилегией богатых, а в некоторых странах третьего мира оно остаётся таковым по сей день). Полемика разворачивается вокруг причин этого неравенства: являются ли они результатом неблагоприятной наследственности или неблагоприятной среды.
Вопреки мифу о том что современное западное общество нетерпимо к расизму, расисты прекрасно себя чувствуют на университетских кафедрах. Дженсен, например, профессорствовал, ни много ни мало, в Беркли. Более того, благодаря обильным грантам от ультраправых фондов, их личное материальное положение и ресурсы для фабрикации псевдонаучного булшита значительно превосходят возможности их разоблачителей.
Часто приходится слышать что согласно "консенсусу специалистов" наследуемость интеллекта составляет около 75%. Это булшит в квадрате. Во-первых, масса известнейших учёных (Левонтин, Камин, Роуз, Гулд и др. - не говоря уже про всю бихевиористкую традицию) категорически отрицала и продолжает отрицать сколь-нибудь существенное влияние наследственного фактора за пределами дебилизующих генетических аномалий. "Консенсус" в 75% бытует исключительно в кругу платных расистов и грантососов, таких как Айзенк, Дженсен, Линн или Раштон. Во-вторых, озвученная цифра в принципе не имеет математического смысла. Она придумана исключительно для одурманивания малограмотной публики.
Известно, например, что фенилкетонурия является стопроцентно генетическим заболеванием, которое в прошлом неизменно вело к глубокой умственной отсталости. Затем, однако, наука выяснила что соблюдение специфической диеты позволяет полностью избежать неблагоприятных последствий болезни. Если взять гипотетическую выборку из ста больных фенилкетонурией, из которых половина соблюдала диету, а половина нет - то на такой выборке наследуемость болезни на уровне фенотипа окажется равной НУЛЮ (всё зависит только от диеты, и ничего от генов), невзирая на то что генетически болезнь наследственна на 100%.
Разумеется, фенилкетонурия является редкой болезнью, поскольку столь вредная мутация неизбежно вымывалась из популяции, но если предположить гипотетическое общество в котором она поражает 50% населения, а лечить её не умеют, в таком обществе умственная полноценность или отсталость будет зависеть почти исключительно от одного единственного генетического фактора, и всем будет "очевидно" - даже без специальных исследований - что интеллект является практически на 100% наследственно предопределённым.
Таким образом, изменяя выборку и/или внешние условия можно получить какой угодно процент "наследуемости", а следовательно это понятие не имеет никакого смысла кроме мошеннического и пропагандистского.
Если даже грубое поражение интеллектуальных способностей обусловленное фенилкетонурией может быть целиком скомпенсировано благоприятной внешней средой - то тем более это верно в отношении гипотетических мелких дефектов, которые так тщетно пытаются изыскать дженсены и раштоны - не предъявив, впрочем, до сих пор никакой убедительной конкретики.
| | 2:29p |
Ликбез про гередитарную теорию интеллекта - часть 2 Самое забавное в IQ-тестах - то что они постоянно "рекалибруются". Например, используемый в американских школах тест Векслера существует аж в 4-х версиях: от 1949, 1974, 1991 и 2003 г., каждая из которых последовательно сложнее предыдущей. Необходимость "калибровки" обусловлена тем, что - благодаря постепенному улучшению образования - результаты теста с момента его внедрения по настоящий день повышались в среднем на 0,3 пункта в год. Этот статистический феномен называется - в честь его первооткрывателя - эффектом Флинна. Казалось бы, можно только радоваться тому что люди становятся умнее. Проблема в том что разработчики IQ-тестов исходили из очень хитрой аксиомы. Средний результат тестирования всегда должен быть равен 100 баллам, а распределение результатов должно быть нормальным, в форме колоколообразной гауссовой кривой (bell curve). При разработки или адаптации IQ-тестов тестовые задания всегда подгоняются таким образом чтобы результаты соответствовали предзаданному распределению. Результат этого псевдонаучного цирка абсолютно предсказуем. Практически все современные люди оказываются гениями когда им предлагают ранние версии IQ-тестов. С другой стороны, практически все наши дедушки и бабушки оказались бы дебилами если бы им предложили IQ-тесты в новейших версиях. Главным фактором определяющим результаты IQ-тестирования является ВЕРСИЯ теста предложенная тому или иному опрашиваемому. Манипулируя версиями можно получать любые нужные результаты (что иногда происходит по недоумию, но чаще организуется специально, в идеологических целях). В свой книге What is Intelligence?" (2007) Флинн описывает много анекдотических случаев такого рода. Например, в Новой Зеландии средний интеллект заключённых оказался, согласно одному из исследований гораздо выше среднего по популяции. В Индии какие-то мрази, желая доказать что дети в светшопах не страдают интеллектуально от рабского труда, намерили им целых 130, что составляет 98-й перцентиль распределения, т. е. средний ребёнок из светшопа является якобы третьим по уму из ста случано выбранных сверстников, тогда как средний ребёнок из школы по определению только пятидесятый или пятьдесят первый. Из этого были сделаны практические выводы что детям полезнее работать от зари до зари на фабриках чем ходить в школу. В США 50 штатов из 50 бахвалятся тем что IQ их школьников выше среднего по стране (поскольку теоретически средний результат всегда равен 100, а фактически - всегда больше этой цифры). Проблема усугубляется тем что любые IQ-тесты являются "интеллектуальной собственностью" частных лавочек, которые школы вынуждены покупать за деньги налогоплательщиков. Бедные школы всегда запаздывали с покупкой новых версий в силу дефицита бюджета. И благодаря этому статистически демонстировали более высокий средний IQ по сравнению со школами обновившими тесты, несмотря на то что реальные результаты были, как правило, хуже. Затем, однако, богатые школы просекли тему, и тоже стали улучшать статистику предлагая учащимся устаревшие версии. Особо следует упомянуть последствия калибровок в юридической сфере. В США решением конституционного суда запрещено приговаривать к смерти умственно отсталых. Однако клинические критерии умственной отсталости размыты. С практически стопроцентной вероятностью эксперты прокуратуры признают подсудимых вменяемыми, а эксперты защиты - дебилами. Чтобы выйти из положения суд распоряжается поднять школьные архивы и посмотреть какой IQ был у преступника в 8 лет. Тут-то и оказывается решающим фактором - в каком году будущий преступник проходил тестирование и по какой версии теста. Уже этого достаточно чтобы осознать - IQ, как оно преподносится сторонниками гередитарной теории, является абсолютно фиктивным, ничего не значащим понятием. |
|