Парламентские выборы в Канаде - почему мажоритарная система несовместима с демократией Результаты парламентских выборов в Канаде демонстрируют во всей красоте почему мажоритарная система не имеет ничего общего с демократией и придумана специальна для того чтобы власть оставалась при любом раскладе в руках жуликов и воров.
Консерваторы - примерный аналог английских тори (= ХДС = смягченная версия республиканцев = гибрид Едра с немцовокаспаровской шушерой) - состязались на указанных выборах с четыремя более или менее крупными левыми (или условно-левыми) партиями: народные демократы (аналог лейбористов), либералами (аналог английских либдемов), блоком Квебека (аналог шотландской национальной партии) и зелёными.
Результат состязания оказался более чем предсказуем. Жулики и воры (т. е. консерваторы) набрали на выборах всего всего 39,6% голосов, т. е. в полтора раза меньше чем левые, но при этом получили в парламенте 167 мест из 308, т. е. 54%, что позволяет им безнаказанно проводить какую угодно людоедскую политику.
Но почему же правые так едины, а левые так раздроблены? Ответ на этот вопрос очень прост. Правые политики - это прямые наймиты олигархического капитала. Они выполняют указания поступающие от боссов, которым выгодна единая правая партия. Наоборот, левый фланг формируется стихийно и поэтому естественным образом склонен к дроблению. Хуже того, капиталисты подкупают не только правых, но и левых политиков. Поэтому как только левая партия приходит к власти в буржуазном государстве (или хотя бы приобретает положение влиятельной оппозиции) - она тут же начинает разлагаться, корруппироваться и гнить. Единственное лекарство от этого - ротация левых партий. Но такая ротация эффективна только при пропорциональной системе, да и то не всегда, а лишь при условии низкого или, в идеале отсутствующего процентного барьера.
Мажоритарная же система неизбежно приходит к американскому варианту, когда якобы "левая" демократическая партия становится на практике малоотличима от ультраправых республиканцев, и уж точно правее большинства правых партий Европы. Потому что оппортунисты знают - система не позволит альтернативным, более принципиальным левым, занять их место. В Англии и Канаде система пока более подвижная - отчасти в силу меньшей агрессивности буржуазного класса, отчасти же в силу существования компактно проживающих нацменьшинств (шотландцы и квебекцы соответственно), которые практически не голосуют за правых и тем самым обеспечивают левым некоторый минимум парламентских мест. (В США, напротив, негры хотя и составляют значительный процент населения, но не являются большинством ни в одном из штатов, поэтому их влияние на политическую жизнь близко в условиях мажоритарной системы к нулю.)
В Канаде сейчас произошло то что случилось в Англии сотню лет назад - социалисты (народные демократы) подвинули либералов как "вторую" партию.
Но радости с этого мало, потому что к гадалке не ходи, НДП закончит так же как и лейбористы - сервильным отсосом у буржуазных кукловодов.
Единственное лекарство от этого дерьма - смена выборной системы на пропорциональную.
А тот кто защищает мажоритарную систему, пытаясь доказать что она "вполне демократичная" или даже "самая демократичная" - тот либо олигофрен, либо платный провокатор.