| 9:18p |
Buck fush!
Сколько ж лет прожил я, деревня, в неведении что "мутин пудак" слизано с "buck fush".
Но подлинный интеллектуальный оргазм доставляет, конечно, понимание кто слизал. |
| 10:55p |
Почему невозможно расставлять запятые логично и последовательно?
Понял чем я буду заниматься в аду – расставлять запятые. Трое суток только и думал над одной запятой в одном стихотворении, а отпуск уже кончается.
Но таки да, я постиг причину своих страданий.
Самое ужасное в "общепринятой" пунктуации даже не то что она противоречит логике. Дебильные правила можно, в конце концов, игнорировать.
Самое ужасное то что она зависима от ценностной расcтановки акцентов между различными аспектами высказывания. Автор может быть на 100% уверен в семантике сказанного, но насчёт того ЧТО в его высказывании более, а что менее важно – он может никогда не прийти к договорённости с собой. Допустим, дано такое предложение:
Хлопнув дверью (?) Вася вышел из комнаты.
Такое предложение допускает два разных прочтения:
(1) После того как Вася хлопнул дверью (что произошло?) он вышел из комнаты.
(2) Вася (что сделал?) вышел из комнаты, и (хотим ещё добавить что) перед этим хлопнул дверью."
Такого рода предложения имеют вложенную логическую структуру (которая, как нетрудно показать, не имеет ничего общего с формальным синтаксисом).
Внутреннее высказывание имеет тему "Вася", а рему "вышел из комнаты".
Внешнее высказывание имеет темой "Хлопнув дверью" (т. е. всё то что не вошло во внутреннее высказывание), а ремой "Вася вышел из комнаты" (т. е. всё внутреннее высказывание целиком).
С точки зрения внутреннего высказывания, внешнее высказывание является уточняющим комментарием, и поэтому должно быть выделено запятой.
Но с точки зрения внешнего высказывания эта запятая стоит ровнёхонько между логическим подлежащим и логическим сказуемым, что абсурдно.
Фактически, одно правило противоречит другому. Мы вынуждены выбирать меньшее из зол, отталкиваясь от того какое из высказываний считать за главное: вложенное или внешнее. Но мы имеем полное право считать их за равноважные. И говорю как автор, в огромном множестве ситуаций я не могу сделать сколь-нибудь уверенный выбор.
Отсюда вывод: любая вменяемая пунктуанция должна первым делам придумать средства для выделения вложенных логических структур. Самым простым их примером является прямая речь, закономерно доставляющая авторам массу неудобств, потому что средства её выделения очень кривые и непоследовательные. Но прямая речь – это частный случай. А какого-то универсального знака, подходящего для всех ситуаций, нет. Нужно что-то принципиально новое. |