Ещё о взаимности в социальных сетях
Во избежание недоразумений.

Я считал и продолжаю считать что открытость социальных связей (кто с кем дружит) является центральным условием нормального существования блогосферы. Потому что это обеспечивает возможность "пирингового" поиска. Я нахожу одного интересного человека и ищу других интересных людей у него во френдах, потому что там вероятность их встретить гораздо выше. Это по факту гораздо эффективнее нежели искать интересный контент и интересных авторов через поисковики. Но также этот метод низвергает информационное неравенство, производимое поисковиками, когда на первые строчки при прочих равных вылезает самый "раскрученный", а следовательно самый ангажированный, контент, не говоря уже про ситуации прямой цензуры.

Отказ от одностороннего френдинга в пользу агрегаторов лишает меня возможности рекомендовать через свой профайл авторов не желающих со мной дружить. К последнего рода поведению более склонны "звёзды", пресыщенные общественным вниманием (которые прекрасно обойдутся без лишнего пиара), но также это могут быть и малоизвестные блоггеры с достойным качеством постингов, которые по каким-то причинам чураются незнакомцев. Таким образом, мы имеем конфликт двух принципов, оба из которых поддерживают эгалитарные принципы блогосферы. Борьба с монополизацией информационного пространства "звёздами" осложняет пиринговый поиск.

С другой стороны, ситуация раннего ЖЖ, когда мы имели единственным вариантом подписки публичный, доступный всеобщему обозрению френд-лист и практически не имели скрывающих подписки агрегаторов тоже плоха. Есть авторы которых хочется читать из научных соображений, но совсем не хочется рекламировать и накручивать им рейтинги. Возможность анонимизации подписок так же важна как и возможность их обнародования.

Реальность становится ещё сложнее если понять что френдование не обязательно означает рекомендацию зафрендованного как автора. Есть тысяча других оснований которые могут связать людей в социальной сети.

Наконец, в ситуации распределённого блоггинга, когда авторы сосредоточены не на одном, а на разных сайта (что в принципе правильно из соображений свободы слова), френд-лист на любом из ресурсов может слабо отражать общую структуру подписок. И более того, чисто технически агрегатор становится в этой ситуации необходим.

Какие из этого могут следовать выводы и решения? Главный принцип такой. Для поддержания пирингового поиска достаточно видеть кого читает тот или иной автор, т. е. иметь список подписок у него в профайле. А вот списки подписчиков в профайле автора имеют совершенно другую функцию - накачивать рейтинг. Их не должно быть совершенно точно и в идеале не должно быть простых способов их вытащить в автоматизированном режиме, с помощью каких-то программ. Также должна быть возможность анонимизировать подписки. Но что по умолчанию?

Сейчас мы имеем выбор между публичными френд-листами и анонимными агрегаторами, причём вторые на практике удобнее. Представляется логичной ситуация когда агрегатор интегрируется с аккаунтом в блогосети, то есть я имею аналог Яндекс-Ленты в Ярушке, или ЛЖР или ЖЖ, а не только внутренние листы подписок как сейчас. При этом я имею альтернативу скрыть или показать по каждой подписке или группе подписок. Друзей, кстати, тоже полезно поделить на публичных и скрытых, информационный сквозняк а-ля Вконтакте, на мой вкус, чрезмерен. При этом дружба, на мой взгляд, должна предполагать подписку, потому что эгалитарность информационных потоков лучше всего гарантируется взаимностью френдования. Нужно по возможности стимулировать информационные потоки по взаимным каналам. Это обременение в каком-то смысле, и не всегда обоснованная невольная рекомендация, но оно мне видится оправданным. Если же кто-то из друзей дорог по жизни, но злостно спамит информационным мусором - даже существующими несовершенными методами его можно упрятать в фильтруемую группу. Но это должно делаться слегка через жопу - чтобы не было искушений злоупотреблять.

На вскидку, по дефолту я бы ставил друзей в публичные (с запрятанной в жопу кнопкой анонимизации), а по подпискам запрашивал выбор публичности или анонимности каждый раз, без дефолтного варианта.

В идеале, естественно, мы должны иметь такую распределённую сеть когда не имеет значения где у кого аккаунт, все равны и имеют одинаковые возможности читать друг друга и френдоваться. Допустим, человек мне интересен. Я могу на него просто подписаться (ситуация неприятных мне лично, но интересных авторов), а могу предложить дружбу. В случае отказа или отсутствия ответа я могу трансформировать попытку френдинга в подписку.

Получается в итоге нечто среднее между взаимным френдингом а-ля социальные сети и невзаимным а-ля ЖЖ. Решение выходит сложное, но оно лучше отражает сложную реальность, в которой дружба и снабжение информацией - не одно и то же. Если же выбирать между существующими вариантами - взаимная модель + агрегаторы мне нравится больше.

Надо будет ещё над этим помозговать.