Хорошая кстати статья - почему ее удалили? Про Бобра ве
Антирасизм и социализм - это такие же предметы цивилизации как и свобода и гуманизм.

Блеск и нищета "национал-либерализма"
Мало кому в политизированных кругах ЖЖ не известен юзер [info]dobrowoletz, менее чем за год существования своего журнала успевший снискать жгучую ненависть одних и горячую поддержку других своей проповедью казалось бы далеко не оригинальной, но глубоко чуждой закосневшей в «демократических» и «патриотических» догмах постосветской политической жизни, идеологии национал-либерализма. Вне зависимости от отношения к означенной идеологии нельзя не признать, что своей яростной борьбой со ставшей ныне негласной официальной идеологией совковопатриотизма, основанной на мракобесной азиатчине и апологии кнута и стойла, [info]dobrowoletz и его единомышленники делают дело безусловно полезное для всех свободомыслящих, в том числе не разделяющих их националистические и антисоциалистические взгляды. Однако данный пост посвящен другому аспекту их деятельности – их недавнему размежеванию с антисоветской «фофудьей» и констатации очевидного, но почему-то не сразу осознанного ими факта – "советские, православные, имперские - одним миром мазаные».
Казалось бы в конфликте секулярных национал-либералов с ревнителями имперства и христианского фундаментализма как «исконных ценностей белой расы» очевидна несомненная правота первых. В самом деле, в то время как первые по праву выступают от имени западной цивилизацией, неразрывно связанной с идеями просвещения, гуманизма и индивидуализма, вторые не только отождествляют себя с тем Западом, который существовал сотни лет назад и никогда уже не вернется, но по сути дела и от имени той, позднесредневековой Европы не имеют права выступать, так как истоки идей просвещения и гуманизма зародились уже в ней, являясь органичной частью Европы, без которой немыслимо отождествление с ней. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что и сами национал-либералы ушли от своих незадачливых оппонентов не так уж и далеко.
Убежденное «западничество» единомышленников Добровольца сочетается с ненавистью к «троцкистским оккупантам», правящим нынешней Европой и яростным неприятием антирасистских и социалистических черт современного Запада, в чем национал-либералы смыкаются со столь ненавидимыми ими антизападниками совково-фофудьеносного разлива. Так же как «имперцы-десекуляристы» хотят перечеркнуть всю историю Европы после Французской революции, единомышленники Добровольца мечтают отменить всю ее историю после 1968 года, не желая признать, что милые их сердцу аденауэровская Германия и маккартистские США принадлежат столь же безвозвратному прошлому что и Европа XVII столетия. В действительности же столь ненавистные национал-либералам идеи антирасизма, интернационализма и даже комплекса вины за угнетение чужой расы столь же имманентно присущи белой цивилизации как индивидуализм или свобода совести. В самом деле – возможно ли представить себе китайского писателя или журналиста, живописующего страдания тибетского народа под китайским игом? Или турецкого политика, добивающегося официального признания геноцида армян? Для представителей же Запада проявление подобных черт было характерно задолго, за столетия до «троцкистских оккупантов». Таким образом очевидно, что жлобский национальный и расовый эгоизм есть один из признаков той самой азиатчины, с которой призывают бороться национал-либералы.
В период «троцкистской оккупации» Запад не свернул со своего славного пути преумножения свободы, но вступил в новый его этап, характеризующийся стремлением не только наслаждаться сладкими плодами своей цивилизации, но и подарить их всему миру, сделав «белыми» все остальные народы и расы, вытравив из них те рабские инстинкты, с которыми европейцам успешно удалось покончить у себя дома. Конечно, нельзя не отметить пагубность извращенного понимания антирасизма как терпимости к мракобесию чужих рас, от которой так страдает современный Запад, однако это ни в коей мере не оправдывает стремления лишить западный мир его благородной миссии.
Что же касается топорного антисоциализма национал-либералов, их отождествления глубоко западной по своей сути и происхождению социалистической идеи исключительно с ее азиатскими деформациями, их провозглашения «органичными ценностями белой расы» «свободы предпринимательства» и презрения к «иждивенцам», в действительности характерных для отнюдь не белых «банановых республик», то тут и вовсе не о чем говорит, так как уязвимость и убожество этой позиции видны невооруженным глазом.
Таким образом нельзя не констатировать тот факт, что являясь на словах радикальнейшими ревнителями присущих белой расе идеалов свободы и индивидуализма, национал-либералы в действительности находятся на перепутье между подлинной верностью проповедуемым ими идеям и бесславным соскальзанием в мутный поток той самой азиатчины и скинхедообразного быдло-гопничества, которые они столь, казалось бы, искренне, ненавидят.