|
|
Пишет anglares (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} anglares)@ 2010-04-01 22:50:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Небыдло и Антибыдло
В свое время некий анонимус обратился ко мне с просьбой написать пост, посвященный Ярославу Золотареву, хорошо известному всем обитателям LJR и просто интересующимся происходящими на данном сервере событиями. Как известно, анонимусы LJR славятся исключительной мудростью, яркостью и меткостью в изложении своих суждений и непримиримостью в борьбе с врагами свободы, поэтому я, разумеется, не мог отказать столь достойным людям. Между тем сама по себе личность Золотарева была и остается для меня малоинтересной, так как тема регионализма и борьбы с режимом Говнорашки путем ее расчленения никогда не была мне близка и не казалась перспективной, а Золотарев обрел в свое время известность прежде всего как сибирский сепаратист и создатель сибирского языка (все прочие яркие черты его мировоззрения вроде манихейства и женоненавистничества вторичны и неоригинальны). Однако памятный уход Золотарева из LJR и его последующее глубокое нравственное падение, продемонстрированное в ходе истории с судебным иском Куклачева действительно представляют немалый интерес. Что двигало человеком, всю жизнь позиционирующим себя как стойкого индивидуалиста, презирающего быдло и чернь, когда он радостно влился в ряды самой гнусной и хамской черни, составившей клаку болельщиков Куклачева ради мести Вербицкому за все меткие обличения их истинной сути? Как мог он, демонстрируя смертельную обиду на хотя и навязчивые, но вполне корректные по форме нападки анонимусов с легкостью простить выраженные в гораздо более грязной форме оскорбления , некогда высказанные дегенератом «Хэллом», и с готовностью начать пресмыкаться перед этим ничтожным, скудоумным и подлым созданием? Как мог он, неоднократно провозглашая своим кредо презрение к законам Говнорашки и к любым представителям «элиты» этого государства вдруг начать с пылом оправдывать и превозносить их, как только их жертвой оказался Вербицкий? Ответы на эти вопросы выходят далеко за пределы анализа личности Золотарева и требуют рассмотрения самого феномена небыдла, суть которого часто понимается превратно и поверхностно. Этой проблеме и будет посвящен данный пост.
Сам термин «небыдло» был пущен в массы Луркморьем именно в тот момент, когда означенный ресурс начал, но еще не завершил свое перерождение из изначального благородно-просветительского в нынешнее дегенеративно-быдляческое состояние. В результате содержание этой статьи с самого начала представляло собой полуправду, которая хуже откровенной лжи. С одной стороны суть небыдла там верно определена как внешнее отрицание быдлячества при внутреннем тождестве с ним. С другой стороны авторы статьи почти открытым текстом утверждают, будто быдло и небыдло являются двумя единственно возможными альтернативами, тем самым обессмысливая в глазах легковерного читателя здоровое презрение к быдлу и лишая его воли к борьбе с ним. (Правда, впоследствии в данной статье появилось невнятно сформулированное противопоставление и быдлу и небыдлу некой «личности», но во-первых содержание этого понятия никак не определено, а во-вторых определение презрения к быдлячеству как непременного признака небыдла осталось неизменной, поэтому суть статьи от этого не изменилась). Чтобы сломать эту ложную дихотомию следует ввести в употребление термин «Антибыдло». Его отличия и от небыдла и от быдла проще всего сформулировать пользуясь сопоставлением с тремя признаками последнего, некогда блестяще сформулированными Вербицким в его бессмертном произведении «Имя врага – быдло».
Итак, первым признаком быдла является, как известно Authoritarian submission. Внутренняя потребность в рабском подчинении властям и всем институтам власти. Антибыдло в противоположность ему демонстрирует подлинную внутреннюю свободу, готовность нести ответственность лишь перед собственным разумом и совестью, и стремление воспитать подобные качества в окружающих. Небыдло же, с удовольствием рассуждая о свободе, понимает ее как вседозволенность лично для себя, требуя репрессий в отношении всех, кто на эту вседозволенность покушается или хотя бы ставит ее под сомнение, в том числе репрессий со стороны вроде бы ненавистной небыдлу власти или традиционных общественных институтов. Ярким примером подобного поведения являются действия Золотарева, всерьез объявившего «оскорблениями» вполне корректную товарищескую критику его взглядов анонимами (подлинные оскорбления в адрес Золотарева с их стороны зазвучали уже после того, как он покинул LJR), ничтоже сумняшеся обвинившего Вербицкого во «властолюбии» на основании… отказа в ограничении свободы слова анонимных посетителей своего собственного блога, и, наконец, закончившего солидарностью в борьбе с Вербицким с подлейшим выкормышем казалось бы ненавистной ему власти.
Второй признак быдла - Authoritarian aggression. Готовность по малейшему кивку кинуться на горло инородцу, противнику режима, или просто человеку, не уважающему "моральные ценности большинства" естественным образом пробуждает ответную агрессию в адрес приверженцев «традиционных ценностей большинства» со стороны как небыдла так и Антибыдла. Но у последних агрессия направлена в первую очередь на инициаторов создания этих «традиционных ценностей», а не на оболваненные ими массы, к которым отношение скорее презрительно-жалостливое (это видно как из цитируемой здесь статьи Вербицкого о быдле, где он подчеркивает, что «"моральные ценности большинства" самим большинством никак не разделяются, а изобретены крикливыми лицемерными фофудьеносцами для материального обогащения», так и, например, из концовки вот этого поста). Небыдло же по причине своей ограниченности видит именно в быдляцких массах главный источник зла. Так, в рассуждениях Золотарева главным злом всегда выступают «русские» как народ, а в создателях господствующих в российском обществе ценностных установок, благодаря которым русский обыватель и обладает всеми своими мерзкими чертами, он порой готов даже видеть своих союзников, как это и произошло в истории с Куклачевым.
И, наконец, третий известный признак быдла - Conventionalism. Конформизм. Приверженность традиционным ценностям и обычаям. Антибыдло отвергает «традиционные ценности» не потому, что они традиционны, а в силу осознания их ущербности, лицемерия и аморальности. Небыдлу же присущ поверхностный нонконформизм ради нонконформизма, поэтому его представители в любой момент готовы принять еще вчера ненавистные им «фофудью и ебал свою дочь», чтобы продемонстрировать показной нонконформизм уже не в отношении «традиционного большинства», а в отношении той среды, в которой эти люди обычно вращаются. Аналогия с поведением Золотарева и в данном случае лежит на поверхности.
Однако принимая вышеприведенную классификацию нужно помнить, что жизнь сложнее всяких умозрительных схем, что и быдлом и небыдлом и Антибыдлом люди не рождаются, а становятся благодаря воспитанию, общественной среде и не в последнюю очередь – собственным волевым и умственным усилиям. Любое небыдло способно рано или поздно придти к пониманию ограниченности и быдлоподобия своего мировоззрения. Небыдлом быть не стыдно, стыдно не стремиться стать Антибыдлом. Этим и объясняется тот факт, что небыдло Золотарев долгое время пользовался искренним уважением со стороны Вербицкого и других представителей Антибыдла. Однако после того, как в ходе длительной полемики с анонимами последние неопровержимо доказали ущербность взглядов Золотарева, несовместимость женоненавистничества, экономического либертарианства и других аспектов его мировоззрения с борьбой за подлинную свободу – Ярославз воспылал к Антибыдлу гораздо большей ненавистью нежели к быдлу, что и предопределило его стремительную нравственную деградацию, заставившую всех достойных людей проникнуться к Золотареву заслуженным презрением.
Коль скоро мы заговорили о способности небыдла к деградации и обыдлению, явственно наблюдаемой на примере Золотарева, следует упомянуть и о наличии различных типажей внутри самой страты быдла. Классическое быдло, в полной мере обладающее тремя признаками, сформулированными Вербицким, является таковым благодаря собственному скудоумию и бездумному принятию навязанных извне «традиционных ценностей». Оно попросту неспособно измениться по собственной инициативе, поэтому целью достойных людей должно являться его перевоспитание и просвещение (а если быдло окажется к просвещению органически неспособным – то истребление либо изоляция от влияния на окружающих). Однако помимо него существует еще один типаж, который следует обозначить как «сверхбыдло». Сверхбыдло отличается от классического быдла чуть более развитым интеллектом и отсутствием искреннего почтения к «традиционным ценностям большинства», однако столь же ненавидит свободу и нонконформизм. Главной целью сверхбыдла является война на уничтожение, объявленная Антибыдлу. При этом в отличие от классического быдла сверхбыдло способно понимать разницу между Антибыдлом и небыдлом и стремится переманить последнее на свою сторону, склонив его к обыдлению. Собственно, само сверхбыдло как раз и происходит в основном из среды бывшего небыдла, осознавшего, что подлинная свобода не означает вседозволенности только лично для него и в результате разочаровавшегося в идеалах свободы. Поэтому именно к сверхбыдлу Антибыдло обязано питать особо непримиримую ненависть, так как для него быдлячество – это результат сознательного выбора. Ярчайшим представителем сверхбыдла является известный выродок и дегенерат «Хэлл» с его нелепыми и жалкими потугами на «контркультурность», животной ненавистью ко всему неординарному и шакальей боязнью гипотетической ответственности за все чинимые им гнусности. Разумеется, к сверхбыдлу относятся и многочисленные представители свиты означенного дегенерата (хотя среди членов «бригады Хэлла» хватает и классического быдла), в особенности те из них, кто доминирует на помянутом в начале данного поста Луркморье. Поэтому, когда Миша в свое время назвал «гутником» известного хэлловского клеврета, луркоеба и ничтожество «Диетолога» - он был не вполне прав. Гутник – это классическое быдло, органически не способное представить иные ценности кроме алкогольно-портяночных и иной смысл жизни кроме рабской покорности любому начальству. А ничтожный Диетолог – это именно сверхбыло, чьей задачей является поливание грязью любого нонконформизма под лживыми предлогами «здравого смысла» и «доставления лузлов», при этом изредка для вида попрекая и классическое быдло.
Что же касается Золотарева, послужившего причиной написания данного поста, то процесс его окончательного вырождения в сверхбыдло на данный момент еще не завершен, ибо по крайней мере на словах он продолжает отстаивать ценности свободы личности. Но после всех высказанных им мерзостей нет никаких сомнений, что его окончательная деградация завершится в самом ближайшем времени. Поэтому все ругательства, которыми в изобилии осыпают его анонимусы LJR вполне оправданны и заслужены.
В свое время некий анонимус обратился ко мне с просьбой написать пост, посвященный Ярославу Золотареву, хорошо известному всем обитателям LJR и просто интересующимся происходящими на данном сервере событиями. Как известно, анонимусы LJR славятся исключительной мудростью, яркостью и меткостью в изложении своих суждений и непримиримостью в борьбе с врагами свободы, поэтому я, разумеется, не мог отказать столь достойным людям. Между тем сама по себе личность Золотарева была и остается для меня малоинтересной, так как тема регионализма и борьбы с режимом Говнорашки путем ее расчленения никогда не была мне близка и не казалась перспективной, а Золотарев обрел в свое время известность прежде всего как сибирский сепаратист и создатель сибирского языка (все прочие яркие черты его мировоззрения вроде манихейства и женоненавистничества вторичны и неоригинальны). Однако памятный уход Золотарева из LJR и его последующее глубокое нравственное падение, продемонстрированное в ходе истории с судебным иском Куклачева действительно представляют немалый интерес. Что двигало человеком, всю жизнь позиционирующим себя как стойкого индивидуалиста, презирающего быдло и чернь, когда он радостно влился в ряды самой гнусной и хамской черни, составившей клаку болельщиков Куклачева ради мести Вербицкому за все меткие обличения их истинной сути? Как мог он, демонстрируя смертельную обиду на хотя и навязчивые, но вполне корректные по форме нападки анонимусов с легкостью простить выраженные в гораздо более грязной форме оскорбления , некогда высказанные дегенератом «Хэллом», и с готовностью начать пресмыкаться перед этим ничтожным, скудоумным и подлым созданием? Как мог он, неоднократно провозглашая своим кредо презрение к законам Говнорашки и к любым представителям «элиты» этого государства вдруг начать с пылом оправдывать и превозносить их, как только их жертвой оказался Вербицкий? Ответы на эти вопросы выходят далеко за пределы анализа личности Золотарева и требуют рассмотрения самого феномена небыдла, суть которого часто понимается превратно и поверхностно. Этой проблеме и будет посвящен данный пост.
Сам термин «небыдло» был пущен в массы Луркморьем именно в тот момент, когда означенный ресурс начал, но еще не завершил свое перерождение из изначального благородно-просветительского в нынешнее дегенеративно-быдляческое состояние. В результате содержание этой статьи с самого начала представляло собой полуправду, которая хуже откровенной лжи. С одной стороны суть небыдла там верно определена как внешнее отрицание быдлячества при внутреннем тождестве с ним. С другой стороны авторы статьи почти открытым текстом утверждают, будто быдло и небыдло являются двумя единственно возможными альтернативами, тем самым обессмысливая в глазах легковерного читателя здоровое презрение к быдлу и лишая его воли к борьбе с ним. (Правда, впоследствии в данной статье появилось невнятно сформулированное противопоставление и быдлу и небыдлу некой «личности», но во-первых содержание этого понятия никак не определено, а во-вторых определение презрения к быдлячеству как непременного признака небыдла осталось неизменной, поэтому суть статьи от этого не изменилась). Чтобы сломать эту ложную дихотомию следует ввести в употребление термин «Антибыдло». Его отличия и от небыдла и от быдла проще всего сформулировать пользуясь сопоставлением с тремя признаками последнего, некогда блестяще сформулированными Вербицким в его бессмертном произведении «Имя врага – быдло».
Итак, первым признаком быдла является, как известно Authoritarian submission. Внутренняя потребность в рабском подчинении властям и всем институтам власти. Антибыдло в противоположность ему демонстрирует подлинную внутреннюю свободу, готовность нести ответственность лишь перед собственным разумом и совестью, и стремление воспитать подобные качества в окружающих. Небыдло же, с удовольствием рассуждая о свободе, понимает ее как вседозволенность лично для себя, требуя репрессий в отношении всех, кто на эту вседозволенность покушается или хотя бы ставит ее под сомнение, в том числе репрессий со стороны вроде бы ненавистной небыдлу власти или традиционных общественных институтов. Ярким примером подобного поведения являются действия Золотарева, всерьез объявившего «оскорблениями» вполне корректную товарищескую критику его взглядов анонимами (подлинные оскорбления в адрес Золотарева с их стороны зазвучали уже после того, как он покинул LJR), ничтоже сумняшеся обвинившего Вербицкого во «властолюбии» на основании… отказа в ограничении свободы слова анонимных посетителей своего собственного блога, и, наконец, закончившего солидарностью в борьбе с Вербицким с подлейшим выкормышем казалось бы ненавистной ему власти.
Второй признак быдла - Authoritarian aggression. Готовность по малейшему кивку кинуться на горло инородцу, противнику режима, или просто человеку, не уважающему "моральные ценности большинства" естественным образом пробуждает ответную агрессию в адрес приверженцев «традиционных ценностей большинства» со стороны как небыдла так и Антибыдла. Но у последних агрессия направлена в первую очередь на инициаторов создания этих «традиционных ценностей», а не на оболваненные ими массы, к которым отношение скорее презрительно-жалостливое (это видно как из цитируемой здесь статьи Вербицкого о быдле, где он подчеркивает, что «"моральные ценности большинства" самим большинством никак не разделяются, а изобретены крикливыми лицемерными фофудьеносцами для материального обогащения», так и, например, из концовки вот этого поста). Небыдло же по причине своей ограниченности видит именно в быдляцких массах главный источник зла. Так, в рассуждениях Золотарева главным злом всегда выступают «русские» как народ, а в создателях господствующих в российском обществе ценностных установок, благодаря которым русский обыватель и обладает всеми своими мерзкими чертами, он порой готов даже видеть своих союзников, как это и произошло в истории с Куклачевым.
И, наконец, третий известный признак быдла - Conventionalism. Конформизм. Приверженность традиционным ценностям и обычаям. Антибыдло отвергает «традиционные ценности» не потому, что они традиционны, а в силу осознания их ущербности, лицемерия и аморальности. Небыдлу же присущ поверхностный нонконформизм ради нонконформизма, поэтому его представители в любой момент готовы принять еще вчера ненавистные им «фофудью и ебал свою дочь», чтобы продемонстрировать показной нонконформизм уже не в отношении «традиционного большинства», а в отношении той среды, в которой эти люди обычно вращаются. Аналогия с поведением Золотарева и в данном случае лежит на поверхности.
Однако принимая вышеприведенную классификацию нужно помнить, что жизнь сложнее всяких умозрительных схем, что и быдлом и небыдлом и Антибыдлом люди не рождаются, а становятся благодаря воспитанию, общественной среде и не в последнюю очередь – собственным волевым и умственным усилиям. Любое небыдло способно рано или поздно придти к пониманию ограниченности и быдлоподобия своего мировоззрения. Небыдлом быть не стыдно, стыдно не стремиться стать Антибыдлом. Этим и объясняется тот факт, что небыдло Золотарев долгое время пользовался искренним уважением со стороны Вербицкого и других представителей Антибыдла. Однако после того, как в ходе длительной полемики с анонимами последние неопровержимо доказали ущербность взглядов Золотарева, несовместимость женоненавистничества, экономического либертарианства и других аспектов его мировоззрения с борьбой за подлинную свободу – Ярославз воспылал к Антибыдлу гораздо большей ненавистью нежели к быдлу, что и предопределило его стремительную нравственную деградацию, заставившую всех достойных людей проникнуться к Золотареву заслуженным презрением.
Коль скоро мы заговорили о способности небыдла к деградации и обыдлению, явственно наблюдаемой на примере Золотарева, следует упомянуть и о наличии различных типажей внутри самой страты быдла. Классическое быдло, в полной мере обладающее тремя признаками, сформулированными Вербицким, является таковым благодаря собственному скудоумию и бездумному принятию навязанных извне «традиционных ценностей». Оно попросту неспособно измениться по собственной инициативе, поэтому целью достойных людей должно являться его перевоспитание и просвещение (а если быдло окажется к просвещению органически неспособным – то истребление либо изоляция от влияния на окружающих). Однако помимо него существует еще один типаж, который следует обозначить как «сверхбыдло». Сверхбыдло отличается от классического быдла чуть более развитым интеллектом и отсутствием искреннего почтения к «традиционным ценностям большинства», однако столь же ненавидит свободу и нонконформизм. Главной целью сверхбыдла является война на уничтожение, объявленная Антибыдлу. При этом в отличие от классического быдла сверхбыдло способно понимать разницу между Антибыдлом и небыдлом и стремится переманить последнее на свою сторону, склонив его к обыдлению. Собственно, само сверхбыдло как раз и происходит в основном из среды бывшего небыдла, осознавшего, что подлинная свобода не означает вседозволенности только лично для него и в результате разочаровавшегося в идеалах свободы. Поэтому именно к сверхбыдлу Антибыдло обязано питать особо непримиримую ненависть, так как для него быдлячество – это результат сознательного выбора. Ярчайшим представителем сверхбыдла является известный выродок и дегенерат «Хэлл» с его нелепыми и жалкими потугами на «контркультурность», животной ненавистью ко всему неординарному и шакальей боязнью гипотетической ответственности за все чинимые им гнусности. Разумеется, к сверхбыдлу относятся и многочисленные представители свиты означенного дегенерата (хотя среди членов «бригады Хэлла» хватает и классического быдла), в особенности те из них, кто доминирует на помянутом в начале данного поста Луркморье. Поэтому, когда Миша в свое время назвал «гутником» известного хэлловского клеврета, луркоеба и ничтожество «Диетолога» - он был не вполне прав. Гутник – это классическое быдло, органически не способное представить иные ценности кроме алкогольно-портяночных и иной смысл жизни кроме рабской покорности любому начальству. А ничтожный Диетолог – это именно сверхбыло, чьей задачей является поливание грязью любого нонконформизма под лживыми предлогами «здравого смысла» и «доставления лузлов», при этом изредка для вида попрекая и классическое быдло.
Что же касается Золотарева, послужившего причиной написания данного поста, то процесс его окончательного вырождения в сверхбыдло на данный момент еще не завершен, ибо по крайней мере на словах он продолжает отстаивать ценности свободы личности. Но после всех высказанных им мерзостей нет никаких сомнений, что его окончательная деградация завершится в самом ближайшем времени. Поэтому все ругательства, которыми в изобилии осыпают его анонимусы LJR вполне оправданны и заслужены.
