О свободе
Наверное каждому из читателей этих строк неоднократно приходилось встречать рассуждения о противопоставлении «свободы от» и «свободы для». Как правило исходят они от приверженцев консервативно-традиционалистских взглядов – мол всякие либерасты и леваки выступают за свободу от любых запретов и ответственности, за вседозволенность ведущую к деградации, а сторонники порядка, иерархии и традиций – за свободу для созидательной деятельности на благо общества. Истоком этого противопоставления являются, по-видимому, извращенные и обессмыслившиеся от многократного повторения по «испорченному телефону» рассуждения Дж. Милля о различиях между liberty и freedom, хотя Милль вовсе не думал противопоставлять гражданские свободы и свободу воли, а просто разделил эти понятия, как относящиеся к принципиально разным категориям. В самом деле - нелепость подобного противопоставления становится очевидна, если хоть чуть-чуть выйти за пределы философских абстракций. В действительности свобода от (иррациональных запретов, предрассудков, нищеты, угнетения и т.п.) является необходимым условиям реализации свободы для (развития творческих способностей, преобразования окружающего мира на разумных и гармоничных началах и прочего торжества фаустовско-прометеевского духа). Это, собственно, констатация очевидного факта, и чтобы сформулировать подобную банальность не стоило бы и писать данный пост.

Однако следует обратить внимание на такой интересный момент – обвинения в негативном понимании свободы исключительно как «свободы от», которые так любят бросать своим оппонентам традиционалисты, в полной мере применимы по отношению к ним самим. Всевозможные заявления о том, что в следовании традициям и понимании своего места в установленной свыше иерархии и заключается подлинная свобода – это не циничная демагогия в оруэлловском духе, как может показаться на первый взгляд, а искреннее и по своему логически безупречное убеждение, владеющее умами множества людей. Это – свобода от внешних раздражителей; от сомнений в правильности и осмысленности своего жизненного уклада; от любой информации способной пробудить эти сомнения; от угрозы утратить свой скромное, но прочное положение в общественной иерархии. Такая свобода крайне соблазнительна, уютна и комфортна для маленького, ограниченного и духовно слабого человека; соблазн ее гораздо сильнее, чем у пресловутой «потребительской вседозволенности», которой обыватель быстро пресыщается и пугается ее возможных последствий. Поэтому если сторонники либеральных ценностей в своей полемике с традиционалистами будут апеллировать прежде всего к мелкому обывательскому эгоизму – они неизбежно будут проигрывать, что часто и происходит в последнее время.

А вот именно «свобода для», свобода обретения новых путей для совершенствования окружающего мира и себя самого, традиционному мировоззрению глубоко чужда и враждебна. Ведь основой этого мировоззрения является представление о непреодолимой греховности и порочности человеческой натуры, сдержать которую могут лишь внешние запреты; и любая позитивная свобода, любая попытка действовать вопреки установленному свыше порядку, способна привести лишь ко злу. Именно в понимании «свободы для» консервативная мысль в полной мере обнаруживает свое бессилие и ничтожество.