Below are the 20 most recent journal entries recorded in anglares' LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Friday, April 21st, 2028
12:29 pm	Тред для творчества анонимусов В последнее время анонимусы довольно часто постят в моем журнале различные мысли, заметки, рассказы и т.п., что вызывает двойственное впечатление. С одной стороны творчество анонимусов часто является занимательным, мудрым, содержательным или просто забавным. С другой стороны - большое количество комментариев, не имеющих отношения к теме того или иного поста как ни крути является ничем иным как банальным флудом, что не может вызвать одобрения. Чтобы решить эту проблему и создан данный тред. В комментариях к этому посту анонимусы LJR могут полностью и беспрепятственно удовлетворять все свои творческие потребности. Но в других постах данного журнала все не имеющие отношения к обсуждаемым темам комментарии анонимов отныне будут безжалостно удаляться - даже если их содержание будет представлять интерес. Разумеется, неанонимным пользователям высказываться в данном треде тоже не возбраняется, если вдруг придет охота. (186 Comments |Comment on this)
Sunday, February 5th, 2012
6:14 pm	Вкратце о сути происходящего Бушующую сейчас «антиоранжевую» истерию уже неоднократно сравнивали с предвыборной кампанией 1996 г., в том числе и сами же ее организаторы (чего стоит одно показательное возобновление издания газеты «Не дай Бог!»). Действительно, многие черты происходящего ныне схожи с событиями пятнадцатилетней давности вплоть до деталей. Небывало стремительный рост рейтинга главного кандидата в президенты согласно официозным соцопросам. Одинаковые по накалу абсурда тогдашние страшилки о неизбежных массовых репрессиях, гражданской войне и голоде в случае победы Зюганова – и нынешние – о неизбежной натовской интервенции, гражданской войне и голоде в случае ухода Путина. Одинаковая пассивность и беззубость демонизируемых вождей оппозиции – что тогдашнего Зюганова, что нынешних лидеров всевозможных «оргкомитетов» и «лиг избирателей» - всю первую половину января не проявлявших вообще никаких признаков жизни, а затем продолживших курс на «конструктивность», дав понять, что единственной их дальнейшей стратегией является бесконечное повторение регулярных согласованных митингов до тех пор пока они не приедятся, не обессмысляться, и народ не перестанет на них ходить. Постоянные высказывания и выступления «не за Ельцина, но против коммунистов», «не за Путина но против оранжевых» (здесь, впрочем, нынешние политтехнологи работают гораздо грубее – таких образцов тяжелой шизофрении как последователей Кургиняна про «антикремлевский и антиоранжевый митинг» после выступления их гуру под лозунгами «Путин – наш кандидат», кампания 1996 года все же, кажется не знала). Однако есть и существенные различия – если тогдашняя предвыборная кампания Ельцина действительно представляла собой образец искусного поплуизма, и смогла убедить множество не самых глупых людей, то нынешняя «антиоранжевая» кампания ведется откровенно тупыми и нарочито топорными методами. Засорение Интернета однотипными кремлеботами с пустыми журналами, массовый сгон бюджетников на митинги, расхристанный алконавт «токарь Трапезников» как символ «простого народа» в представлении «антиоранжевых» пропагандистов. Причина этого не только в бездарности «политтехнологов», главную цель «антиоранжевой» компании еще месяц назад назад сформулировал Крылов: «заставить общество поверить, что Путин победил – на индивидуальном плане это выглядит как «поверить, что все поверили». Настойчивые старания власти убедить политически активную часть общества в том, будто «простой народ», рабочие и бюджетники таки действительно являются покорным быдлом служат именно этой цели. Думается, вряд ли стоит разделять оптимизм тех, кто глядя мерзнущие толпы на свезенных на Поклонную бюджетников, слушающих эпилептические беснования Кургиняна, пишут что «теперь эти люди точно не проголосуют за Путина». Людям вообще-то крайне тягостно ощущать себя быдлом и холопами, и в умах тех кого согнали на Поклонную наверняка происходит что-то вроде рационализации: «а может они и правы, не так уж плохо живем, в этой стране никогда ничего к лучшему не менялось; да и вон здесь сколько народу, не всех же принудительно согнали» и т.п. Такие люди может быть сами и не проголосуют за Путина, но уж точно не удивятся и не возмутятся его победе в первом туре. Создание впечатления что именно такие люди и составляют абсолютное большинство населения страны и с этим ничего нельзя поделать по-видимому и является главной целью «антиоранжевой» кампании. (5 Comments |Comment on this)
Friday, January 20th, 2012
10:26 pm	Об очередной "антиоранжевой" инициативе Завтра в Москве состоится митинг в поддержку Путина против «оранжевой угрозы» и «либерального реванша». Организатором его является знаменитый предприниматель Бойко-«великий», полтора года назад прославившийся введением на своем правил «православного благочестия», предусматривающих в частности увольнение всех невенчанных женатых сотрудников. От других охранительских митингов, имевших место ранее, он отличается тем, что конкретный повод для его проведения не имеет никакого отношения ни к выборам, ни к протестному движению, ни к «оранжевой угрозе». Поводом этим стало брутальное рейдерское нападение на владения «Русского молока» каких-то конкурентов Бойко-«великого» - судя по описанию их действий - таких же уголовников, как и он сам. Впрочем, некоторые местные жители описывают произошедшие в Рузском районе события несколько иначе, чем сайт «Русского молока». Подобные эпизоды, полностью соответствующие духу пресловутых «бандитских девяностых» уже давно не вызывают особого резонанса, что вовсе не мешает всевозможным «антиоранжистам» пугать «возвращением» этих самых «девяностых» в случае ухода Путина. В полном соответствии с охранительской логикой организаторы митинга призывают к укреплению той самой власти, с попустительства которой и происходят подобные события. Впрочем, логика здесь отсутствует только с точки зрения людей, которые восприняли бы всерьез призывы к «борьбе с произволом и продажной полицией», а исходя из интересов самого Бойко-«великого» его действия абсолютно логичны – заявив о полной поддержке высшей власти в нелегкий для нее период, возможно заручиться ее покровительством в происходящих бандитско-рейдерских разборках. О поддержке митинга Бойко-«великого» уже объявили газета «Завтра» и некоторые другие представители «православно-патриотической» общественности – этого наиболее радикального, последовательного и по-своему честного фланга «антиоранжевого» лагеря. Политическая позиция этих людей еще в декабре была исчерпывающе выражена в проповеди «старца» Илии Ноздрина, призвавшего быть благодарными существующей власти уже за то, что нас не увозят в воронках на Колыму и Бутовский полигон, а также повторившего известный тезис о блокаде Ленинграда как божьей каре за смуту 1917 года и пригрозившего повторением подобных кар в случае победы движения за честные выборы. Пожалуй, стоит пожелать завтрашнему митингу максимально широкого резонанса. Фигура Бойко-«великого» с его уголовно-патриархальным стилем работы и святой уверенностью в своем моральном праве распоряжаться душами и телами подчиненных – это своего рода прообраз российского государства, каким оно станет, если протестное движение схлынет, выборы Путина пройдут без всяких помех, и власть уверится в своем всемогуществе. Хотелось бы надеяться, что этот митинг придаст должный тонус протестным настроениям, о падении активности которых сейчас многие с тревогой говорят. (6 Comments |Comment on this)
Sunday, January 8th, 2012
12:37 pm	Запоздалое о кургиняновском митинге Недавно просмотрел полную видеозапись митинга сторонников Кургиняна 24 декабря на Воробьевых горах и решил написать о своих впечатлениях. Это явление заслуживает внимательного анализа хотя бы потому что на данный момент кургиняновцы остаются единственным флангом «антиоранжевого» дискурса, имеющим определенное влияние и популярность (в отличие от давно превратившегося в разлагающийся труп официозно-нашистского «антиоранжизма»). При виде декабрьских митингов на Болотной и проспекте Сахарова многие говорили о дежавю, вспоминая конец 80-х (хотя действительно напоминая перестроечные митинги своей массовостью и пестротой, декабрьские события сильно отличаются от них другими чертами – отношением митингующих к ораторам, характером требований к власти). «Альтермитинг» на Воробьевых горах вызвал гораздо более обоснованное ощущение дежавю - заставив вспомнить митинги «красно-коричневой» оппозиции второй половины 90-х годов, детально воспроизведя практически все их черты: тщательное копирование эстетики советского официоза времен позднего застоя, пафосные речи с обещаниями «скорого возрождения СССР», обилие откровенно ломброзианских типажей на трибуне. Общий тон выступлений кургиняновского митинга тоже не отличался от своих прототипов десятилетней давности – человеку, ничего не знающему о поводе его проведения могло бы показаться, что люди на трибуне обличают «антинародный либерастический режим», а не призывают к защите этого самого режима от «оранжевого переворота». Как ни странно, но в отличие от сетевых «антиоранжистов» ораторы почти не употребляли слово «Госдеп», митингующие на проспекте Сахарова клеймились ими как агенты не Госдепа, а Кремля, устраивающие по его указке «Перестройку-2», которую собравшиеся на Воробьевых горах призваны предотвратить ритуальными камланиями во славу давно почившего СССР. Имя Путина было произнесено всего два-три раза, но при этом ни разу не упоминалось в положительном контексте – его поминали лишь для того, чтобы подчеркнуть, что «вожди оранжевого бунта» не меньшие жулики и воры. Пару раз в речах ораторов даже мелькнула фраза: «Мы проведем настоящие честные выборы» - разумеется, потонувшая в пустопорожней «антиоранжевой» риторике и никак не вылившаяся в конкретные требования. ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Friday, December 30th, 2011
8:38 pm	Крактие итоги года-месяца Во избежание ненужных иллюзий и неизбежных разочарований прежде всего следует понимать – никаких изменений в политической ситуации в стране пока что не произошло – несмотря на крохоборческую возню с обещаниями демократизации партийной и избирательной системы, верхушечные перестановки и призрачные шансы некоторых лидеров «несистемной оппозиции» войти в «систему», оставшись такими же политическими импотентами. Изменения – и действительно необратимые – произошли в общественном сознании. Обыватель не просто устал от постоянной лжи, унижений и своего бессилия что-либо изменить, но и явственно осознал что может и должен покончить с этим. Как – он пока не знает, потому и терпит на трибуне «лидеров несистемной оппозиции», не имея в отношении них никаких иллюзий. Учитывая нынешнюю позорную суету с самозваными «комитетами по переговорам» очевидно что уже в первые недели 2012 года протестное движение ждет открытое предательство своих «лидеров» (предотвратить его сможет только какое-нибудь особо масштабное и показательное хамство со стороны власти, которое вновь временно сплотит «оппозицию» всех сортов). В этой связи тот факт, что в отношении «лидеров» никто не строит иллюзий, безусловно является положительным – такое распространенное явление как спад протестной активности из-за дезориентации и разочарования, вызванного предательством вождей нам не грозит по причине того, что «вождям» этим изначально никто не доверял. С другой стороны – как бы ни гордились мы стихийностью протеста – одна лишь голая стихийность вряд ли способна добиться осязаемых результатов. Собрать масштабный митинг без всякого участия лидеров с помощью одних лишь социальных сетей, конечно, возможно, но внятный ответ на вопрос что делать дальше сейчас едва ли кто-то способен дать. Кое-кто предлагает ставить на площади палатки или идти на штурм административных зданий, следуя примеру оккупантов Уолл-стрита и египтеских революционеров – ну судя по настроению выходящего на митинги обывателя, скандировавшего на Болотной «нет революции» - к таким действиям он вряд ли готов… Правы те, кто констатирует, что в минувший месяц произошла окончательная делегитимизация высших институтов власти в глазах общества, и никакая косметическая «либерализация» не исправит это положение. Но при условии консолидации политической элиты и сохранения ею контроля над административными и силовыми структурами - и делегитимизированный режим может сохранять власть долгие годы, хотя конечное его падение и предрешено… Самым приятным итогом прошедшего месяца стало полное банкротство некогда всерьез владевшего умами и имевшего талантливых пропагандистов «антиоранжевого» дискурса (называть его «охранительским» не будем потому что подавляющее большинство его представителей сейчас искренне обижаются, когда их так именуют и всячески дистанцируются от защищаемой ими власти, тем самым лишь подчеркивая пошлость и лицемерие своей позиции). Стало вдруг совершенно очевидно – кто в действительности является оторванным от реальной жизни и живущим в мире пустых лозунгов сетевым хомячком, а кто выражает подлинные настроения народных масс. При этом ничтожество «лидеров оппозиции» лишь еще более подчеркивает банкротство «антиоранжистов» - народ презирает немцовых и шендеровичей, освистывает их, но все равно идет к ним, а не к велеречивому гуру, пугающему «перестройкой-2», сколько бы тот ни говорил красивых и пустых речей о величии советского проекта, опасности «контр- и постмодерна» и грядущем «когнитариате» (на самом деле, конечно, не народ идет к Немцову и Шенднровичу, а наоборот, но именно признание этого факта и разбивает окончательно остатки «антиоранжевой» аргументации). (Comment on this)
Monday, December 26th, 2011
8:54 am	Акции за освобождение Удальцова В воскресенье, 25 декабря, печально известная судья Боровкова приговорила Сергея Удальцова к 10 суткам ареста за попытку одиночного пикета за честные выборы в октябре этого года. Уже месяц Сергей в тюрьме. Каждый раз, когда заканчивается его срок, ему тут же присуждают новый. В знак протеста он продолжает голодать. Сергей сидит в тюрьме за то, что первый начал бороться за честные выборы. Начал, когда на улицу выходили единицы, а не десятки тысяч. И если мы бросим его, то, что делают с ним, рано или поздно сделают с каждым из нас. 29-го в Москве, Петербурге и других городах России состоятся пикеты за освобождение Сергея Удальцова. Приходите на них и обязательно приводите своих знакомых, рассказывайте им о том, что произошло. АДРЕС: ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 25А (станция метро Цветной бульвар, из выхода налево) Время с 17:00 до 20:00 «Только что от Тверского мирового суда. Было человек сто. В том числе Каспаров и Навальный. Общее мнение - Удальцова надо вынимать. Иначе они его добьют. (О Боровковой - разговор особый). А это значит - ЗАВТРА ВЕЧЕРОМ ВЫХОДИМ!!! Предварительный план - 17-00 подходим к Тверскому районному суду (Цветной бульвар, рядом с цирком). Освобождение Сергея только в компетенции этого суда. ВЫХОДИМ МИРНО, НО РЕШИТЕЛЬНО!!! Без знамен. ГЛАВНОЕ!!! НАС ДОЛЖНО БЫТЬ!!! ОЧЕНЬ МНОГО!!! МАКСИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕПОСТ!!! Возможны изменения плана. Следите за новостями». Ну что же, это будет первая серьезная проверка на вшивость для нашего столь масштабного в одночасье возникшего движения гражданского протеста. Бросив вызов системе тотальной лжи, наглости и подлости со стороны власти - сумеем ли мы не дать ей раздавить одного конкретного человека? Если сумеем - тогда имеет смысл и претендовать на нечто большее. (2 Comments |Comment on this)
Thursday, December 8th, 2011
10:47 pm	632305222316434 Происходит нечто глубоко банальное – и вместе с тем – уникальное. Массовые протесты против фальсификации выборов – что может быть будничнее на фоне событий последних лет в самых разных странах, которым доморощенные пропагандоны, не вникая в суть и различия происходящих событий, всякий раз лепили изрядно изорвавшийся и прогнивший за шесть лет ярлык «оранжада». Но до сих пор везде в подобных случаях протестующих хотя бы формально возглавляли лидеры проигравшей оппозиции. Чтобы официальная оппозиция с самого начала была окружена нескрываемым презрением большинства тех, кто голосовал за нее, а после начала борьбы за украденные голоса тушуясь стояла в сторонке – такого, кажется, не было нигде. Нечасто движения, кажущиеся стихийными, действительно являются таковыми, но сейчас, похоже именно тот случай – не считать же «лидерами» протестов неуклюже примазавшихся к ним немцовых и божен, к которым у абсолютного большинства людей поддержавших протесты отношение в лучшем случае снизходительно-ироническое (единственным исключением является Навальный, действительно имеющий относительно широкую популярность, но то что его арест никак не сказался на дальнейшей эскалации движения тоже показательно). Другой парадокс – движение по своим требованиям не только не революционное (о чем смешно даже говорить), оно даже не реформистское и, строго говоря – не оппозиционное – от власти не требуют ничего кроме «честной» игры по ее же собственным жульническим правилам. И в то же время по сути своей движение безусловно антисистемное, и вполне естественны как тупая ложь и нарочитая жестокость представителей власти, так и беспомощная истерика «охранителей», визжащих давно всем обрыдшую избитую пошлятину про «оранжоидов» и «госдеп». Потому что негласной основой существующего режима с 2000 года являлась апология «стабильности» и «сильной власти» как высшей ценности и признание пустой формальностью, нелепой и ненужной блажью любых форм обратной связи между народом и властью. И сейчас этот краеугольный камень сложившейся системы, давно уже проседавший, впервые дал трещину… (Comment on this)
Sunday, November 27th, 2011
7:15 pm	О фильме "Жила-была одна баба" Этот фильм является ярким примером того, как талант и мастерство творца, порой вступают в конфликт с сугубо конъюнктурными целями создания его произведения – и побеждают в этом конфликте. Сама тема данного фильма, интервью самого Смирнова с рассуждениями о дореволюционном русском крестьянстве как «сердцевине национальной ментальности», впечатляющий перечень спонсоров фильма – все говорит о том, что он был призван стать очередной поделкой о кровавых большевиках погубивших святую Русь. Однако подойдя с исключительной тщательностью и добросовестностью к реконструкции быта предреволюционного крестьянства, вплоть до воспроизведения актерами тамбовского диалекта – создатели фильма в результате ярко и зримо показали подлинный облик этой «святой» Руси и ее «сердцевины». В своем интервью Смирнов с возмущением говорит о том, что «Ленин ненавидел крестьянство лютой ненавистью, впрочем, как и Горький», однако после просмотра фильма можно лишь недоуменно спросить: а в чем они, собственно, были неправы? Слова Горького «Жестокость форм революции я объясняю исключительной жестокостью русского народа. Когда в «зверствах» обвиняют вождей революции - группу наиболее активной интеллигенции, - я рассматриваю эти обвинения как ложь и клевету, или как добросовестное заблуждение.» - могли бы стать эпиграфом для этого фильма, ибо каждый кадр подтверждает их правоту. ( Read more... ) (Comment on this)
Thursday, October 27th, 2011
12:48 am	О выборах в Тунисе и не только о них Прошедшие недавно первые (и скорее всего последние) свободные демократические выборы в Тунисе в целом прошли мимо общественного внимания. Вокруг достаточно гораздо более ярких происшествий – на фоне кровавого хаоса победившей бандитско-шариатской «демократии» в соседней Ливии, готовящейся интервенции в Сирию и множества других событий – выборы в уже давно пропавшем из топовых строчек новостей Тунисе не кажутся чем-то особо важным. Многие уже забыли, что именно с этой страны началась пресловутая вакханалия, именуемая «арабской весной», в поддержке которой слились в трогательном единстве западный неолиберальный истеблишмент, саудовско-катарские улемы, иранские аятоллы и потерявшая разум мировая левая и леволиберальная общественность. На тунисских выборах со значительным отрывом лидирует запрещенная при прежнем режиме исламистская партия Эннахда, которую журналисты упорно называют «умеренной». Действительно лидеры Эннахды в адресованных внешней аудитории официальных заявлениях не устают утверждать о своей приверженности демократическим ценностям, стремлении к сотрудничеству со светскими партиями, о своем нежелании вводить шариат, готовности соблюдать права женщин и иноверцев... А между тем их рядовые последователи всего за неделю до выборов устроили погромы с поджогами и избиениями, протестуя против показа известного мультфильма «Персеполис» о судьбе иранской девочки пережившей исламскую революцию, ставшего для Туниса более чем актуальным пророчеством его ближайшего будущего. Особую злобу исламофашистов вызвал «оскорбительный» забавный образ Бога, с которым главная героиня фамильярно беседует в своих детских снах – неудивительно, ведь подобные существа представляют Бога по своему образу и подобию – таким же тупым, ограниченным, злобным, мелочно-мстительным и трусливо-жестоким ничтожеством, приходящим в ярость даже от беззлобной иронии в свой адрес. Для Туниса уже успели стать привычным элементом повседневной жизни подобные беснования исламофашистов, будь то нападения на демонстрации в защиту прав женщин и светских устоев государства или погромы христианских церквей и синагог (последним, впрочем, занимается не Эннахда, а формально еще не легализованные радикальные салафиты, которых Эннахда официально «осуждает», эффектно разыгрывая роли «доброго и злого полицейского»). ( Read more... ) (Comment on this)
Monday, October 24th, 2011
8:24 pm	Полурецензия-полуразмышления Недавно посмотрел фильм «Дзета» Коста-Гавроса, снятый в разгар диктатуры «черных полковников» в Греции о предшествующих ей событиях. Место действия – не названная, но легко угадываемая средиземноморская страна-член НАТО с формально «демократическим» режимом под властью консервативной военщины. Во время легального митинга левых пацифистов, атакуемого ультраправыми люмпенами, происходит убийство популярного оппозиционного депутата. Убийство официально объявлено «несчастным случаем», однако занявшийся им следователь неожиданно проявляет упорное стремление раскрыть подлинную подноготную этого события, не поддаваясь ни подкупу ни запугиваниям ни демагогическим разглагольствованиям об «интересах нации» - и в результате не только привлекает к ответственности непосредственных убийц, но и раскрывает прямую связь с ними высокопоставленных полицейских чинов. В последние минуты фильма, после триумфального предъявления офицерам официального обвинения, бегло сообщается о том, что в суде дело благополучно замяли, а ответом на последующее массовое возмущение и угрозу победы оппозиции на выборах стал военный переворот и запрет любой крамолы от длинных волос и мини-юбок до Софокла с Аристофаном. С одной стороны фильм может служить наглядной иллюстрацией ортодоксально-коммунистического тезиса о лживости буржуазной демократии, использующей ширмы «политических свобод» и «равной ответственности всех перед законом» лишь тогда, когда не чувствует для себя угрозы, и бесцеремонно отказывающейся от этих ширм если это необходимо для сохранения господства прежних классов. Не знаю, показывали ли этот фильм в советском прокате – в нем есть две-три сцены с прозрачными намеками на схожесть режима в изображенной стране со странами «реального социализма», в «пособничестве» которым власти не упускают случая обвинить несогласных – но если эти сцены вырезать, то получился бы вполне идеологически благонадежный фильм о прогрессивных борцах за мир, сопротивляющихся реакционной военщине. Но с другой стороны этот же фильм можно воспринять и в прямо противоположном духе – как демонстрацию уникальных возможностей, величайшей силы и прочности западной демократии, основанной на гражданском обществе и западной правовой системы. Даже когда власти ни в грош не ставят писаные лишь для быдла законы, и лишь один единственный следователь пытается добиться справедливости, если лишь одна деталь механизма правосудия работает как надо – правда все равно выйдет наружу, имена подлинных убийц будут названы – и чтобы спастись, властям предержащим остается лишь открыто растоптать закон и установить диктатуру. Которая будет держаться лишь на штыках и спустя несколько лет в одночасье беспомощно и позорно рухнет – хотя авторы фильма об этом еще не знали, но представленные образы высших офицеров, сквозящая в каждом их жесте робость и неуверенность, плохо скрытая за грозным пафосом, не оставляет сомнения в именно таком конечном итоге их правления. ( Read more... ) (Comment on this)
Monday, October 3rd, 2011
8:40 am	О педоистерии - в связи с недавними событиями Уже давно многие неоднократно обращали внимание на нагнетании в современном мире иррациональной истерии по поводу «борьбы с педофилией», имеющей самое малое отношение к борьбе с реальным сексуальным насилием над детьми, но потакающей самым диким и темным инстинктам толпы и ломающей жизни многих невинных людей, в том числе и детей. В России, где до недавнего времени подобная истерия имела меньший размах в сравнении с Западом, сейчас она судя по всему, выходит на новый уровень в связи с подключением к ней представителей РПЦ. Наиболее безумным ее проявлением стал не пресловутый призыв Чаплина запретить Маркеса и Набокова (как-никак «православная общественность» сама осознает идиотизм подобных заявлений, поэтому тут же принялась изворачиваться и верещать о «передергивании слов Чаплина журналистами»). Самым диким эпизодом, напомнившим если не инквизицию, то «обезьяньи процессы» стала травля профессора-сексолога автора учебника для курсантов МВД Г.Б. Дерягина, начатая «православными блогерами» и продолженная известной телепроституткой Соловьевым, а затем – упомянутым Чаплиным. Возмущение «борцов с педофилами» вызвала статья профессора, вошедшая в его учебник – упоминание в ней о биологических корнях педофилии было расценено «борцами за нравственность» как ее «оправдание», описание педофилии у древних греков – как пропаганда восстановления подобных обычаев в наше время, а замечание о сомнительности существующего «возраста согласия» - как призыв к «легализации педофилии». Тот факт, что жертвой травли «борцов за нравственность» стал человек, посвятивший свою жизнь изучению сексуальных патологий для борьбы с реальными, а не надуманными преступлениями на их почве, явственно демонстрирует подлинную сущность этих борцунов. ( Read more... ) (45 Comments |Comment on this)
Tuesday, September 20th, 2011
12:54 pm	Об осуждении журналиста за "оскорбление" РПЦ Полностью поддерживаю инициативу puffinus@ljа по перепосту комментария калининградского журналиста Б.Образцова по поводу известных хамских высказываний протоиерея Чаплина об одежде российских женщин, за который данный журналист был осужден по 282 статье, будучи приговорен к штрафу в 110 тысяч рублей. Всегда с большим подозрением относился к этим бородатым трансвеститам (согласитесь, трудно иначе воспринимать мужиков, одетых в платья). Думаю, в ответ на церковный бред стоит потребовать от ряженых перестать наконец облачаться в женское, отрезать бороды и не увешивать себя разными побрякушками. Вообще же между религией и верой пропасть не меньшая, чем между адом и раем. Вера важна и нужна каждому человеку — она спасает и помогает выжить в этом жестоком мире. Это очень личное, не выставляемое напоказ. А религия — именно выставление напоказ сокровенного, этакий душевный стриптиз. Более того, по-моему, религия — это сочетание лохов, которых разводят, и подонков, стоящих во главе любой религиозной организации. Но пока различные религии действуют в рамках законов — это их дело. Но именно к РПЦ есть масса вопросов. Почему именно этой общественной организации, которая по закону ничем не лучше обществ ветеранов различных войн, экологических или организаций геев и лесбиянок, выделяют землю, передают строения, никогда ей не принадлежавшие и не бывшие объектами религиозного назначения? Думаю, что все общественные организации равны в своих правах. Но когда рейдеры в рясах начинают захватывать общенародную собственность, а потом еще и всем диктовать, как одеваться и что говорить, — тут уже я против и такой религии, и таких ее представителей. Единственное, с чем в этом комментарии можно не согласиться - с его несколько несерьезной формой. Петросянить насчет "трансвеститов в рясе" было явно неуместно в то время когда речь идет о совсем не смешном и весьма гнусном положении дел, пониманию серьезности которого не способствует повторение плоских заезженных шуток. Но такие эпитеты как "подонки" и "рейдеры в рясах" являются абсолютно верной характеристикой как лично Чаплина так и "православной общественности" в целом, что данный судебный иск и приговор наглядно подтвердили. (6 Comments |Comment on this)
Thursday, September 15th, 2011
1:59 pm	Впечатления от Охлобыстина Обсуждение Охлобыстина и его «доктрины» сперва не вызывало у меня никакого интереса, однако затем стало ощущаться некоторое дежавю. Год назад один документ, тоже претендовавший на изложение «политической программы» уже вызвал весьма широкий резонанс (быстро, однако, сошедший на нет). Он тоже был написан скандально известным представителем шоу-бизнеса, тоже густо замешан на православии, самодержавии, духовности и борьбе с тлетворным влиянием гнилого Запада, тоже претендовал на создание новой идеологии и рецепта возрождения России. Речь идет, разумеется, о «манифесте просвещенного консерватизма» Михалкова. Однако между ним и выступлением Охлобыстина было и существенное отличие. Над михолковским словоблудием хотя и вовсю глумились в Интернете, но множество солидных публицистов всерьез обсуждало его, полемизировало с ним, и вполне всерьез рассматривало как «неофициальный манифест Единой России». Охлобыстин же сам себя называет шутом, и самые горячие его поклонники оценивают его выступление как «юродство». Вот и стало интересно – если манифест Михалкова, по стилю напоминающий сочинение старательного, но малоспособного гимназиста, неумело пытающегося подражать «высокому штилю», а по содержанию ничего не потерявший бы от сокращения до двух предложений о том, что надо быть нравственными и почитать начальство – если это в нынешней России официально считается «серьезной публицистикой», то что же тогда считается «юродством»? В связи с чем и пришлось прочесть «доктрину» Охлобыстина. Возможно, в другой ситуации я испытал бы от чтения данной «проповеди» отвращение, но подсознательно сравниваясь с упомянутым «манифестом просвещенного консерватизма» она не вызвала почти никаких негативных эмоций. По крайней мере здесь имеется насыщенный текст, который можно прочесть до конца, не делая над собой усилия, в то время как читая в свое время михалковский «манифест» мне не удалось заставить себя продраться через нагромождения витиеватого пустословия даже до середины. Пафосная пошлость и у Охлобыстина бьет через край не меньше, чем у Михалкова, но будучи подана как «шутовство» не вызывает сильного неприятия. Что же до содержания «проповеди» Охлобыстина… Негодования оно не вызывает, опять-таки потому, что подано в качестве «перформанса» и «шутовства». И смеха тоже не вызывает – потому что ту же самую ахинею, лишь облаченную в иную риторику, порой несут сейчас вполне серьезные и официально признанные политические и общественные деятели. Шуту ведь вполне простительно, например, «не понимать», что общество, где все «имеют столько детей сколько Господь рассудит подарить», не только космос не покорит и землю от чего-то там не спасет, но обречено на перманентный голод, нищету и готовность на любые жертвы ради статуса бесправных гастарбайтеров в странах бездуховного Запада. Или предаваться фантазиям о том как падение Европы под натиском арабов поможет обрести России богатство и процветание. И совсем другое дело, когда нечто подобное можно услышать из уст деятелей всерьез претендующих на «респектабельность». Феномен шутовства в политике сам по себе вовсе не плох, и во многих случаях полезен. Плохо когда отсутствуют различия между ним и политикой «серьезной», что мы и наблюдаем. (2 Comments |Comment on this)
Monday, August 29th, 2011
11:11 am	О Ливии и российской блогосфере Окончание гражданской войны в Ливии было отмечено в русской блогосфере многочисленными насмешками над незадачливыми доморощенными каддафистами, одним из ярких примеров которых стала имевшая широкий резонанс статья Кагарлицкого. Для насмешек этих есть немало оснований – многие отечественные поклонники Каддафи и в самом деле не отличались адекватностью суждений – взять хоть приторные описания царящего в Джамахирии социалистического рая, хоть недавнее упорное нежелание верить в то, что в Триполи действительно войска «повстанцев», хоть упомянутую Кагарлицким действительно часто имеющую место уверенность в том, что «революций не бывает». Однако противоположная сторона демонстрирует куда более мифологизированное и инфантильное сознание. Наколько меткой и острой в своих шпильках в адрес поклонников Каддафи является та же статья Кагарлицкого – настолько же она беспомощна в попытках апологии повстанцев – начиная от совершенно анекдотичного утверждения будто повстанцы обязаны победой исключительно самим себе, а помощь НАТО не играла никакой роли и кончая заключительной радостной констатацией того, что «политика в руках полевых командиров», которая, видимо, должна уже сама по себе вызывать у читателя оптимизм. Как будто примеры Сомали, Афганистана и масхадовской Ичкерии не явили нам замечательные образцы общества, где «оружие в руках народа, а политика – в руках полевых командиров». В полемике, давно ведущейся между «красконами» и «лефтишами» последние справедливо критикуют своих оппонентов за фетишизацию государства, упование на вождя и неверие в способность людей самим достойным образом решать свою судьбу. Однако ничуть не лучше и противоположная крайность – фетишизация «народного протеста» независимо от того, во имя чего он происходит, какими предрассудками заражены протестующие «народные массы» и кем они ведомы. Разумеется, формирования ливийских повстанцев возникли в результате «низовой самоорганизации масс», конечно они не являются «марионетками НАТО», да и своими «вождями» - экс-каддафистами из ПНС контролируются крайне слабо, но властвующая над ними темная стихия исламского фанатизма (исключительной роли алькайдовцев и всяких «вооруженных исламских групп в военных успехах повстанцев сейчас, кажется, не отрицают даже их апологеты – да и как ее возможно отрицать после обнародования сведений о личности нового коменданта Триполи) и узкоплеменной ксенофобии (вспомним расправы над неграми-гастарбайтерами, выдававшимися за «наемников») является неизмеримо большим злом, чем если бы они были «марионетками НАТО. ( Read more... ) (8 Comments |Comment on this)
Friday, August 12th, 2011
9:19 am	Азар Нафизи "Гэтсби" Прочел этот малоизвестный роман сравнительно известной иранской писательницы, и внезапно решил написать рецензию. http://magazines.russ.ru/zvezda/2005/4/na6.html Первые годы Иранской революции. Краткая эйфория от долгожданного падения шаха и обретения свободы прошла, сменившись яростными фетвами Хомейни об искоренении западной культуры и истреблении врагов ислама, уличным террором стражей исламской революции. Но университетские кампусы пока еще остаются бастионами свободомыслия, в их стенах по прежнему ведутся жаркие политические споры. Главная героиня, прототипом которой является сама авторша, возвращается из эмиграции, чтобы преподавать в Тегеранском университете иностранную литературу, изучая со студентами «Великого Гэтсби» Фицджеральда – столь, казалось бы, несоответствующую духу эпохи книгу. В стране уже свирепствует «нравственная» цензура и, столкнувшись с недовольством исламистских активистов, не желающих изучать книгу, «пропагандирующую разврат», расказчица организует на одном из своих семинаров «суд на Гэстби», проведенный по всем правилам, с защитой и обвинением. Кульминацией романа становится ее защитная речь на этом «суде» отстаивающая гуманистические идеалы, свободу и достоинство личности, неприятие узколобого черно-белого взгляда на мир. Завершается роман началом «культурной революции», закрытием университетов и увольнением расказчицы. Основная идея романа – противостояние гуманистических идеалов и узколобого фанатизма толпы, беспощадной бинарной логики революции и стремления к истине во всей ее сложности и полноте – конечно, отнюдь не нова и неоднократно поднималась во множестве произведений, посвященных другим великим революциям. Но в данном случае правота главной героини в этом конфликте не вызывает сомнений, так как не только методы, но и цели и идеалы данной революции глубоко отвратительны – отрицание современного мира, подчинение всей жизни нелепым запретам из VII века, ненависть к личной свободе и независимому разуму. Впрочем, в романе неоднократно подчеркивается, что в узколобой зашоренности и черно-белом видении мира от хомейнистов недалеко ушли и их левые оппоненты (к которым в начале принадлежит сама же главная героиня). Замечателен эпизод, когда «прогрессивная» студентка-марксистка яростно убеждает расказчицу не идти на митинг против навязывания женщинам хиджаба, так как подобные действия «разрывают единый фронт борьбы с империализмом». После этого становится ясно почему иранские левые так легко проиграли хомейнистам сражения за умы народных масс – если «эгоистично» отстаивать свободу женщин в ущерб «единству в борьбе с империализмом», то очевидно, что столь же «эгоистично» и бороться за права трудящихся классов вместо все того же «единства в борьбе с империализмом» под руководством аятолл. Стоит ли лишний раз упоминать, что подобное мышление присуще отнюдь не только иранским левым тех лет и стало причиной повсеместного глубокого упадка левой идеи в последние десятилетия. ( Read more... ) (Comment on this)
Monday, July 25th, 2011
12:45 am	О ценности человеческой жизни и "двойных стандартах" Вот очень верный текст, который просто нельзя было не перепостить: Странно устроен человек, не находите? Каждый день мы получаем подобные новости из Ирака, Афганистана и Пакистана. Десятки погибших в терактах. В Йемене и Сирии вялотекущая гражданская война. В Ливии не вялотекущая. Про Сомали я вообще промолчу. Вас это хоть как-то волнует? "56 человек погибли в результате двойного теракта в иракском городе Баакуба. К новостям спорта...". С год назад у нас состоялся разговор с моим китайским другом Лином. С азиатами вообще можно часами говорить об истории и поражаться их злопамятности, но не об этом сейчас. - Макс, шесть миллионов евреев погибли в Европе, и это назвали Холокостом. А сколько китайцев японцы вырезали в Нанкине? И знаешь, как они это называют?! Любимая китайская тема, Нанкин. Ещё бы я не знал. - 「南京事件」, "нанкинский инцидент". - Инцидент! Понимаешь, получается, что стоимость одного еврея выше, чем одного китайца?! - Совершенно верно, только не обижайся. Лин, дело вот в чём. Из шести миллионов погибших евреев ныне известны имена порядка 90%. А посчитаны они все до единого. Так, сколько погибло в Нанкине по китайской версии? "Около трёхсот тысяч"? Около - это сколько? Плюс-минус десять тысяч туда-обратно? Посчитайте своих убитых хотя бы. Молчание. - Далее. Одним из лозунгов создания Государства Израиль был лозунг "Никогда больше". Израиль был создан в том числе для того, чтобы евреи больше не погибали. Хорошо, Япония капитулировала в 1945-ом и из Китая ушла. Чем немедленно, страстно и увлечённо, занялись китайцы? Правильно, они продолжили друг друга резать. От этого занятия их, собственно, до этого только японская агрессия и отвлекала. И нарезали они за 4 следующих года столько, что и японцы удивились. А потом... потом была ваша индустриализация, Культурная революция, голод 1970-х с миллионами погибших, Таншаньское землетрясение, где китайское правительство, как кажется, скрыло примерно те же триста тысяч трупов. Лин, когда вы после всего этого поднимаете на щит Нанкин... Выглядит как издевательство и вопиющее лицемерие. У меня встречный вопрос: получается, что китаец, убитый японцем, более ценен, чем китаец, убитый китайцем? Я скажу крамольную вещь. Да, ценность человеческой жизни - вещь переменная. У меня не поднимется язык обвинить в лицемерии того, кого потрясло случившееся в Норвегии, и кого никак не трогает то, что происходит в Ираке. ( Read more... ) (Comment on this)
12:44 am	В двух словах об известном событии Из всех терактов, произошедших в мире за последние десятилетия, то, что случилось в Норвегии было не самым кровавым, но самым нелепым и фантасмагорическим. Пока ежечасно всплывают все более загадочные и абсурдные детали, связанные как с обстоятельствами бойни, так и с убеждениями Брейвика – преждевременно делать какие-то окончательные выводы. Единственное, что становится сейчас очевидно – то, какой политической силе действия «борца с культурным марксизмом» нанесли наибольший урон. Речь идет о стремительно набирающих силу во всех странах Западной Европы антиисламских движениях – вменяемых, респектабельных, подчеркнуто чуждых любой форме расизма и неонацизма, готовых к сотрудничеству с цивилизованным мигрантами. Постоянно муссируемые сведения о любви Брейвика к Израилю и его толерантности к геям не оставляют сомнений в настойчивых попытках отождествить его именно с этими политическими течениями. В последний год антиисламским движениям удалось не только добиться серьезных электоральных успехов, но и оказать давление на европейский истеблишмент, вынудив его представителей сквозь зубы заявить о «конце мультикультурализма». В этом свете теракты в Норвегии больше всего напоминают поджог рейхстага или убийство Кирова. Как бы то ни было – остается лишь выразить надежду на то, что своих целей эта провокация не достигнет. (1 Comment |Comment on this)
Sunday, July 17th, 2011
4:17 pm	О социализме и смерти Предметом рассмотрения настоящего поста будет произведение одного из основателей постсоветского «национал-патриотического» дискурса И.Р. Шафаревича (прославившегося в частности изобретением самого термина «русофобия») - книга «Социализм как явление мировой истории». В отличие от большинства других фундаментальных антикоммунистических трудов в этом произведении автор не акцентирует внимание на практике тех или иных социалистических режимов и движений, а пытается доказать порочность самой идеи социализма в самых основах ее. Разумеется, книга изобилует самыми нелепыми и грубыми передержками (достаточно сказать, что большая ее часть посвящена попыткам усмотреть «социализм» в древних восточных деспотиях или средневековых гностическо-манихейских ересях), однако сформулированные в заключении четыре главных цели социализма обозначены верно (хоть и сквозь призму мировоззрения консервативного обывателя, видящего в левой идее лишь разрушительный пафос и неспособного увидеть ее созидательного потенциала) – уничтожение частной собственности, традиционной семьи, религии (как социального института, претендующего на регулирование жизни общества), любого общественного неравенства и иерархии. Как видим, здесь речь идет о том варианте социалистической идеи, приверженцев которого в сетевых дискуссиях с недавних пор стало принято называть «лефтишами» - так как «красконы» привержены лишь первой из названных целей, и, как показала дальнейшая судьба автора книги, с «красконами» он вполне способен найти общий язык. Главный вывод книги Шафаревича, якобы следующий из констатации вышеприведенных целей социализма, таков – социалистическая идея есть стремление к смерти человечества – как духовной, так и физической – ибо уничтожение собственности религии, семьи и иерархии будто бы ведет к исчезновению человеческой индивидуальности, уничтожению культуры и лишению людей цели и смысла существования. ( Read more... ) (4 Comments |Comment on this)
Saturday, July 2nd, 2011
1:47 pm	Выводы из истории с Троицким Абсолютизация принципа «преследовать за слова нельзя» и «на своей частной территории каждый вправе говорить что угодно», конечно, наивна и ошибочна – есть случаи когда жесткая реакция государства и/или общества именно на слова естественна и необходима. Например – призывы к насилию явно способные вызвать реальное насилие и сказанные именно с той целью (скажем – если к тем же убийствам геев некий поп или мулла призывает свою паству) безусловно должны караться в уголовном порядке не зависимо от того имело ли место вызванное ими реальное насилие. Очевидно, что история с Троицким не имеет с этим примером ничего общего. Hate speech Троицкого не только явно не был ни для кого руководством к действию и ничем не отличался от стандартных жежешных «убивать-убивать-убивать» и «сжигать на Стефановской площади», регулярно высказываемых по разным поводам сугубо мирными и интеллигентными людьми. Возможна также ситуация, когда уголовное преследование за слова не допустимо, но обструкция со стороны общества, в том числе в виде увольнений с работы – нужна и оправдана. Это должно происходить в том случае если некто солидаризуется с некими гнусными и преступными действиями, причем услышать его могут непосредственные жертвы этих преступлений, либо те, кто себя с ними ассоциирует. Скажем – если бы Троицкий после известных событий на гей-параде в Москве высказался бы с одобрением об избиении Костюченко – его увольнение было бы абсолютно оправданным. Однако Троицкий при всей своей гомофобии, в свое время высказался о том событии совершенно противоположным образом. Если бы, выражая свое возмущение голыми задницами в Берлине, он написал бы что-то вроде «правильно этих пидаров в Иране вешают» или «жаль, что их нацисты не всех уничтожили» - это был бы уже дискуссионный вопрос, но и в этом случае увольнение его выглядело бы вполне естественно. Однако hate speech Троицкого был написан в нарочито абсурдно-фантастической манере – «создать бомбу, убивающую только пидарасов» - и ни с какими реальными преступлениями ассоциироваться не может. Троицкий действительно вплотную подступил к той грани, которая отделяет терпимые в цивилизованном обществе взгляды от людоедских, но все же не перешел ее. ( Read more... ) (3 Comments |Comment on this)
Thursday, June 30th, 2011
3:00 pm	О "борцах за демографию" Как бы отнеслось общество к некоему гражданину, который, рассуждая о проблемах развития экономики, страстно призывал бы "печатать побольше денег" - в любой ситуации, не стесняясь никакими обстоятельствами и не думая о последствиях, и был бы уверен, что этот простой способ решит все проблемы, мало того – сам по себе является решением всех проблем – ведь очевидно же, что чем больше денег – тем люди богаче? Скорее всего, услышав нечто подобное, большинство решило бы, что этому великому экономисту вряд ли больше пяти-шести лет. Но ведь точно так же выглядят те, для кого разговоры об "улучшении демографической ситуации" тождественны призыву "рожать побольше детей" при полной уверенности, что высокая рождаемость сама по себе является благом для нации вне зависимости от иных демографических показателей, от социально-экономических условий, от того в состоянии ли общество и государство обеспечить мало-мальски достойное будущее гипотетическому многочисленному потомству. И уж само собой разумеется, что способы поднятия рождаемости они выбирают самые простые и нетрудоемкие вроде запрета абортов – что еще могут придумать люди с умственным развитием шестилетнего "экономиста", уверенного что чем больше напечатать денег, тем народ будет богаче? Удивительнее всего то, что в отличие от описанного примера "экономиста" таких "борцов за демографию" принимают всерьез, прислушиваются к их "аргументам", о чем-то с ними спорят… (6 Comments |Comment on this)