Below are the 5 most recent journal entries recorded in anglares' LiveJournal:

Monday, September 10th, 2012
9:57 am	О романе казанского убийцы Как известно, в первый день после появления новости о Казанском убийстве «православная общественность» и поддержавшая ее желтая пресса в очередной раз продемонстрировали предел нравственного падения, не скрывая своей радости от произошедшего крича о ритуальном убийстве, совершенном сторонниками Pussy Riot. После задержания Игоря Данилевского никто из православных клеветников не только не смутился и не извинился, но и некоторые из них стали всерьез пытаться представить злосчастного доцента сторонником Pussy Riot и белоленточного движения в целом. Философское образование Данилевского, распространяемые некоторыми журналистами сведения о его якобы негативном отношении к православию, его увлечение всякой псевдонаучной попсой вроде Мурада Аджи и теорий о «квантовом сознании» (на основании последнего православные всерьез рассуждают об «оккультизме» Данилевского и следовательно «оккультном» характере убийства), наконец вырванные из контекста фрагменты из его романа «Дневник преподавателя-взяточника» - все это стало для некоторых православных блогеров основанием для того, чтобы ничтоже сумняшеся называть Данилевского «типичным представителем креативного класса», делая из этого далеко идущие выводы. Всерьез реагировать на подобную ахинею не было бы никакой нужды, однако спекуляции на основе цитат из романа Данилевского побудили меня прочесть «Дневник преподавателя-взяточника», безотносительно личности автора являющийся весьма примечательным произведением, поднимающим актуальные проблемы. Неизвестно, насколько правомерно отождествление главного героя романа с самим автором, которым грешат многие комментаторы (с одной стороны в биографиях Данилевского и его героя многое совпадает вплоть до мельчайших деталей, с другой – этот главный герой подчас предстает в столь откровенно отталкивающем виде, что трудно предположить будто автор писал о себе), но в любом случае мировоззрение этого персонажа крайне примечательно, особенно в свете натужных попыток православных комментаторов как-то отождествить подобные взгляды с идеями сегодняшнего протестного движения. ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Sunday, June 10th, 2012
2:47 pm	Постмодерн и Сверхмодерн Термин «Сверхмодерн» был придуман всем известным Кургиняном для обозначения некоего нового типа общества, призванного придти на смену Модерну, наследуя его лучшие черты, и противостоять Контрмодерну и Постмодерну. Конечно, всерьез обсуждать теоретические построения Кургиняна среди сколько-нибудь думающих людей давно уже стало моветоном. Однако мне вдруг показалось небезынтересным попытаться беспристрастно взглянуть на сформулированные им вышеназванные четыре «проекта» и сопоставить их с реалиями идеологической борьбы в современной России, абстрагировавшись при этом от пустопорожней демагогии, нагроможденной вокруг этих терминов самим Кургиняном. Очевидно, что идеология и деятельность самих последователей Кургиняна в действительности является никаким не Сверх-, а самым что ни на есть Постмодерном, обладая всеми его характерными признаками. Смешение смыслов; подмена политики ролевой игрой; вопиющее несоответствие формы и содержания; беззастенчивое жонглирование лозунгами и риторикой, заимствованными у глубоко чуждых политических течений; любовь к нарочито цветастому словоблудию, скрывающему пустоту; превращение ностальгии по утраченной героике прошлого в самоцель, сочетающееся с лютой ненавистью к подлинным наследникам духа этого прошлого… От классических проявлений Постмодерна кургиняновцев отличает лишь убийственная серьезность и полное отсутствие самоиронии, но это лишь подчеркивает их постмодернистскую сущность людей настолько вжившихся в химерический образ, что даже не замечающих сквозящей в каждом их слове и действии фальши. Однако если кургняновцы принадлежат к Постмодерну, относя себя к Сверхмодерну, то есть в политической жизни нашей страны и пример противоположного явления. Группа Pussy Riot многими причисляется к Постмодерну из-за принадлежности в прошлом некоторых ее участниц к группе «Война» и к миру «современного искусства» в целом. Между тем, в словах и действиях томящихся в тюрьме девушек полностью отсутствует какая-либо постмодернистская двусмысленность и ненатуральность. В основе их идей лежат сформулированные максимально четко и доведенные до полной бескомпромиссности основные принципы Модерна, а значит и «Сверхмодерна» - гуманизм; равноправие; искоренение иррациональных табу и предрассудков; активное творческое участие каждой личности в историческом процессе; доказанная на деле готовность жертвовать благополучием, свободой и самой жизнью ради торжества этих принципов. ( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Sunday, June 3rd, 2012
5:01 pm	О свободе Наверное каждому из читателей этих строк неоднократно приходилось встречать рассуждения о противопоставлении «свободы от» и «свободы для». Как правило исходят они от приверженцев консервативно-традиционалистских взглядов – мол всякие либерасты и леваки выступают за свободу от любых запретов и ответственности, за вседозволенность ведущую к деградации, а сторонники порядка, иерархии и традиций – за свободу для созидательной деятельности на благо общества. Истоком этого противопоставления являются, по-видимому, извращенные и обессмыслившиеся от многократного повторения по «испорченному телефону» рассуждения Дж. Милля о различиях между liberty и freedom, хотя Милль вовсе не думал противопоставлять гражданские свободы и свободу воли, а просто разделил эти понятия, как относящиеся к принципиально разным категориям. В самом деле - нелепость подобного противопоставления становится очевидна, если хоть чуть-чуть выйти за пределы философских абстракций. В действительности свобода от (иррациональных запретов, предрассудков, нищеты, угнетения и т.п.) является необходимым условиям реализации свободы для (развития творческих способностей, преобразования окружающего мира на разумных и гармоничных началах и прочего торжества фаустовско-прометеевского духа). Это, собственно, констатация очевидного факта, и чтобы сформулировать подобную банальность не стоило бы и писать данный пост. Однако следует обратить внимание на такой интересный момент – обвинения в негативном понимании свободы исключительно как «свободы от», которые так любят бросать своим оппонентам традиционалисты, в полной мере применимы по отношению к ним самим. Всевозможные заявления о том, что в следовании традициям и понимании своего места в установленной свыше иерархии и заключается подлинная свобода – это не циничная демагогия в оруэлловском духе, как может показаться на первый взгляд, а искреннее и по своему логически безупречное убеждение, владеющее умами множества людей. Это – свобода от внешних раздражителей; от сомнений в правильности и осмысленности своего жизненного уклада; от любой информации способной пробудить эти сомнения; от угрозы утратить свой скромное, но прочное положение в общественной иерархии. Такая свобода крайне соблазнительна, уютна и комфортна для маленького, ограниченного и духовно слабого человека; соблазн ее гораздо сильнее, чем у пресловутой «потребительской вседозволенности», которой обыватель быстро пресыщается и пугается ее возможных последствий. Поэтому если сторонники либеральных ценностей в своей полемике с традиционалистами будут апеллировать прежде всего к мелкому обывательскому эгоизму – они неизбежно будут проигрывать, что часто и происходит в последнее время. А вот именно «свобода для», свобода обретения новых путей для совершенствования окружающего мира и себя самого, традиционному мировоззрению глубоко чужда и враждебна. Ведь основой этого мировоззрения является представление о непреодолимой греховности и порочности человеческой натуры, сдержать которую могут лишь внешние запреты; и любая позитивная свобода, любая попытка действовать вопреки установленному свыше порядку, способна привести лишь ко злу. Именно в понимании «свободы для» консервативная мысль в полной мере обнаруживает свое бессилие и ничтожество. (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, May 1st, 2012
8:29 pm	Святыни vs идеалы Среди множества других важных проблем, поднятых историей с Pussy Riot часто обсуждается вопрос об отношении к «осквернению святынь» как таковому. Как известно всем знакомым с подробностями их акции – в действительности никакого «осквернения» храма согласно самим же православным канонам не произошло – но в данном случае этого не имеет значения, настоящий пост посвящен не самой истории с Pussy Riot, а часто обсуждаемому в связи с ней вопросу о должном отношении к «святыням». Под «святыней» при этом понимается не узкорелигиозное значение этого слова, а любой объект поклонения – так, критики акции в ХХС часто проводят параллель с «яичницей, поджаренной на вечном огне». Почтение к неким «святыням» (прежде всего к тем, что выдаются за объект поклонения «общества» или «большинства»), готовность защищать их от поругания будто бы автоматически означает причастность к неким высоким материям, и не требует ни рационального осмысления этих «святынь»; ни какой-либо деятельности по преобразованию окружающего мира в соответствие с теми идеалами, которые данные «святыни» символизируют; ни даже попыток разобраться в том, что это за идеалы, и как они соотносятся с данной «святыней». Отсутствие такого почтения вызывает гневный упрек «для вас нет ничего святого», подразумевающий отсутствие любого нравственного стержня и полную беспринципность адресатов такого упрека. Получается что «святыня» - это по сути дела суррогат идеала, чрезвычайно удобный для людей, желающих приобщиться к чему-то возвышенному, но не стремящихся прилагать для этого умственные усилия. Идеал – то есть некая высшая цель и образец совершенства – в отличие от «святыни» требует не бездумного поклонения, но осмысления, доводов для обоснования его истинности, работы над собой с целью соответствовать данному идеалу. Идеал невозможно «осквернить», совершив некое ритуальное действие, не имеющее практического смысла; его можно лишь попытаться оспорить, опровергнуть его истинность и благотворность, предложить альтернативный идеал. И чем более идеал уязвим для критики, тем больше вынужден он прикрываться «святынями», наделенными сакральным статусом и не подлежащими обсуждению. А бывает и так, что некий идеал, изначально вполне достойный, разумный и справедливый, обретя популярность и войдя в моду, привлекает множество поверхностных последователей, вовсе не желающих вникать в его суть, в результате чего возникает культ внешних символов данного идеала, превращенных в иррациональные «святыни» и подменяющих ими сам идеал. В некоторых ситуациях, конечно, уместно проявлять снисхождение к тем или иным «святыням» и не тревожить чувства их поклонников. Но очевидно, что в целях развития общества и совершенствования человеческого материала следует стремиться как можно меньше подменять идеалы «святынями» - и в этом смысле представление об обязательности почтения к любым «святыням» почитаемым значительным количеством людей лишь на том основании что они «святыни» - никак нельзя считать разумным и правильным. (2 Comments |Comment on this)
Sunday, February 19th, 2012
2:21 pm	О просвещенной диктатуре Недавно прочел незамеченную ранее повесть широкого известного в левых кругах ЖЖ товарища yakobinets@lj «Величайший диктатор» и, будучи весьма впечатлен, решил о ней написать. Повесть написана в жанре альтернативной истории, где Германия выиграла Первую мировую войну и стала гегемоном Европы. Раздавленная репарациями и кабальными договорами Франция сделалась «веймарской республикой», где в 1933 году приходит к власти свой аналог «гитлера» - тоже художник (но еще и архитектор) Жаннере, в нашей исторической реальности прославившийся на своем профессиональном поприще и под другим именем. Впрочем, кроме реваншизма и принадлежности к миру искусства в остальном диктатор Жаннере мало похож на Гитлера. Основанная им идеология «социал-авангардизм» является квинтэссенцией духа революционного модерна в лучших его проявлениях – культ технического прогресса и «научного подхода»; неограниченный рост производства и потребления (в основе экономики лежит хитрая схема, позволяющая искусственно поддерживать непрекращающийся спрос на массово выпускаемые товары, избегая кризиса перепроизводства); четкое планирование всех сторон общественной жизни; искоренение всего традиционного и архаичного; война с мещанством; ну и сексуальная свобода, конечно, как же без нее. Под руководством Жаннере Франция в короткий срок «поднимается с колен», сокрушает в ожесточенной войне Германию и устанавливает марионеточные режимы в половине стран Европы, включая и Российскую империю, к тому времени превратившуюся в деградирующую германскую полуколонию. Главный герой и рассказчик – русский журналист, будучи военным корреспондентом попавший во французский плен и сделавший блестящую карьеру от рядового коллаборационистского функционера до главы пропагандистского ведомства новой социал-авангардистской Российской республики, после воцарения нового порядка вслед за Францией добившейся в короткий срок невиданного расцвета. Повесть изобилует многими персонажами, известными в нашей исторической реальности и предстающими в неожиданных, но органичных для себя ролях, а также забавными аллюзиями на разные события и явления нашей действительности (некоторые из них, впрочем, не вполне понятны и видимо обыгрывают какие-то внутренние темы Форума альтернативной истории). ( Read more... ) (3 Comments |Comment on this)