anisiya_12

(сейчас ухожу, мне в гостиницу надо..., а вы почитайте):

"Клиповое мышление, привязка в мышлении только к фактам, неспособность выбраться в мыслях из окружающей действительности. Предметно, тяжело. Вязкость мысли - застревание на отдельных фактах и невозможность пролонгировать мысль чуть далее, чем видно перед собственным носом. Это называется логика линейного мышления? Возможно, обладая недюжинным интеллектом, как мощным инструментарием и задействуя какую-то генную память, интуицию, можно с помощью логики делать прорывные открытия или нестандартные умозаключения, иметь достаточно большую и объёмную картину мира. Но если тот самый логический аппарат накладывается, как единственно доступный инструментарий, на убогость интеллекта и полное отсутствие этической составляющей, которая, вероятно, даже не совсем религиозные корни имеет, а просто доступ мышления к интуитивной составляющей, возможность черпать из какой-то генной памяти – делает эту самую последовательную логику чрезвычайно убогим инструментом познания мира. Как у компьютера – мышление строго в алгоритме. И уже недоступно собрать воедино вещи, которые кажутся разрозненными и не связанными друг с другом. Кто-то из френдов в беседе сказал, что интуитивное понимание явления или процесса есть, якобы, детство человечества и, повзрослев, человек должен думать строго логикой. Но я вижу там и тут, что строго логический аппарат даёт убогое понимание действительности и не даёт возможности видеть чуть дальше носа. Наверное, это некая автоматизация мышления и обрезание картины мира строго в векторе имеющихся потребностей. Вспомнился какой-то давний разговор, что, мол, разве не может атеист иметь достаточно моральные и нравственные предельные основания? Может. В двух случаях. Либо он обладает вот этим самым комплексным мышлением, о котором я написала выше и может пользоваться не только строгой логикой, но и образами и памятью подсознания, то бишь имеет высокий интеллект, либо индивиду с детства вбивают в голову нужные ценности, которым он просто следует, как одной из подпрограмм. Это или определенная идеология, либо религия, которая всего лишь является для подобного индивида рамками-ограничителями, - тот самый страх Божий=) Так что, строго говоря, т.н. либерализм головного мозга (если это так можно назвать)) заключается лишь в отсутствии умения пользоваться, кроме логического аппарата, другим инструментарием и не огранённого нужной идеологией. Вернее, как раз таки огранённого – и как раз соответствующей идеологемой, что морали и этики нет и в связи с этим можно всё, если тебя не застукают на месте или застукают, но не накажут больно, т.к. во внешних регуляторах (законах) нет соответствующего закона. Но с либерализмом головного мозга вроде понятно.. И с убогим осознанием действительности….А вот почему остановился прогресс…. Ведь не считать же прогрессом и прорывом создание новых девайсов или даже технологий? А, главное, получается, что наши предки использовали свой мозг гораздо эффективнее. У них не было высоких технологий, верно, но они были в состоянии развиваться. Они не были загнаны в рамки строгой логики, могли пользоваться более гибкими методами мышления. У них было будущее. А у нас его уже нет."