У каждого человека есть свой скелет в шифоньере.
Я например до 25 лет,убивала в себе лесбиянство. Кто-то имеет свои наклонности.
Но вот что бы общество повернуть в спять и научить относится к этому толерантно и что бы укольчики пришли делать.ТО сначала нужно общество накормить и обучить.
А на это нужно время. А у нас люди все нищие.А нищих обучать культуре,только время терять.

(Reply to this) (Thread)

да, конечно это все непросто... но если мы действительно так беспокоимся о детях, как об этом кричим, то придется это делать - и общество кормить, и делать его более рациональным. куды деваться-то?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В принципе процесс идёт в головах у людей.Но как-то я вижу быдла всё больше и больше. Наоборот всё в головах больше обычных низменных желаний.

(Reply to this) (Parent)

Да статья интересная , думаю кто себя ловит на этой мысли, это уже явно проблемы с психикой , надо срочно к психиатру , да таких случаев полно

(Reply to this) (Thread)

в том и дело, что сейчас никто к психиатору не пойдет - побоится
а нужно сделать так, чтобы обратиться с такой проблемой к врачу воспринималось - как к стоматологу сходить, выпавший зуб вставить

(Reply to this) (Parent)

> Хорошо известно, что Льюис Кэрролл был человеком определенных наклонностей.

Вы вот вроде умный человек, а такие глупости пишете :(

(Reply to this) (Thread)

"Девочки (в отличие от мальчиков) казались ему удивительно красивыми без одежды. Порой он рисовал или фотографировал их обнажёнными — конечно, с разрешения и в присутствии матерей" - это писал один из самых известных исследователей творчества Кэрролла.
Это - один из портретов Кэрролла: http://2.bp.blogspot.com/_Xvxt_UbB4ZY/STq6Es7TmbI/AAAAAAAAAAM/k-0Iu-OJmQk/s400/carroll%2520and%2520alice%2520kissing.jpg
а это - один из сделанных им снимков:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/Hatch,_Evelyn_(Lewis_Carroll,_29.07.1879).jpg/800px-Hatch,_Evelyn_(Lewis_Carroll,_29.07.1879).jpg
А вот фрагмент из интервью Набокова: «Я всегда называл его – Льюис Кэрролл Кэрролл, потому что он был первым Гумбертом Гумбертом».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ни одного реального доказательства не существует, только домыслы. Нету ни одной фотографии/рисунка ОБНАЖЕННОЙ девочки. Только фантазии "на тему", как с Чайковским.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а чем по второй ссылке не обнаженная девочка????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ай, пардон - с фотками я погорячилась :)

Но факт остается фактом - одни домыслы без реальных доказательств. Вы же сами классифицируете подобные фото как "произведение искусства" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тогда нужно разобраться "реальные доказательства" чего именно. То, что ему нравились маленькие девочки - факт. То, что он с ними не спал - тоже факт, таких свидетельств действительно нет. Но я о том и говорю - творческий человек просто сублимировал энергию в произведения искусства, , не причинив никому вреда, а наоборот - создав несколько шедевров

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Нравиться" можно по-разному. Обычно во фразу "то, что ему нравились маленькие девочки - факт" люди почему-то вкладывают именно сексуальный подтекст.

Мне вот, например, коты "нравятся". Я их люблю, глажу и фотографирую. Фотографирую в разных позах и случается, что при антураже. Но я же не воспринимаю котов как сексуальные объекты!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

судя по тому, что он их любил голышом фотографировать, сексуальный подтекст все же был. другое дело, что педофилия - не однородная масса. я хотел об этом здесь написать, но из-за большой величины получившихся текстов вынес за рамки. А тут вчера от одного неглупого человека такое же замечание получил. Соответственно - и подтверждение собственным мыслям. Есть педофилы, которые просто застряли в детстве, потому и влюбляются в малолеток - поскольку сами себя такими ощущают. Они, как правило, никакого вреда не причиняют (дети ведь друг друга не насилуют). У них все на стадии романтической влюбленности и заканчивается. По-моему, Джэксон был именно таким - все обвинения его в педофилии с одной стороны имели почву, а с другой - реально он ничего ужасного по отношению к мелким не совершал (я в этом уверен почему-то). А другой тип педофилов скорее по разряду садистов должен проходить - их возбуждает власть, измывательства и причинение слабому боли. И детей они выбирают не как детей, а как наиболее слабых и беспомощных существ. И это уже совсем иная история. Кэрролл - опять же уверен в этом, - принадлежал к первому типу, к "застрявшим в детстве".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если родители своих детей фотографируют голышом - они как, педофилы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, во-первых - есть же разница, делает снимок родитель или посторонний человек. а иначе почему тот снимок с Брук Шилдс нужно относить к порнографии?
а во-вторых, я сталкивался с таким мнением, что родители, которые голышом фоткают своих детей, являются скрытыми "инцестниками" (сразу скажу - я такое мнение не разделяю совершенно)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> почему тот снимок с Брук Шилдс нужно относить к порнографии?

Ребенок по-взрослому накрашен и причесан, антураж, взгляд и поза (явно не придуманы ребенком, а получены под руководством фотографа) - классический sex-appeal.

> а во-вторых, я сталкивался с таким мнением, что родители, которые голышом фоткают своих детей, являются скрытыми "инцестниками" (сразу скажу - я такое мнение не разделяю совершенно)

Я тоже считаю, что это бред. И не понимаю, зачем (раз вы тоже не разделяете) этот бред принимать во внимание :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

его принимать во внимание тоже нужно - это ведь не один сумасшедший говорит. то есть, нужно просто иметь в виду, что кто-то думает и так. это вовсе не значит, что нужно запрещать родителям фоткать детей, конечно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, есть американский фильм как раз на эту тему - как у родителей, которые снимали своих мелких детей голышом в процессе игры, хотели отобрать этих самых детей на основании обвинения в педофилии. Названия фильма уже не помню :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

c Джэймсом Вудсом был фильм на похожую тему, но там немного не так. Там была семья, которая владела частным детским садом, и вот дети один за другим стали рассказывать, будто их в этом саду насиловали. Там всю семью пересажали, пока не выяснилось, что дети нафантазировали... да, кажется, там фотографии какие-то тоже фигурировали

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этот тоже видела. Дети - они такие, да... фантазеры в смысле)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, фильм по реальной истории был снят, насколько мне известно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тот фильм, названия которого я не помню, тоже был снят по реальной истории. В Америке ж ювенальная юстиция цветет и пахнет...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

при этом не сказать, что у них демографический кризис и страна на грани развала, а? ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Демография "в порядке" за счет мигрантов, гринкартовцев и негров с латиносами, в страна и правда "на грани развала", просто об этом сми не особо распространяются

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ой... вот я сколько живу, столько слышу про "загнивающий Запад" и про США, стоящую на грани развала. Уже и СССР распался - а США все догнить никак не могут ;-D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, когда-нибудь они все-таки догниют))))))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, все когда-нибудь заканчивается...
а по поводу "ювенальной", лично я считаю, что по некоторым параметрам ее вводить надо. просто насмотрелся на этих девочек, которых мамы с младенчества по голове палками долбили - ничего хорошего. Обратиться за защитой таким детям до сих пор не к кому. Только это надо с умом делать - вводить такую возможность детям на родителей в суд подавать, и очень осторожно. А не так как у нас обычно делается, через пень-колоду

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Только это надо с умом делать

У нас что-то делается "с умом"?)))

> А не так как у нас обычно делается, через пень-колоду

Ну и вот. Поэтому - лучше не воодить

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну оставлять без внимания домашнее насилие над детьми тоже нельзя. если не вводить ювенальной юстиции (я тоже не уверен, что она нам нужна - у нас и взрослая-то работает хреновастенько), то надо хотя бы соцзащите предоставить больше прав вмешиваться как-то в неблагополучные семьи, где детей бьют. Сейчас ведь даже пьющего человека в вытрезвитель сдать невозможно - только если он сам захочет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык, в том-то и заковырка, что вмешиваются не в "неблагополучные семьи", а как раз в "благополучные".

Соцзащита детей не защищает, а калечит :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

значит, надо с этим ведомством хорошенько разобраться... к тому же у меня опыт общения с соцзащитой был не такой мрачный - вполне понимающая, мягкая женщина попалась. она, правда, не долго там задержалась - получила образование юридическое, и куда-то в другое место устроилась

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эх, кто ж с ними разбираться-то будет?(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да понятно, что тут с верхушки власти надо все менять... только не "Back in USSR" ))

(Reply to this) (Parent)