Какое дело американскому суду до сделок с "разведывательными органами" ?. Никакого абсолютно.

Лишь сделка с обвинением, то есть прокуратурой, может быть принята во внимание американским судом - то есть, если прокуратура, обвинение, сами смягчат свои претензии. Обычно сделка с "правосудием" в США - это когда мелкий член банды сдает главаря, который в пределах досягаемости для обвинения. То есть, подозреваемый должен дать более крупную фигуру, чем он сам, и при этом прокуратура США могла бы его арестовать. И кто может быть таким подозреваемым, крупнее обвиняемого ?. И чтобы ему могли реально предъявить обвинения ?. Такой фигуры просто нет.

А типы в Африке, в пустынях, горах, и в джунглях - во-первых, они недосягаемы для американского правосудия. Во-вторых, проверить сделки в джунглях, и т. п. - это очень маловероятно. Что покупал какой-нибудь условный Ахмед, или условный Хосе.

Вывод - вопреки распространенному мнению, обвиняемому попросту нечего предложить американской прокуратуре. Единственная форма сделки, реально для него доступная - это признать себя виновным, и получить не пожизненное, а лет двадцать тюрьмы. Но какой в этом смысл ?. Это даже если бы он захотел о чем-то договариваться, но это сомнительно. Не будет он ни о чем с прокуратурой договариваться - и не о чем, и вероятно, и желания нет.

Также, в американских тюрьмах обычно сидят треть от срока. От максимального, предположим, 20 лет, это будет шесть-семь лет. А два года с половиной уже отсижены в тюрьме Таиланда. Значит, осталось три с половиной года, или четыре года, и он выйдет на свободу. Но также - защищать будут самые лучшие и самые дорогие адвокаты США, пресса и СМИ США будут требовать освобождения, демократы в Конгрессе будут требовать освобождения, администрация Обамы в Белом Доме будет требовать освобождения. В таких условиях получить максимально возможный срок маловероятно. Более вероятно, даже если признают виновным, приговор лет восемь. То есть, должны будут освободить через три года, плюс зачет срока в таиландской тюрьме, и после приговора, через полгода, или год, будет освобожден. В общем, больше просидит за судом.

Никаких сделок с прокуратурой не будет, скорее, будут заключены выгодные контракты с Холливудом о новом кино, с издательствами о новых книгах. И после паблисити через суд, будет освобожден под аплодисменты американской публики, и при неудовольствии американской прокуратуры.

(Reply to this) (Thread)

ну Вам виднее
я в Штатах всего-то был однажды 2 недели.
но неужели у ЦРУ - никаких шансов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ЦРУ сейчас возглавляет Леон Панетта, тесно завязанный на семейство Клинтонов. А Клинтон симпатизировал СССР, а после 1991 года, симпатизировал РФ, из-за ностальгии по коммунизму.

ФАРК - в поставках которому обвимняют, это левые, и Клинтон левый. И еще тут вопрос о России, к которой симпатии Клинтона. И Обамы. Компроматы ЦРУ не нужны, это может испортить политику Обамы о перезагрузке. И повредить делу социализма. Белому Дому это как раз не нужно, и ЦРУ не нужно. Это затеяла служба по борьбе с наркотиками. Клинтон похвалялся публично курением марихуаны, Обама писал, что сидел на кокаине. Им это вдвойне все не нужно.

(Reply to this) (Parent)

"Ну, и просто в процессе допросов в Америке, могут всплыть какие-то подробности,"

Допрос будет выглядеть так. Сидит обвиняемый, рядом с ним три-четыре самых дорогих адвоката США. Прокуратура задает вопрос. Адвокат, а вовсе не обвиняемый, дает ответ. При необходимости, все четыре адвоката и обвиняемый устраивают консилиум, обсуждают формулировку ответа.

И никаких "подробностей" не всплывет.

Адвокатом можно было бы нанять Билла Клинтона, это как раз по его части. Плюс идеологические соображения Клинтонов. Но, скорее всего, нанять Клинтона не догадаются, а это выглядело бы эффектно.

"Пожизненное" в США - это 25 лет, а не в самом деле пожизненное. 25 лет и 20 лет, при том, что сидят треть от срока - невелико отличие. Самый худший для обвиняемого вариант - что дадут "пожизненное", то есть 25 лет, будет означать, де-факто, что он будет освобожден через шесть лет. Шесть лет турмы - самый наихудший вариант. Который вряд ли произойдет.

Литвиненко в Турции предложил американским спецслужбам свой компромат, в обмен на его допуск в США. ЦРУ, как и положено кидалам, притворилось, и запросило инфу у Литвиненко. А получив инфу, ЦРУ Литвиненко элементарно "кинуло", и отказало :

http://www.sasha-volodya-boris.com/images/TextForWeb.pdf

Так то в обмен на допуск в Штаты, не такая уж большая жертва со стороны американцев. А тюремные дела внутри США не во власти ЦРУ вообще.

И когда Митрохин пришел в Риге, в Латвии к американцам, и предложил им две тысячи пятьсот страниц архива КГБ, ЦРУ просто прогнало Митрохина. И тоже, вопрос заключался в допуске Митрохина в США. Тут даже инфу ЦРУ вытягивать не стало - из-за отсутствия интереса.

Поэтому, представление, что ЦРУ так уж ищет компроматы, сильно преувеличено. И если на суд Обама влиять не может, то на ЦРУ Обама как раз влиять может, там начальником Панетта, старый дружок и кадровик семейки Клинтонов.

А зачем Обаме компроматы ?. У него как раз противоположная политика - "перезагрузка", а компроматы могут все испортить. Так что, если Панетта сам не догадается, то Обама ему прикажет, чтобы никаких компроматов.

Таким образом, ЦРУ тут вообще будет не при делах, а по американскому законодательству, ЦРУ вообще запрещено осуществлять свою деятельность внутри США, и это было бы нарушением американских законов, если бы ЦРУ посмело шевелиться внутри США. И ЦРУ по двум причинам - нарушение законов, а также политическая воля Обамы-Панетты, не будет предлагать сделок.

(Reply to this) (Thread)

Обама одобряемый Кремлем социалист, он сейчас хода делу не даст. Но вот такое дело: он вряд ли будет выбран на следующий срок.

(Reply to this) (Parent)

И что касается косвенного участия России в военных конфликтах по всему миру, там тоже откроется много интересного.

шел прибляда по прибляда
глядь прибляда - бляда бляда
сунул блядь прибляд в прибляду
приблядовский приблядовский