Да, неудивительно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И Хэлла Вы тоже не любите...:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хелл - это просто ничтожный бездарный мудак. Очень надеюсь, что у него нет справки о психическом заболевании, и свой условный срок он поймает.
Это будет правильно и в отношении экологии и вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, ну, Я понимаю. Что ж тут непонятного? Хэлл -- "ничтожный бездарный мудак", и это ему еще повезло, можно сказать! А могли ведь вообще в праве на существование отказать. Как Владимир Георгиевичу. Какой такой Хэлл? Нет никакого Хэлла! И Сорокина нет! Вообще никого нет, а весь мир -- выдумка неудавшегося врача-проктолога.
Только Мне, лично, почему-то кажется, что объективная реальность от высказанного Вами мнения чрезвычайно мало изменилась. Я бы даже сказал: ничтожно мало. Я бы даже сказал: вообще не изменилась. И Сорокину нет дела до того, считаете ли Вы его писателем, или нет, равно как и Хэллу нет дела до того, кем Вы, вообще, его считаете, кроме как повеселиться, над Вами же насмехаясь. Но, безусловно, и Ваше мнение имеет право на жизнь. Как и Мое мнение об успешносте и качестве образования университетского профессора, меряющегося пиписьками в интернете с, по его мнению, "ничтожными бездарными мудаками". Не возражаете? ;)
Да...Так, говорите, так таки и нету? Как интересно!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хелл не умеет "насмехаться", вообще говоря. У него серьезные проблемы с чувством юмора. С орфографией. С головой.
А будут - с законом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаете, что-то Мне -- может быть, те полвека жизни, которые Я, худо-бедно, но прожил. А, может быть, фундаментальное образование и два десятка лет работы в Академии Наук. А, может быть, неплохое, в целом, происхождение и генетика. Или богатый и своеобразный жизненный опыт -- подсказывает, что все у Хэлла будет в порядке: не придут за ним никакие суровые немецкие дяди в форме, не потребуют у него никаких объяснений ни за какие шалости и проказы, будет он спокойно жить там, где захочет, заниматься тем, чем захочет, и, время от времени, радовать своими литературными экзерсисами тех, кому они нравятся.
Что же касается Вашей точки зрения, то она, безусловно, имеет право на существование. Ровно такое же право, как и точка зрения, что мир -- выдумка неудавшегося врача-проктолога. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не стану сетовать о судьбе Академии Наук (о ней и так все сказано). Но аргумент генетический привел меня в исступление.
Генетика! Расположение волос на сиськах. Просто праздник какой-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что ж сетовать? Я вот не сетовал ни в 90-х, ни, тем более, сейчас. Очень все правильно и справедливо произошло, на Мой взгляд: бездельников, бездарей и дармоедов, которые занятие наукой рассматривали исключительно как необременительное времяпрепровождение (вроде занятия блоггингом в интернетах), вышвырнули на улицу, сократив штат научных сотрудников в 10 и более раз, нормальные ученые, сердних и пожилых лет, перетерпев какое-то время, дождались законного вознаграждения в виде более-менее приличной оплаты преподавательской и исследовательской деятельности и неплохих, по меркам реалий страны проживания, научных пенсий, а умная, одаренная молодежь получила чудесную, нечеловеческую (по Моим меркам старого, замшелого совкового пня :)) возможность легального, цивилизованного трамплина в более развитые страны, где они могут полностью реализоваться, как ученые.
Я считаю, что это правильно и замечательно! А Вы, видимо, так не считаете, если собирались сетовать?
Кстати, генетика -- это не только расположение волос на сиськах. Ну, извините, Я не сомневаюсь в качестве Вашего образования, просто хотел бы обратить Ваше внимание. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вас-то за блоггинг пока не сократили, надеюсь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не сократили. Спасибо за участие. Я пенсионер. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В 50 лет? Военное что-то?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почти. Но Я хотел бы заметить, что это вряд ли кому-то интересно, и, уж точно, не имеет отношения к предмету нашей беседы. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А каков предмет нашей беседы? Я, что ли? Так этот предмет меня не очень интересует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предмет нашей беседы прост, как яйцо: установление истины!

(Reply to this) (Parent)

Впрочем, если справка есть, возражать не стану. Больных судить нельзя.
А его друзья стараниями В. Прибыловского и его корреспондентов известны поименно. Не думаю, что мне придется пересекаться с людьми, которые имеют с ними дело.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы Меня, пожилого человека, инвалида, уж извините, но создалось впечатление, что вышеназванная справка стала Вашей навязчивой идеей. Идеей-фикс, так сказать. Фиксацией, еще можно выразиться.
Мне же просто любопытно было выяснить, отчего Вы так не любите Сорокина, увязать с создавшимся от Вас и Ваших отзывах о Хэлле впечатлением, и попытаться понять, что Вы собираетесь делать с открывшимся Вам знанием. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сорокина я не люблю, потому что нахожу его плохим писателем.
Справка - не моя идея, а тов. Хаелдара, от которого недалеко ушли прочие сомудаки. Я лишь напоминаю об этой идее сообществу, отвернувшемуся от Правды.
Делать я ничего не собираюсь. Просто развлекаюсь, гоняя вредных дураков веником.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотел бы обратить внимание, что у Вас уже и сами "справки" спутались, уже неважно, что за справка -- об анальной девственности, о психическом здоровье -- нважно! Главное, чтобы справка! Вот, собственно, что Я имел ввиду. Тем более, Вы, отчего-то, так демонстративно от идеи справки открещиваетесь, передавая права на "справку" третьим лицам. Вот это уже могло бы Меня, будь Я практикующим психотерапевтом, связанным с Вами договорными отношениями, насторожить и обеспокоить. Но Я не практикующий психотерапевт, не связан с Вами ничем, кроме приятного времяпрепровождения, поэтому Я просто отметил заинтересовавший Меня факт. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну приходится поневоле приноравливаться с лексикону собеседников, это даже в научной литературе описано, тут ничего не поделаешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Вы же не к Моему лексикону принорваливались, правда? Я ведь насчет "справки" ничего у Вас не требовал. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Биография: Иегову, Иисуса Христа, пророка Мухамеда вместе с Богородицей, Сатаной, Марксом, Лениным и прочими Гейтсами - ебать в жопу".
Я отличаюсь прискорбным любопытством и любовью к изучению источников.
Друзья:
Люди 1: torquemada

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О! "Узнаю брата Колю"!!!
Вы из тех, кто любит составлять "мнение о собеседнике"? Позволите ненавязчивый вопрос? Вы на партсобраниях сколько лет в президиуме заседали?
Таким родным, давно забытым повеяло...:)
Кстати, а какое это имеет отношение к Моему лексикону? Или Вы заранее сделали вывод? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я заседаю до сих пор, конечно. И в прошлом был непременным членом всех обкомов, ага.
Человек - это стиль и пристрастия. От поклонников Хелла может ли быть добро? Ни черта не может, я считаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Человек -- это стиль и пристрастия"
Да, звучит неплохо. В меру высокопарно, в меру пошло. Самый раз для того, чтобы назваться афоризмом.
У Вас есть фундаментальная, базовая ошибка в рассуждениях. Я раздумываю, указать Вам на нее, лишив себя столь приятного собеседника, или же не стоит? Как Вы считате, что для Вас важнее: истина или удовольствие? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прогуглите "человек - это стиль".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем? В данном случае голая информация не имеет значения. Впрочем, ладно...
Понятно. Видите ли, вопроса это не снимаете. То есть, человечество накопило уже столько афоризмов, что с их помощью можно подтверждать любую точку зрения. Тем более, сейчас, когда, действительно, достаточно бросить в гугль приблизительную ассоциацию. Я не считаю, что это плохо, Я просто указываю Вам на слабое место в Ваших умозаключениях, которым Вы, вдобавок, пытаетесь придать значимость догмата. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Догмата? Помилуйте. Речь о личных предпочтениях, не более.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то, с Моей точки зрения, Вы попытались афоризмом подкрепить очевидно слабый -- и это еще мягко сказано! -- довод о связи девиза Моего блога с Моим лексиконом. Согласитесь, это предполагает притязания несколько большие, как для "личных предпочтениий":)
А уж если Вы взялись обосновывать подобный довод, то логично ожидать от Вас дальнейших тезисов. Особенно в свете того, что предмет, послуживший Вам поводом столь глубоких изысканий, тоже таит в себе определенные неожиданности, хехе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, какой именно предмет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предмет, послуживший Вам основой столь глубоких умозаключений!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы имеете в виду свое мотто или зачеркнутый предмет своего чтения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, на этом мы с Вами и закончим столь увлекательный диспут! Всего хорошего!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Звучит интригующе. Однажды со мной был похожий случай: я написал письмо одному

(Reply to this) (Parent)