>а взламывать я никого не взламывал.
Вы работаете рупором взломщика, размещая у себя материалы, недоступные из открытых источников.
Стало быть вы - соучастник.

>Не брезгующий фальсификацией архивных документов
А вот такие заявления надо подтверждать. Поскольку вместо научной дискуссии последовал взлом, думаю, всем стало
очень хорошо ясно, кто и чего фальсифицирует.

>взломщика серуля максимова Новорос-73 называет не иначе как уважаемый хелл.
То есть, новоросса сломали за слова? Высказывания новоросса вам неприятны, и поэтому вы решили заткнуть ему рот,
я правильно понимаю? У человека есть свои взгляды, которые он открыто высказывает, и вы решили устроить
показательное наказание за взгляды?

>даму, уличившую его в цензурировании (фактически - фальсификации) архивных документов. я не знаю достоверно, может быть "Монте-Кристо" просто расквитался за даму:).

То есть дама, вместо того, чтобы обосновать эту самую фальсификацию, решила привлечь взломщика?
Какие прелестные способы ведения научной дискуссии, обалдеть.
Если вы не согласны с мнением историка по описанным вопросам, спорьте с ним, опровергайте, опираясь на документы,
зачем вы его ломаете?

>оставить угнанный предмет владельцу в целости и сохранности.
От этого содеянное взломщиком не перестанет быть уголовным преступлением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кто Вы такой, бригадозащитничек?
опять одноразовый?

что мне Ваш айпи не нравится

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем Вам знать имя собеседника? Чтобы вывесить на него компромат, если не удастся честно победить в дискуссии?
Или, может, чтоб натравить взломщика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но Вы же знаете кто я? справедливо чтоб и я знал кто Вы. я далеко не с каждым хочу разговаривать: хотя бы потому что мне время дорого)
представьтесь, пожалуйста!

к создателям одноразовых журналов я вообще отношусь отрицательно, хуже чем к анонимам (тех хотя бы по айпи можно опознать), поскольку по моему опыту это обычно гопники и тролли

далеко не с каждым человеком мне интересна дискуссия, и менее всего с защитниками гопнических "бригад"

(Reply to this) (Parent)

>чтоб натравить взломщика?

зачем же сразу прибегать к столь радикальным и возможно подпадающим под законодательство мерам? ("возможно" - потому что еще ни одного человека в этой стране не осудиди за взлом чужого блога или электронной почты).
если мне собеседник не нравится, я его баню, после чего обычно забываю о его существовании

(Reply to this) (Parent)

http://oksana107.livejournal.com/37720.html
Когда я писала этот пост, даже не думала публиковать все эти ссылки в открытом доступе. Но после того, как Новоросс не угомонился, мне просто пришлось это сделать, хотя бы для того, чтобы давать ссылку на подобные комментарии.
читайте, там все подробно описано.

И кстати, я вполне согласна с господином Прибыловским, что блог Новоросса ни в коем случае нельзя уничтожать. Но не кажется ли Вам странным, - скоро двое суток пройдет с момента, как в ЖЖ Новороса появился пост с его фото. Новороса уведомили по телефону об этом. Даже если он не заходит ежедневно в инет, не открывает почту, ему по телефону сообщили, что его ЖЖ взбесился. Почему он не заведет второй аккаунт, и не выведет взломщика на чистую воду? Может быть он знает, что в руки взломщика попали документы, после которых все его "исторические работы" просто становятся хламом? А может быть он сам заварил эту драчку со мной, чтобы таким образом исчезнуть из Блогосферы и не отвечать на неудобные вопросы о фальсификации документов?

(Reply to this) (Parent)

>Не брезгующий фальсификацией архивных документов

он удалил из публикуемого документа описание внешности Бандеры - поскольку это "описание" выдавало недостоверность источника, на который он в своих текстах ссылается.

я уж не говорю о том, что он не имеет представлени я о таком понятии как "критика источника". на голубом глазу верит в достоверность показаний, которые даны под пытками! (впрочем, это не обязательно говорит о его злонамеренности как фальсификатора - но как минимум о непрофессионализме)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неубедительно, мягко говоря. Он мог удалить это описание просто потому, что не счёл его важным - вот и всё. Не думаю, что когда приводится цитата из источника, всегда возможно приводить текст источника полностью, так просто никакого места не хватит.

(Reply to this) (Parent)

кстати, никто вашего новороса73 не взламывал.
он оказывается присутствует и здесь, в тифаретнике, - и здесь тоже изображает взломанность.
ну что ж, его рекламная кампания дала ему хотя бы одного читателя - меня - я его зафрендил:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот ваш друг Дарья Митина считает иначе, например.

Не знаете, чего это она?

(Reply to this) (Parent)