а зачем возражения на бездоказательную версию? она просто не принимается во внимание. рязанский казус никак не доказывает фсбшные взрывы домов - самый максимум, если постараться, можно как-то еще выйти на латынинскую версию об инсценировке и искусном разоблачении - но эта версия именно что показывает, что взрывать никто не собирался.

в общем вы себя этим бредом дискредитируете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я бы мог ответить, что это Вы себя дискредитируете себя защитой официальной версии, но анонима ничто дискредитировать не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не пизди гаденыш

(Reply to this) (Parent)

"я бы мог ответить, что это Вы себя дискредитируете себя защитой официальной версии,"

конечно могли бы, а придурки-конспирологи 9/11 точно так же говорят про тех, кто не верит в их бредни.

"но анонима ничто дискредитировать не может."

у вас кончились аргументы.

в общем, я вас до сего времени поддерживал, теперь же разочаровался. вы несерьезный исследователь, раз верите в конспирологию.

(Reply to this) (Parent)

Поимка с поличным на месте преступления в Рязани, - это доказательство исключающее "все разумные сомнения" даже для американских стандартов доказывания по уголовному делу, не говоря уже о РФ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

естественно, их поймали с поличным при *учениях*. и все. все остальное - выдумки.

и не надо мне рассказывать всякие истории про следы гексогена. во-первых, сам этот спец через несколько лет признал, что прибор мог сбоить. во-вторых именно для учений могли в сахар подложить долю гексогена. пока это не опровергнуто, ни о каких "доказательствах" и "поличных" говорить не приходится.

ну и что там еще - казус Селезнева? его уже давно прокуратура объяснила, бумажка лежит даже на сайте березовского про "террор 99" или как он там. а других "доказательств" у конспирологов и нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В его ситуации (спеца) вы бы и маму родную не опознали, если бы вам такую задачу поставили.

(Reply to this) (Parent)