офтоп, но может быть интересно


Сергей Дубик будет вместо Михаила Шмакова?




Вот уже год продолжается реализация рейдерского плана по захвату профсоюзов, срежиссированного триадой «Дубик-Шарандин-Иванов» (см. предыдущие статьи по теме).

Если 12 месяцев тому назад было не понятно, зачем понадобилось с шумом и треском выгонять первичную профсоюзную организацию Администрации Президента РФ на улицу, то спустя время стало ясно, какие цели преследует эта троица.

За прошедшее время были силой отстранены от профсоюзов их лидеры: Л.Попкова – руководитель первички в Администрации Президента (открыто уголовное дело в СК МВД РФ), Л.Троицкая – руководитель профсоюза в Госдуме (открыто уголовное дело в СК МВД), Н.Королев – профсоюз Управделами Президента (открыто уголовное дело), В.Ульянов, В.Нагайцев, Н.Савченко – «висят на волоске».

А цели у троицы следующие: В.Ульянов, В.Нагайцев, Н.Савченко – крупнейшие в стране профбоссы, последние два являются доверенными лицами Михаила Шмакова.

Более того, в Тверском суде г.Москвы (судья Л.Быковская), в Хамовническом суде (судья А.Кананович), Гагаринском суде (судья О.Рощина), в Мосгорсуде Сергеем Дубиком, который воглавляет Высшую квалификационную коллегию судей, были «продавлены» решения, позволяющие любому работодателю в стране в одну минуту не только выгнать неудобного профлидера на улицу, разогнать профсоюз, но и посадить его в тюрьму!

И это, несмотря на подписанные Президентом РФ Д.А.Медведевым и государством международные правовые документы о недопустимости вмешательства работодателей в деятельность профсоюзов.

Благодаря решениям судей названных судов, если работодатель захотел выгнать профбюро – преград больше не существует! На сегодняшний день не понятно, чью сторону поддержит Верховный Суд, будет ли узаконен механизм ликвидации профсоюзного движения и организации репрессий в отношении профлидеров в стране.

Уже сейчас в Гагаринском суде принято решение об отмене Устава профсоюза, в результате которого крупнейшее профсоюзное образование, объединяющее 22 000 первичных организаций и 2 800 000 членов профсоюза (крупнейшее структурное подразделение ФНПР), остались без своей профорганизации и, самое главное! – без профсоюзной кассы.

За «успешное продавленное» определение суда один из «тройки» (заместитель С.Дубика - А.Иванов) специальным закрытым распоряжением С.Дубика получил субсидию из федерального бюджета! в размере 22 млн.рублей на покупку квартиры, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, несмотря на то, что оба его взрослых сына уже несколько лет являются гражданами США и живут за пределами страны.

А кто помогает Сергею Дубику принимать эти, как сказал М.Шмаков, «вопиющие решения»?

Ответ – верный друг и коллега г-на Дубика, Председатель Тверского суда г-н Алисов, прошедший в юные годы вместе с Сергеем Николаевичем школу военного прокурорства (вот уже два года С.Дубик возглавляет не только судейскую коллегию, но и является членом президиума Ассоциации юристов России (Ю.Шарандин – также член Президиума названной ассоциации) и все назначения судей согласовываются с ними).

А зачем Сергею Николаевичу Дубику и Ко это нужно, спросите Вы?

А затем, что в декабре 2011 года в Администрации Президента ему предложат самостоятельно подыскивать себе работу. А где он сможет найти себе работу после «успешно проведенной аттестации работников МВД», да еще уличенным многими СМИ в порочных отношениях с «беглым» генерал-майором ДЭБ МВД Андреем Хоревым и его адьютантом Максимом Каганским?

А работу себе можно найти непыльную, спокойную, международную, значимую, защищенную от недовольных и нетрудоустроенных коллег из МВД.

Правильно, учитывая то, что С.Дубик, как говорят в Администрации Президента, пытался несколько раз «подвинуть» своего руководителя Сергея Нарышкина, то теперь могут и троицу «подвинуть»…в сторону профсоюзов, конечно.

Ведь бывшего помощника действующего Президента не уволишь просто так, надо какое-то тепленькое место ему найти, любой гражданин знает о колоссальной собственности самого большого профсоюза в Европе и о слабом здоровье его руководителя. Профсоюзами еще военные прокуроры не руководили…

Внизу приводится копия заявления Р.Нургалиеву, Ю.Чайке, А.Бастрыкину о рейдерском захвате профсоюза, поддержанное М.Шмаковым, В.Ульяновым, В.Нагайцевым, Н.Савченко, Л.Попковой и др., гуляющее по кабинетам Старой площади.

Интересно, как будут проходить следственные мероприятия по рейдерскому захвату первичной профсоюзной организации Администрации Президента и хватит ли у «клиентелы С.Дубика» надавить на следствие, продолжая дальше компрометировать Администрацию Президента и Д.Медведева?

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
(в соответствии со статьями 140; 141; 151 УПК РФ)

1. О Рейдерском захвате организации (Первичной профсоюзной организации Администрации Президента РФ, Аппарата Правительства РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Счетной Палаты РФ и Управления делами Президента РФ – далее ППО АП РФ) с целью смены законно избранных органов управления организации против воли вышестоящей организации (МГО Профсоюза) и ЦК Профсоюза и незаконный захват имущества Профсоюза, его имущественных и неимущественных прав.

2. Об Угрозах, поступивших в мой адрес со стороны начальника Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров С.Н. Дубика, об организации моего уголовного преследования при отказе от добровольного оставления должности руководителя профсоюзной организации.

По существу вышесказанного могу сообщить следующее:

5 июля 2010 года на организованной и проведенной с нарушением закона внеочередной конференции профсоюзной организации Администрации Президента РФ, Аппарата Правительства РФ, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Счетной Палаты РФ и Управления делами Президента РФ (далее – ППО АП РФ) завершилась первая фаза рейдерского захвата организации.

События, предшествующие ее созыву и произошедшие после, убеждают в том, что данную конференцию ППО АП РФ использовали как инструмент в последовательно реализуемой политике дискредитации действующего руководства ППО АП РФ и его незаконной замены.

В данный момент решение о законности созыва и проведения конференции оспорено некоторыми членами ППО АП РФ в Нагатинском суде города Москвы.

7 мая 2010 года начальником Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров С. Н. Дубиком мне было предложено добровольно уйти с должности Председателя ППО АП РФ. Я отказалась, указав на то, что пользуюсь заслуженным авторитетом среди своих коллег, члены профсоюза довольны моей работой, наша профсоюзная организация по своим показателям занимает лидирующие позиции и по праву считается одной из лучших. Я ему указала, что в январе 2010 года отчетно-выборная конференция в очередной раз подтвердила мои полномочия Председателя ППО АП РФ, высоко оценив возглавляемую мною работу профкома (прилагаю Письмо Президиума МГО Профсоюза).

Мне С.Н. Дубиком в грубой форме было обещано силовое смещение меня с занимаемой должности и организация моего уголовного преследования. Что он этим займется, используя свое влияние в ДЭБ МВД РФ, СК при МВД РФ, Росфинмониторинге и ФСБ РФ.

Позже мне лично и моему заместителю Оськину В. Н. об этом же сообщила и референт главного Правового Управления Президента РФ Глебова М. В., сказав что у нее имеется информация, полученная от заместителя начальника Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров Иванова А. Р., о том что в ФСБ, МВД и Росфинмониторинг направлены запросы о проверке финансовой деятельности ППО АП РФ. Так же Иванов А. Р. сказал, что у его начальника Дубика С. Н. хорошие личные связи с Первым заместителем Начальника ДЭБ МВД РФ – Хоревым А. В. и заместителем Начальника СК при МВД РФ Матвеевым А. Н. и неким Мусовым.

Сразу после отчетно-выборной конференции в январе 2010 года одно за другим стали происходить события, дестабилизирующие деятельность Профкома ППО АП РФ, а именно:

- 25 марта 2010 г. в Дирекцию по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства РФ Директором департамента управления делами Правительства РФ было направлено указание об изъятии у профсоюзного комитета под предлогом ремонта на неопределенный срок двух кабинетов без предоставления взамен других площадей. Данное указание было дано лично заместителем начальника управления президента РФ по вопросам государственной службы и кадров Ивановым А. Р.

- Затем без объяснения причин последовало исключение меня, как Председателя Профкома ППО АП РФ, из списка членов жилищной комиссии. Предложение о моем исключении, с нарушением действующего законодательства было подготовлено Дубиком С. Н.

- Направленные мною в Администрацию Президента РФ предложения Профкома ППО АП РФ о заключении коллективного договора в нарушение закона были «положены под сукно» (коллективный договор не подписан до сих пор).

Данное решение было принято лично Дубиком С. Н., в нарушение Трудового кодекса РФ, несмотря на письменное поручение руководителя Администрации Президента Российской Федерации Нарышкина С. Е. Поручение не выполнено до сих пор. За демонстративный и безосновательный отказ представителя работодателя (Дубика С. Н.) вступать в коллективные переговоры с профсоюзом наступает административная ответственность (в соответствии со статьей КоАП РФ). С.Н. Дубик демонстративно нарушил поручения своего руководства, положения Трудового кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ.

- в феврале 2010 г. я и мои заместители неожиданно узнают о том, что лишены права заказа разовых пропусков для прохода в комплекс зданий Администрации Президента РФ лиц, участвующих в организационных мероприятиях ППО АП РФ (включая руководителей цеховых профбюро и пенсионеров).

- 7 мая 2010 года доступ в комплекс зданий на Старой площади был прекращен и для ряда штатных сотрудников Профкома. Разумных объяснений, по распоряжению каких лиц и на каком основании члены профкома не допускаются к их рабочим местам, мне так и не удалось получить. Начальник Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров С.Н. Дубик, выразив удивление по данному поводу, тем не менее никаких мер по исправлению ситуации не принял, по сути, игнорируя прямые указания, поступающие от Руководителя Администрации Президента РФ Нарышкина Сергея Евгеньевича.

-также в мае 2010 года помещения профкома, расположенные в здании Администрации Президента РФ, были лишены телефонной связи.

-3 июня 2010 года по личному указанию начальника Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров С.Н. Дубика был заблокирован мой допуск в помещения профсоюзной организации, размещенные в комплексе зданий Администрации Президента Российской Федерации и расположенные на Старой площади.

Данное решение Дубик С.Н. не отменил даже после публичного указания, данного ему Руководителем Администрации Президента Российской Федерации С.Е. Нарышкиным.

С.Е. Нарышкин в ходе данного совещания указал Дубику С.Н. на необходимость соблюдения законности и восстановления нормального режима работы действующего Председателя ППО АП РФ, а также незамедлительного моего допуска на рабочее место.

Дубиком С.Н. в очередной раз указание Руководителя Администрации Президента РФ не было выполнено.

14 мая 2010 года была проведена первая неудачная попытка провести внеочередное «альтернативное» заседание профкома, по моему незаконному смещению, в помещении Администрации Президента РФ, несмотря на то, что было получено разрешение Заместителя Руководителя Аппарата Правительства РФ Д.А. Рыжкова на проведение данного заседания в зале 17-48 в Доме Правительства РФ (прилагаю).

- Одновременно в Департамент экономической безопасности МВД РФ (на имя Хорева А.В) поступил сигнал (о котором меня заранее предупреждал Дубик С.Н.) о якобы имеющихся нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности ППО АП РФ. В рамках начавшейся проверки в Профком ППО АП РФ, а также в организации, имевшие договорные отношения с профорганизацией, лично Первым заместителем ДЭБа МВД РФ Хоревым А.В. были разосланы запросы о предоставлении информации, (в том числе и содержащей персональные данные работников государственных органов и специальных служб), а руководители организаций - контрагентов приглашены для дачи объяснений. (Письмо Хорева А.В. прилагаю).

Самое непосредственное и активное участие в подготовке материалов, а также фальсификации документов, на основании, которых фактически выстраивались выдвинутые в отношении меня ложные обвинения, а также составлением заявления о преступлении принимали Барышникова Татьяна Петровна (бывший главный бухгалтер организации) и Смирнова Татьяна Леонидовна (бывший заместитель Председателя ППО АП РФ).

И хотя речь идет лишь о проверке ДЭБом МВД РФ, поступивших от неустановленных лиц непроверенных сведений, данные обстоятельства крайне негативно сказались на взаимоотношениях нашей профсоюзной организации со всеми деловыми партнерами. И руководил всеми этими действиями Хорев Андрей Викторович, как впоследствии оказалось по публикациям в средствах массовой информации, человек с весьма сомнительной репутацией.

По моему обращению экспертами «Центра независимой судебной экспертизы» Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» (-далее ЦНСЭ) проведено два экспертно-аналитических исследования № 3057/Ц от 22.09.2010 года (по правовым аспектам деятельности первичной профсоюзной организации) и № 3123/Ц от 02.11.2010 (по уголовно-правовым аспектам расследования в отношении Председателя первичной профсоюзной организации), по результатам которых подготовлены соответствующие заключения (прилагаются).

(Reply to this) (Thread)

(продолжение)

По моему обращению экспертами «Центра независимой судебной экспертизы» Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» (-далее ЦНСЭ) проведено два экспертно-аналитических исследования № 3057/Ц от 22.09.2010 года (по правовым аспектам деятельности первичной профсоюзной организации) и № 3123/Ц от 02.11.2010 (по уголовно-правовым аспектам расследования в отношении Председателя первичной профсоюзной организации), по результатам которых подготовлены соответствующие заключения (прилагаются).

Данный центр имеет большой опыт в проведении подобных заключений и непререкаемую репутацию.

По итогам проведенных различных экспертиз Центр неоднократно отмечался благодарностями Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, Следственного комитета при МВД Российской Федерации и другими органами и организациями.

Своим письмом от 29 апреля 2011 года № 17/ж-3982 заместитель начальника следственного департамента МВД РФ России генерал-майор С.А. Бородулин фактически рекомендовал использовать возможности данного ЦНСЭ органами предварительного следствия.

По достаточно странному стечению обстоятельств оперативно-розыскными мероприятиями занимались сотрудники 2 отдела ОРБ №8 ДЭБ МВД РФ, которые занимаются преступлениями в финансовом секторе, но которых постоянно видели в кабинете у С. Н. Дубика и его заместителя Иванова А.Р.

Так же сотрудник 2 отдела ОРБ №8 ДЭБ МВД РФ Летучев О.И. принимал личное и непосредственное участие в заседании профкома от 1 июня 2010 года, на котором было вынесено незаконное решение о смене руководства организации.

На данном заседании Летучев О.И. докладывал непроверенную и служебную информацию, полученную им во время проведения оперативно-розыскных мероприятий. На это заседание Летучева О.И. привели лично подчиненные С.Н. Дубика. На заседании велась официальная аудиозапись, и по ней изготовлена официальная стенограмма.

01 июня 2010 года во время моей болезни на заседании профкома было принято незаконное решение о моем освобождении от должности Председателя первичной профсоюзной организации и незаконное решение о выведении меня из профсоюзного комитета.

Анализируя аудиозапись, можно сделать выводы о беспрецедентном вмешательстве отдельных офицеров МВД РФ во внутренние дела профсоюзной организации. Прошу сделать выемку данной аудиозаписи и официальной стенограммы заседания.

Президиум Центрального комитета Профсоюза своим Постановлением дал подробное разъяснение положений Устава, которые были нарушены при принятии этих решений. Из Постановления Президиума ЦК Профсоюза однозначно видно, что принятое профкомом ППО АП РФ решение нельзя считать легитимным.

Президиум Московской городской организации Профсоюза работников государственных учреждений и работников обслуживания, как вышестоящая профсоюзная организация отменил решение профкома ППО АП РФ, так как оно было принято с грубейшим нарушением Устава Профсоюза.

Позже 02 июля 2010 года на заседании профкома (коллегиального органа управления), который в нарушение Устава Профсоюза к этому времени сам ввел нескольких членов профсоюза в свой состав, и таким образом оказался незаконно избранным органом, было принято еще одно незаконное решение. А именно: об избрании председателем профсоюзной организации и Председателем профкома ППО АП РФ - Татаренко Евгения Денисовича.

Данные действия фактически направлены для легитимизации моего силового вытеснения с избранной должности, которую я занимала в результате решений выборной конференции.

О фактах грубейшего нарушения действующего законодательства и «рейдерстве» по отношению к первичной организации со стороны кадрового подразделения Администрации Президента РФ публично 3 июля 2010 года заявил на государственной радиостанции «Голос России» Председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Викторович Шмаков (текст выступления Шмакова М. В. прилагаю).

На мой взгляд, все вышеперечисленные действия являются однозначным подтверждением силового завладения организацией и средствами членов профсоюза.

На состоявшемся 18 августа 2010 года Седьмом Съезде Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Председателем МГО Профсоюза Ульяновым В. А. было отмечено «о незаконном увольнении Попковой Л. В. и фактически рейдерском захвате профкома» (стр. 56 стенограммы съезда).

На Съезде выступил и Председатель Федерации независимых профсоюзов России Шмаков Михаил Викторович. Он в своем выступлении, (стр. 110 стенограммы съезда) так же высказался о возрастающем административном давлении на деятельность профсоюзных организаций государственных органов. «о безобразной ситуации, …где совершенно беззаконные действия были предприняты против Попковой Л. В.».

Шмаков М.В. своим выступлением, фактически инициировал обращение Съезда по этому вопросу к Президенту Российской Федерации. Такое решение было принято на Съезде (стр. 133-134 Съезда) (выдержки из Стенограммы Съезда прилагаю).

Татаренко Евгений Денисович, несмотря на то, что был незаконно избран на должность Председателя ППО АП РФ и Председателя профкома ППО АП РФ, предпринял целый ряд шагов, направленных на установление контроля, в том числе и финансового, в первичной профсоюзной организации.

Так по его указанию были внесены изменения в учетные банковские карточки, в которых он стал выступать как распорядитель финансовых средств первичной профсоюзной организации, которая в свою очередь лишь осуществляет оперативное управление в части средств, принадлежащих всему Общероссийскому Профсоюзу.

Одновременно им же были предприняты действия на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и с 27 июля 2010 года Татаренко Е. Д. зарегистрирован как руководитель организации.

Фактически изменения в регистрационные документы организации были внесены по подложным документам, так как в тот момент Татаренко Е.Д. еще находился на государственной федеральной службе.

Только 30 августа 2010 года Распоряжением руководителя Администрации Президента Российской Федерации С.Е. Нарышкина № 1255 Татаренко Евгений Денисович был уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с выходом на пенсию (копию распоряжения № 1255 прилагаю).

Приказом Председателя ППО АП РФ от 1 сентября 2010 года № 20 Татаренко Евгений Денисович приступил к исполнению служебных обязанностей (копию Приказа № 20 прилагаю).

Согласно подпункта в; пункта 1; статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в российской Федерации (далее – Федеральный закон №79-ФЗ)» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещено избираться на оплачиваемую выборную должность в органе профессионального союза, в том числе в выборном органе первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе.

В соответствии с пунктом 4; статьи 15 Федерального закона №79-ФЗ в целях исключения конфликта интересов Татаренко Е. Д. не мог представлять интересы гражданских служащих в выборном профсоюзном органе данного государственного органа в период замещения им указанной должности.

Таким образом, внесенные 25 июля 2010 года изменения в регистрационные документы, в которых Татаренко Е.Д. был указан как руководитель организации, были заранее сфальсифицированы (выписку из ЕГРЮЛ прилагаю).

29 июля 2010 года (до даты официального вступления в должность), являясь федеральным государственным служащим, Татаренко Е.Д. с превышением своих должностных полномочий, имея корыстную цель на захват органа управления в организации, утвердил новое штатное расписание аппарата профкома (коллегиального органа управления профсоюзной организации). Копию протокола
прилагаю.

18 августа 2010 года (до даты официального вступления в должность) Татаренко Е.Д. продолжая осуществлять единую цель на захват органов управления организации, уведомил штатных сотрудников аппарата, многие которых являлись членами профкома, об изменении организационной структуры и штатного расписания профсоюзного комитета и о предстоящем расторжении трудовых договоров.



Таким образом, реализуя преступный умысел на захват органов управления в организации, и установления над ней контроля Татаренко Е.Д., еще не приступив к исполнению своих обязанностей, фактически инициировал процедуру незаконного увольнения работавших в организации сотрудников (копию Уведомления от 18 августа 2010 года о возможном расторжении бессрочного трудового договора со штатным работником аппарата профкома Трофимовой Галиной Владимировной прилагаю).

(окончание следует)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таким образом, реализуя преступный умысел на захват органов управления в организации, и установления над ней контроля Татаренко Е.Д., еще не приступив к исполнению своих обязанностей, фактически инициировал процедуру незаконного увольнения работавших в организации сотрудников (копию Уведомления от 18 августа 2010 года о возможном расторжении бессрочного трудового договора со штатным работником аппарата профкома Трофимовой Галиной Владимировной прилагаю).

Мною были предприняты все возможные действия, направленные на сохранение средств членов профсоюза.

Я подготовила и направила в банковские учреждения официальные обращения с целью заблокировать финансовые операции со средствами членов Профсоюза.

-письмо на имя Президента, Председателя правления ВТБ 24 Задорнова М. М. от 18.08.2010;

(в ответе банка от 13.09.2010 № 12-09-04-06/25368 отмечено, что Татаренко Е. Д. представил документы, дающие ему право распоряжаться денежными средствами организации)

- письмо на имя Президента, Председателя правления Сбербанк России Грефа Г. О. от 18.08.2010;

(в ответе банка от 30.09.2010 № 02/9953 отмечено, что Татаренко Е. Д. внес изменения в ЕГРЮЛ и в банковские карточки и основания для возврата его подписей у банка пока не имеется).

Одновременно с этим я направила информационные письма от вышестоящей профорганизации, в которых официально указано, что только я, Попкова Людмила Васильевна, являюсь законно избранным Председателем ППО АП РФ-Председателем профкома и распорядителем средств Профсоюза. (Копии писем прилагаю).

Руководство Профсоюза полностью меня поддержало, в том что именно я, Попкова Людмила Васильевна, являюсь законно избранным Председателем ППО АП РФ.

Несмотря на незаконность своего избрания, гражданин Татаренко Евгений Денисович начал предпринимать конкретные действия, направленные на своевольное и бесконтрольное расходование профсоюзных средств.

Так, руководством первичной профсоюзной организации в нарушение решений Московской городской организации до сих пор не проведена очередная отчетная конференция, которая должна была состоятся в первом квартале 2011 года. Налицо превышение профкомом своих полномочий и на деле в 2011 году продолжен начатый Татаренко Е.Д. в 2010 году курс на бесконтрольное расходование средств членов Профсоюза. Все решения по расходованию средств (сметы расходов) должны утверждаться исключительно на конференции первичной профорганизации. Так Татаренко Е.Д., в нарушение уставных документов и без согласия вышестоящего органа, утверждена новая структура ППО АП РФ, утверждено новое штатное расписание и должностные оклады (прилагаю).

Организованная С.Н. Дубиком и А.Р. Ивановым рейдерская атака на ППО АП РФ продолжилась в организации административного и судебного давления на Общероссийский Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Как мне стало известно от руководства Профсоюза, именно из-за принципиальной и последовательной позиции МГО Профсоюза и ЦК Профсоюза, которая выражалась в моей неоднократной поддержке в трудовом споре и безоговорочном признании рейдерской атаки, со стороны отдельных представителей работодателя на ППО АП РФ и на Председателя организации, которая прозвучала на Съезде Профсоюза, Дубик С.Н. и Иванов А.Р. организовали многочисленные проверки межрайонной Гагаринской Прокуратуры города Москвы и Министерства юстиции России Общероссийского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. По их результатам было инициировано судебное разбирательство, результатом которого стало судебное решение Гагаринского районного суда города Москвы о Признании недействительным решения Съезда Профсоюза в части принятия Устава Профсоюза. То есть, фактически деятельность Общероссийского Профсоюза оказалась парализованной, так как решения Съезда по принятию Устава Профсоюза по решению суда признаны недействительными. Это давление на Профсоюз явилось следствием позиции Профсоюза и руководства Профсоюза против рейдерского захвата организации и еще одним подтверждением об использовании административного ресурса Дубиком С.Н. и Ивановым А.Р.(копии решения прилагаю).

С 5 июля 2010 года вступили в силу поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающие уголовную ответственность за незаконный захват имущества организаций, их имущественных и неимущественных прав (так называемое рейдерство). Именно о фактах рейдерства неоднократно говорили в своих публичных выступлениях лидеры Профсоюза и ФНПР.

8 августа 2010 года на официальном сайте Российского информационного агентства «Росбалт» была размещена публикация о захвате профсоюзной организации и мое открытое обращение к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву с подробным описанием недопустимых и противоправных действий отдельных должностных лиц (тексты публикаций прилагаю).

Прошу так же считать данное открытое обращение к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву официальным сообщением о преступлении.

21 июля 2011 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев встречался с руководителями крупнейших профсоюзных организаций России.

В данной встрече принимал участие председатель Федерации независимых профсоюзов России - ШМАКОВ Михаил Викторович. На встрече с Президентом Российской Федерации был поднят вопрос о недопустимости использования правоохранительных структур для воздействия на профсоюзы.

Ранее именно М.В. Шмаков неоднократно с различных трибун публично заявлял о «рейдерском захвате» первичной профсоюзной организации, которую я возглавляла на протяжении долгого времени.

"Практика использования правоохранительных структур для воздействия на лидеров профсоюзов недопустима", выразил свою позицию Президент Российской Федерации Д.А. Медведев.

Как следует из официальной информации, размещенной на сайте Президента Российской Федерации Д.А. Медведева (www.kremlin.ru) Президентом РФ будет дано поручение Генеральному Прокурору Российской Федерации В.Я. Чайке и Министру внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургалиеву разобраться со всеми случаями использования правоохранительных структур для воздействия на профсоюзных лидеров.

Я неоднократно заявляла, что против меня организовано уголовное преследование по надуманному обвинению, цель которого любыми путями отстранить законно избранного Председателя профсоюзной организации

Непосредственными руководителями и исполнителями данного захвата являлись бывший Первый заместитель ДЭБ МВД РФ Хорев А.В., не прошедший переаттестации и в настоящее время уволенный из органов МВД РФ, и заместитель СК при МВД РФ А.Н. Матвеев, также не прошедший переаттестацию и уволенный из органов МВД РФ.

Также принимал прямое и непосредственное участие в организации моего незаконного преследования и прямо вмешивался в дела ППО АП РФ, участвуя лично в заседании коллегиального органа управления организации (профкома) и распространяя заведомо ложную информацию, начальник 2 отдела ОРБ №8 ДЭБ МВД РФ Летучев О.И.

30 сентября 2010 года, начальником 2 отдела ОРБ №8 ДЭБ МВД РФ Летучевым О.И. составлен рапорт, послуживший основанием для моего незаконного уголовного преследования.

ППО АП РФ в соответствии с действующим законодательством является некоммерческой, общественной организацией. Коммерческой деятельности не ведет. Поэтому вызывает недоумение, что его общественная профсоюзная деятельность заинтересовала Отдел по расследованию особо важных дел в предпринимательской и бюджетной сферах. В настоящее время расследование ведет Старший следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел в предпринимательской и бюджетной сферах Следственного департамента МВД России, подполковник юстиции Денисов Е.А. и его непосредственный руководитель – Начальник Отдела по расследованию особо важных дел в предпринимательской и бюджетной сферах Следственного департамента МВД России, полковник юстиции В.А. Цымбал.

Мое незаконное уголовное преследование, начатое 1 сентября 2010 года, Следственным комитетом при МВД Российской Федерации продолжается уже 13 месяцев следственной группой Следственного департамента МВД России в составе 13 человек.

С целью оказания на меня давления, для затруднения возможности моей судебной защиты по поводу моего незаконного увольнения с занимаемой должности, в период нахождения на больничном, мне практически сразу и без наличия на то оснований, было предъявлено обвинение.

В настоящее время также предъявлено обвинение руководителю организации, полностью оказавшей услуги ППО АП РФ, а также режиссеру участвующему в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий.

20 сентября 2011 года мне, Попковой Л.В., Старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел в предпринимательской и бюджетной сферах Следственного Департамента МВД России, подполковником юстиции Денисовым Е.А. предъявлено обвинение в совершении по версии следствия преступлении, предусмотренного частью 3, статьи 160 УК РФ, в хищении чужого имущества общим размером 990 000 и 550 000 рублей.

ПРОШУ:

1. Рассмотреть мое письменное заявление о преступлении и, в соответствии с действующим законодательством, возбудить уголовное дело по факту рейдерского захвата ППО АП РФ.

2. Рассмотреть мое письменное заявление о преступлении и, в соответствии с действующим законодательством, возбудить уголовное дело по факту угроз, полученных Председателем первичной профсоюзной организации АП РФ от представителей работодателя.

3. Рассмотреть публикацию Российского информационного агентства «Росбалт» от 8 августа 2010 года и мое открытое обращение к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву о захвате профсоюза, как официальное сообщение о преступлении.

4. Рассмотреть публичное выступление Председателя Федерации независимых профсоюзов России Михаила Викторовича Шмакова от 3 июля 2010 года на государственной радиостанции «Голос России», как официальное сообщение о преступлении.

5. Рассмотреть публичные выступления на Седьмом Съезде Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации как официальное сообщение о преступлении.

6. В соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, размещенными на его официальном сайте, провести служебное расследование и выявить степень участия указанных в заявлении (и других) лиц (сотрудников МВД РФ) в организации моего уголовного преследования.

7. Провести процессуальную проверку по изложенным в заявлении фактам превышения должностных полномочий федеральным государственным служащим Татаренко Евгением Денисовичем, выразившиеся в инициировании увольнения работников аппарата профсоюзной организации, в период нахождения его на государственной службе. При наличии оснований возбудить в отношении Татаренко Е.Д. уголовное дело по признакам статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

8. Дать правовую оценку действиям сотрудников МВД РФ и лично начальника 2 отдела ОРБ №8 ДЭБ МВД РФ Летучева О.И. в сопровождении и обеспечении «рейдерского захвата» ППО АП РФ и организации моего уголовного преследования.

9. Письменно проинформировать о принятых решениях в соответствии с установленным законом порядке и сроки

Готова дать дополнительные объяснения и предоставить дополнительную информацию по известным мне фактам рейдерского захвата организации и об угрозах, данных в мой адрес.

«На основании п.1 ст. 145 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа обязан принять одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности;

На основании п.1 ст. 144 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа обязан принять решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения.

Прошу проинформировать меня о решении незамедлительно после его принятия. В случае продления данного срока до 10 или 30 суток в порядке, предусмотренном п.3 ст. 144 УПК РФ, прошу проинформировать меня об этом незамедлительно после принятия решения о продлении срока».

«Предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос».

Приложения на _____ л. в соответствии с перечнем (прилагаются).

Подписи:________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[...] Начальник Отдела по расследованию особо важных дел в предпринимательской и бюджетной сферах Следственного департамента МВД России, полковник юстиции В.А. Цымбал.

это какой же Цымбал?
не родственник случаем Евгения Цымбала - директора пресловутого центра "Озон"

(Reply to this) (Parent)

а сам то чё на митинг не пошел
испугался говно

(Reply to this) (Thread)

говно, ты Руссский марш имеешь в виду?
я не русский, я кряшен

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а бухаешь как русский

(Reply to this) (Parent) (Thread)

неа!
у меня скорее средиземноморский тип потребления алкоголя: сухое вино каждый день с каждым приемом жратвы; летом вино частично заменяется пивом; крепкие напитки - изредка (и тоже не по-русски: хоть и с закусью, но мелкими дринками; водку вообще не люблю, хотя в виде вкусных настоек держу в холодильнике для гостей).

(Reply to this) (Parent)

Я хочу в ладони хлопать,
Блогеру Навальному!
Отодрал он в рот и жопу,
Серика анального!

(Reply to this) (Parent)

А "Челленджер"-то ещё не упал Крылов-то на свободе!
Преждевременно шевяк выступил, не утерпел.

Дубик всё-таки продавил решение о развале основного и, как принято говорить в Администрации Президента, системообразующего профсоюза работников госучреждений и сферы обслуживания РФ(В.Савченко), входящего в ФНПР. Теперь профсоюз не может начислять зарплпату своим сотрудникам и заключать какие-либо договора.

Вот решение Мосгорсуда:
Судья Долгова Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№33-40680

22 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Расторгуевой Н.С. и Вьюговой Н.М.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Николаевой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по кассационной жалобе Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 июня 2011 года, которым постановлено: Признать недействительным решение седьмого съезда Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от ***в части принятия новой редакции Устава указанного профсоюза.
Обязать Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ внести изменения в:
- наименование Профсоюза, указав территориальную сферу деятельности – Общероссийский профсоюз;
- п.*** Устава, указав территориально-отраслевой принцип построения общероссийского профсоюза в соответствии с ФЗ №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»;
- п.*** Устава, указав определенный срок избрания профсоюзных органов;
Обязать Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ внести в Устав положения, предусматривающие от кого избираются делегаты на съезды Профсоюза,

у с т а н о в и л а:

Гагаринский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Профессиональному союзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ (далее – Профсоюз), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным решение седьмого съезда Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от ***в части принятия новой редакции Устава указанного профсоюза, обязать Профсоюз внести изменения в наименование Профсоюза, указав территориальную сферу деятельности – Общероссийский профсоюз; п*** Устава, указав территориально-отраслевой принцип построения общероссийского профсоюза в соответствии с Федеральным законом №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»; п.*** Устава, указав определенный срок избрания профсоюзных органов; обязать Профсоюз внести в Устав положения, предусматривающие, от кого избираются делегаты на съезды Профсоюза.

В обоснование своих требований истец указал, что Гагаринской межрайонной прокуратурой г.Москвы была проведена проверка по обращению Министерства юстиции РФ о несоответствии действующему законодательству некоторых положений Устава Профсоюза. В ходе проверки было установлено, что ***года в Минюст России поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. В ходе рассмотрения документов Профсоюза установлено, что Устав Профсоюза противоречит действующему законодательству. В нарушение ст.28 Федерального закона №82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст.3 Федерального закона №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» название профсоюза и п.*** Устава не содержат указание на территориальную сферу деятельности – общероссийский профсоюз. Кроме того, п.*** Устава Профсоюза установлено, что профсоюз имеет структурные подразделения, не предусмотренные Федеральным законом №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»: территориальные (муниципальные и межмуниципальные), объединенные отраслевые, районные, городские и приравненные к ним организации, региональные и межрегиональные (республиканские, краевые, областные и приравненные к ним организации). В нарушение п.2 ст.7 Федерального закона №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которому устав профсоюза должен предусматривать сроки полномочий профсоюзных органов, п.*** устава определено, что выборы всех профсоюзных органов проводятся один раз перед очередным съездом со сроком полномочий до 5 лет. Таким образом, сроки избрания профсоюзных органов не устанавливаются уставом. Уставом также не определено, от кого избираются делегаты на съезды профсоюза.

Гагаринским межрайонным прокурором г.Москвы 22 ноября 2010 года внесено представление об устранении выявленных нарушений в адрес председателя Профсоюза. Представление прокурора ответчиком было рассмотрено, однако требования прокурора отклонены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители Профсоюза в суд явились, с требованиями не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать, указывая, что все положения, на которые ссылается прокурор, переходят из одной редакции в другую на протяжении нескольких лет и не принимались на седьмом съезде. Министерство юстиции РФ на это ранее внимания не обращало. Указание территориальной сферы деятельности присутствует в пункте *** абзац *** Устава, где указано, что Профсоюз имеет свои структурные подразделения на территории более половины субъектов Российской федерации и является общероссийским профсоюзом. П.*** Устава соответствует закону, поскольку Профсоюзу предоставлено право устанавливать свою структуру. В пункте *** Устава достаточно четко указан срок полномочий выборных профсоюзных органов- до 5 лет. В соответствии с пунктом *** Устава Центральный Комитет принимает решение о созыве Съезда Профсоюза, нормах представительства на него и порядке избрания делегатов и формирования центральных органов Профсоюза.

Представитель Министерства юстиции РФ в суд явился, требования прокурора поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Семенову И.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, представителей Профсоюза Рудь Ю.В. и Комиссарова Е.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что *** состоялся седьмой Съезд Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, где были внесены изменения в Устав Профсоюза. Новая редакция была представлена в Министерство юстиции для регистрации. Поскольку регистрация носит уведомительный характер, регистрация была произведена, однако был выявлен ряд нарушений действующего законодательства, которые Профсоюз не исправлял на протяжении нескольких лет. В соответствии с действующим законодательством зарегистрированы были не конкретные изменения, а вся новая редакция Устава.

Гагаринской межрайонной прокуратурой г.Москвы 22 ноября 2010 года было внесено представление об устранении выявленных нарушений в адрес председателя Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, однако ответчик выявленные нарушения законодательства не устранил.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об общественных объединениях» профсоюзы являются одним из видов общественных объединений. Порядок их создания и государственной регистрации определяются Федеральным законом №82-ФЗ ««Об общественных объединениях» и Федеральным законом №10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Удовлетворяя исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы и обязывая ответчика внести изменения в Устав, суд первой инстанции указал, что новая редакция Устава Профсоюза, которая была представлена на регистрацию в Министерство юстиции РФ, имеет нарушения законодательства о профсоюзах и их деятельности, а также законодательства об общественных объединениях, а именно: п.*** Устава не содержит указание на территориальную сферу деятельности – общероссийский профсоюз; п.*** Устава определяет структурные подразделения Профсоюза, не предусмотренные Федеральным законом №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»: территориальные (муниципальные и межмуниципальные), объединенные отраслевые, районные, городские и приравненные к ним организации, региональные и межрегиональные (республиканские, краевые, областные и приравненные к ним организации); п.*** Устава не устанавливает конкретный срок полномочий профсоюзных органов; Уставом не определено, от кого избираются делегаты на съезды профсоюза.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах законодательства о профсоюзах и их деятельности.

Доводы кассационной жалобы о том, что в самом названии Профсоюза имеется указание на территориальную сферу деятельности организации, поскольку название содержит слова «Российская Федерация», нельзя признать обоснованными, поскольку слова «Российская Федерация», присутствующие в названии ответчика, не указывают на то, что Профсоюз является общероссийским.

Довод кассационной жалобы о том, что ст.3 Федерального закона № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» содержит лишь перечень основных терминов, используемых в организации и деятельности профсоюзов, а потому ответчик мог устанавливать структурные подразделения на свое усмотрение, основан на неверном толковании норм права, поскольку указанная норма закона определеяет структурное построение организации, при этом этот перечень структурных подразделений расширительному толкованию не подлежит.

Указание в Уставе Профсоюза на то, что профсоюзные органы выбираются сроком до 5 лет, не свидетельствует о том, что Уставом срок полномочий данных органов установлен, поскольку данная формулировка предполагает, что каждый раз профсоюзные органы могут быть выбраны на различные сроки, но не более чем на 5 лет. Между тем, в соответствии со ст.7 Федерального закона № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в Уставе должно содержаться четкое указание на срок полномочий профсоюзных органов.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение является вмешательством в деятельность Профсоюза, что противоречит положениям ст.5 Федерального закона № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», не состоятелен, поскольку данное решение не влечет за собой ограничение прав Профсоюза и не препятствует осуществлению его уставной деятельности, т.к. обязывает ответчика привести положения его Устава в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иные оценку исследованных судом доказательств и толкование норм права, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене решения.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия


о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

(Reply to this) (Thread)

ага, спасибо, интересно. я стараюсь следить за судьбой этого профсоюза

(Reply to this) (Parent)