Сильно зависит от определения.
Если "за политическую деятельность", тогда не попадают, к примеру, Мохнаткин или физик Данилов.
Если считать политическими тех, кого "по политическим мотивам", тогда
четко попадают и Аракчеев-Худяков, и Тихонов-Хасис (подарки, соответственно, Кадырову и полезным антифашистам).

(Reply to this) (Thread)

Мохнаткин осужден за участие в политическом митинге и сопротивление при задержании - хотя ни сопротивления, ни (возможно) участия как такого не было

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это опять-таки может следовать из какого-то определения "кто такой политзаключенный" - здесь будет, наверно, что-то вроде "осужденный по политической статье".
Если не выписать, сначала и в видном месте, критерии, по которым включать или не включать, так и будет спотыкач и вкусовщина.

(Reply to this) (Parent)

Тихонов-Хасис - подарки скорее полезным фашистам (которые, скорее всего, непосредственно и убивали; а Тихонова и Хасис возможно подставили). впрочем, не настаиваю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тоже правдоподобно, только вопрос не прямо-таки в Тихонове-Хасис или любой строчке любого списка, а в том, чтобы сами критерии были тупо понятными.
Наверно, так и получается три условия, из которых должно быть хотя бы одно:
- осужден за политическую деятельность (кроме случаев, когда то-же-самое-без-политики тоже наказумемо - т.е. вычесть расовые избиения, революционные грабежи, идейный шпионаж и т. п.);
- осужден по политическому заказу;
- осужден по политической статье (перечень статей, кроме 282, не очень понятен).
Если каждому поставить звездочку или минус в колонке с таким-то критерием - будет понятнее, чем сейчас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

согласен.

возможно, неизбежен еще "географический" - северо-кавказский - отрицательный критерий (или не знаю как его назвать): дела по военным преступлениям Кавказской войны с обеих сторон временно вычитаются из рассмотреняи (с одной стороны дела террористов и "террористов", а с другой - дела типа Аракчеева-Худякова)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С таким географическим - да, нужно думать.
По моим представлениям, совсем предварительным, военные-федералы исключаются из темы, если их судили военными судами или гражданскими в России (при этом, конечно, приговоры могли быть сто раз незаконными и необоснованными, отдельный параллельный сюжет), и большое подозрение на политику, если было передаривание кадыровским судам.
Со статьей "терроризм" - как мне кажется, если человек не был политиком/общественником в каком-то привычном смысле, то всё-таки не полит- (понятно, что здесь тот же большой отдельный сюжет про обоснованность/необоснованность каждого такого приговора).

(Reply to this) (Parent)

насчет перечня подлежащих отмене статей я бы исходил из Первой поправки к Конституции США (великого документа на все времена - я имею в виду Поправку, а не Конституцию).
это статьи 280, 282.1, 282.2 УК РФ.
при этом 282.1 - полностью противоречит Первой поправке, а 280 и 282.2 описывают в том числе реальные преступления, но полностью или частично учтенные другими статьями УК (кажется, другими статьями УК не учитывается дискриминация по этническим, расовым, религиозным или социальным мотивам со стороны чиновников - а это видимо должно остаться как-то наказуемым)

(Reply to this) (Parent)

про подарки надо доказать еще
особенно про тх
впрочем с ними все чисто - убивали они

(Reply to this) (Parent)