| Илларионов и другие о фракциях в КСО |
[Dec. 12th, 2012|01:35 am] |
Андрей ИЛЛАРИОНОВ, О ПРОТЕСТНОЙ АКЦИИ В ДЕКАБРЕ, 14 ноября 2012:
[...]
Фракции в КС
Несмотря на нежелание некоторых членов КС даже произносить это слово жизнь все-таки взяла свое – в КС появились фракции. Процесс блоко-, партие-, фракция- строительства начался еще во время выборов в КС с избирательных кампаний, обративших на себя внимание наибольшей подготовленностью и профессионализмом – «Гражданской платформы» и «Семи кандидатов семи проектов».
Неудивительно, что представители именно этих групп быстрее других конституировались в качестве фракций КС – «Группы граждан (ГГ)» и «Группы Навального (навальновцы, ГН)».
Эти группы оперативно проявили себя и в медийном пространстве (в виде публично подписанного их членами заявления) и в солидарных голосованиях на КС.
Неизбежным ответом на это стала кристаллизация ряда других членов КС вокруг трех идеологических концепций – либеральной, левой и националистической, положившая началу формирования соответствующих фракций. В промежуточном итоге можно говорить о появлении в КС по крайней мере пяти фракций (некоторые члены КС предпочитают эвфемизм «групп»): ГГ, ГН, либералы, левые, националисты.
6. Главный вопрос важнейшей дискуссии в КС
Среди вопросов, обсуждаемых сейчас в КС (и во всем российском обществе), центральное место несомненно занимает вопрос о власти. Точнее: вопрос об отношении к нынешней власти (вариант: об отношении к нынешнему режиму). Мнения некоторых членов КС и участников общенациональной дискуссии отражены, в частности, здесь. На личностном уровне дискуссия получила широкую известность под названием «спор К.Собчак с А.Пионтковским» по вопросу об отношении к власти – влиять на нее или изменять ее. Многими комментаторами предлагались различные варианты названий для сторонников двух позиций в этой дискуссии – «адаптанты», «соглашатели» – с одной стороны, «революционеры», «непримиримые» – с другой. Представляется, что корректными терминами, не несущими заметной эмоциональной коннотации, являются термины «роялисты» (вариант: «лоялисты») и «республиканцы».
В самом деле: суть жарко дебатируемого вопроса заключается в том, могут ли граждане только «влиять на власть» (общаясь с ней путем петиций, воззваний, обращений, сепаратного лоббирования, частного коррумпирования, решая с ней свои житейские вопросы во сне и наяву) или же граждане сами имеют право избирать (и, естественно, менять) власть в ходе честных выборов. В конечном счете вопрос сводится к тому, как участники дискуссии понимают природу нынешней власти в России. Сторонники «царско-божественного происхождения власти», т.е. идеи, в соответствии с которой жители России (даже если они называют себя «гражданами», даже «Группой Граждан») могут лишь «влиять на власть», оказываются, естественно, «роялистами» («лоялистами»). Сторонники идеи, в соответствии с которой граждане сами (даже если они не называют себя гражданами) имеют право выбирать (и менять) государственную власть, оказываются «республиканцами».
Вопрос о том, какой может (должна) быть будущая власть, какую политику она будет проводить – либеральную, левую, националистическую, или какую-то иную – является вопросом вторичным по отношению к первичному вопросу о том, каков источник государственной власти – царско-божественный или же гражданско-республиканский.
7. Размежевание в КС по главному политическому вопросу
По главному вопросу, обсуждаемому в настоящее время в КС и российском обществе члены КС, как известно, размежевались. Предложенный для обсуждения и голосования на заседании КС 24 ноября проект Заявления о положении в стране и задачах протестного движения «От диктатуры клептократии – к демократической республике», подготовленный А.Пионтковским, содержит в себе два главных тезиса – о нелегетимности нынешней власти и о необходимости (и неизбежности) смены ее мирными средствами (в результате «мирной антикриминальной революции»). В поддержку проекта Заявления проголосовали республиканцы, составляющее относительное большинство членов КС, голосов которых однако не хватило для его принятия. Против принятия Заявления проголосовали роялисты, в том числе в полном составе фракции ГГ и ГН.
8. Супер-фракция в КС
Не только совместное заявление относительно декабрьской протестной акции, но и голосования в КС (как по важнейшему вопросу нынешней повестки дня, так и по ряду других вопросов) достаточно четко выявило появление еще одной фракции – союза ГГ и ГН. По сути дела в КС, похоже, появилась супер-фракция в составе, возможно, 16 членов КС (9 членов ГГ, 5 членов ГН, а также часто солидарно голосовавшие с ними И.Яшин и А.Винокуров), выступившая по ряду ключевых вопросов повестки дня с роялистских (лоялистских) позиций. На наблюдателей, присутствовавших на заседании КС 24 ноября, произвело впечатление, что ГН выступает в этом союзе в роли младшего политического партнера, а идеологическим и организационным лидером не только ГГ, но и объединенной супер-фракции, судя по всему, является К.Собчак.
Получившаяся супер-фракция обладает очевидным медийным потенциалом (доступ к «Эху Москвы», телеканалу «Дождь»), личными контактами с представителями нынешней власти, а также заметными финансовыми ресурсами.
Наряду с «громким молчанием» Д.Быкова и В.Мирзоева супер-фракция также обратила на себя внимание уровнем дисциплины голосования по важнейшим вопросам, в чем она, судя по всему, не имеет себе равных в КС. В то время как дисциплина голосования среди либералов и левых была далека от стопроцентной – некоторые из них голосовали не так, как голосовало большинство в их фракциях, члены супер-фракции голосовали единогласно – «как по команде», кроме того подкрепляя каждое голосование еще и голосами Т.Лазаревой и М.Шаца, отсутствовавших на заседании.</i>[...]
http://aillarionov.livejournal.com/474788.html
Сергей ПАРХОМЕНКО, 14 ноября:
...пока единственное подробное, развернутое предложение о том, как и чем отметить годовщину начала протестных событий зимой 2011 года поступило от имени «Группы граждан» (давайте я все же возьму на себя смелость так ее именовать, хотя название это неофициальное). В нее, напомню, по результатам выборов вошли (в порядке набранных голосов) 9 человек: Дмитрий Быков, Ксения Собчак, Михаил Гельфанд, Михаил Шац, Татьяна Лазарева, Сергей Пархоменко, Филипп Дзядко, Рустем Адагамов, Владимир Мирзоев.
http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/951324-echo/
Ксения СОБЧАК, 15 ноября 2012:
В течение нескольких недель мы с “Группой Граждан”- (теперь наша гражданская платформа, наконец, обрела название)[...]
http://sobchak-xenia.livejournal.com/7961.html
Андрей ПИОНТКОВСКИЙ, 11 декабря 2012:
Первое заседание Координационного Совета оппозиции открылось 27 октября. Тень кастинга будет лежать на всей сессии первого созыва КС.
В КС при любых обстоятельствах были бы свои "умеренные" и свои "радикалы". Это закон всех революций. А если KC чего-то стоит, то он призван стать штабом мирной ненасильственной антикриминальной революции. И в принципе умеренные и радикалы могли бы успешно дополнять друг друга, как это не раз бывало в истории. Одни с помощью своих единомышленников во власти расшатывать ее, отвоевывая частичные уступки. Другие, наращивая массовое давление, готовить почву для свержения нелегитимного режима.
Этому благостному сценарию мешают два обстоятельства. Во-первых, сегодня тренд власти и ее силовых структур направлен не на уступки, а на ужесточение репрессий.
А, во-вторых, та башня власти, на которую ориентируются и к которой идеологически, экономически, ментально, социально тяготеют "умеренные" в КС , заинтересована не в падении власти, а в ее сохранении и в своей победе в развернувшейся внутри этой власти операции "Наследник". Да, они могут ненавидеть Путина, как нанятого ими охранника, вообразившего о себе слишком много. Но в то же время они боятся ухода Путина, не успевшего передать власть одному из них как Наследнику 2. Отсюда и призывы гламурной барышни ГГ не критиковать власть, не требовать отставки дяди Володи.
Им нужно управляемое протестное движение как массовка и как их средство давления на силовиков и на Путина в межклановой схватке за высший приз — жезл Наследника.
Поэтому в его сегодняшней конфигурации КС не способен выполнить роль штаба мирной антикриминальной революции. "Радикалов" и "умеренных" ( "республиканцев" и "лоялистов") в КС разделяют не тактические споры о наилучших методах достижения одинаково понимаемых ими целей, а принципиально разные стратегические установки.
"Радикалы" считают, что демонтаж преступной политической и экономической системы властесобственности, созданной в ельцинские годы и доведенной до логического предела путинской клептократией, является задачей национального спасения.
"Умеренные" полагают, что в России построена в целом рыночная экономика , а для ее дальнейшего успешного развития необходимо убрать некоторые путинские наслоения и вернуть на самые вершины власти таких замечательных людей как Кудрин, Волошин, Чубайс. Чтобы все снова было как при дедушке (cм. выше "Путинизм как высшая стадия...").
Разберем одно очень симпатичное мне и весьма радикальное высказывание второго споуксмена ГГ:
“Власть состоит из конкретных людей и относиться к ним нужно по-разному.
Есть люди в этой власти конченые, и это совершенно очевидно. Люди, которые совершили совершенно чудовищные преступления и которые сражаются только за одно — они сражаются за свою жизнь. А жизнь их зависит от того, удастся ли им избежать ответственности за эти самые преступления, которые они совершили, за колоссальные хищения, за угрозу жизни других людей, за уничтожение, иногда физическое уничтожение своих соперников, за поразительное совершенно и бессмысленное возвышение и возвеличивание каких-то своих соседей по даче или однокашников, или каких-то совершенно бездарных приятелей. Ну, как-то за это за все приходится отвечать и за это за все они отвечать, несомненно, будут. С этими людьми разговаривать не о чем, от этих людей нечего ждать и нечего от них хотеть, и с ними, разумеется, не может быть никаких разговоров кроме, собственно, принятия от них условий их капитуляции и этим условием должно быть полное признание их преступлений как политических, так и человеческих.
Но есть другие люди, которые, несомненно, и договороспособны, и не совершили тех преступлений, которые сделали бы их абсолютно как-то исключенными в качестве собеседников. Нужно уметь их различать и относиться к ним по-разному. И чего уж скрывать? Собственно, мастерство политика должно заключаться в том, чтобы сыграть на противоречиях между ними, чтобы продемонстрировать этим людям, что у некоторых из них есть шанс на спасение и на прощение, а у некоторых из них такого шанса нет. И одни должны начать в данной ситуации сотрудничать с теми, от кого зависит их будущее. А наше дело – отличить одних от других”.
Первый абзац написан с большим пафосом и страстью. В набросанной крупными мазками галерее лиц, совершивших чудовищные преступления и отчаянно сражающихся за свою жизнь, явно угадывается, если не попросту доминирует, постная физиономия дяди Володи. Что свидетельствует об определенном плюрализме внутри тандема кураторов, идеологически окормляющих великих немых — крупных мастеров отечественной культуры, так широко представленных в ГГ.
Солидарен я с каждым словом и второго абзаца, уже не столь эмоционального, сколь умудренно-аналитического. Тем более, что во всех своих статьях и выступлениях я повторял , что раскол власти является необходимым условием победы любой антиавторитарной революции, спусковым крючком падения режима. А что касается ключевых слов шанс на спасение и на прощение, то еще более двух лет назад я предложил концепцию этого шанса, широко известную как "Воровской пароход".
Так в чем же наши разногласия с уважаемым коллегой? В мелочи. В мере спасения и прощения для этих других людей в постпутинской России.
И чего уж скрывать? Эти самые "другие люди, которые, несомненно, и договороспособны, и не совершили тех преступлений, которые сделали бы их абсолютно как-то исключенными в качестве собеседников" — не марсиане какие-нибудь, а системные либералы во власти. Тот самый “коллективный Чубайс”, чьи ценности, взгляды, интересы в течение двух десятилетий так убежденно и талантливо отстаивает уважаемый коллега.
Так вот, на мой взгляд, справедливая и гуманная мера спасения и прощения для этих людей — "Воровской пароход" ; а не их победа в развернувшейся операции "Наследник" и, соответственно, власть в стране.
Ответственность этих других людей намного выше чем путинских опричников и соседей по кооперативу "Озеро". Потому что другие люди ведали, что творили. Потому что они умнее, образованнее, ярче, талантливее.
С неизменным снобизмом и самомнением посвященных авгуров двадцатый год подряд одни и те же люди во власти вещают о "непопулярных реформах", высокий замысел которых органически неспособно понять и оценить отсталое, пораженное патерналистской ментальностью быдло, которое желательно разными способами ограничить в его избирательных правах.
"По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?" (Матф. 7:16).
Наглядные плоды двадцатилетних усилий созвездия интеллек- туалов в законе — смоквы живущей по понятиям криминальной экономики, неспособной соскочить с нефтяной иглы.
Как наши "либеральные" министры могут, находясь в здравом уме и ясном сознании, рассуждать о продолжении экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда отсутствует ее фундаментальный институт — частная собственность?
Ведь все они прекрасно знают, как практикующие собственники, что любая частная собственность в России — от нефтяной компании до продуктового ларька — условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам вдоль всей вертикали власти, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.
Такая система может при заоблачных ценах на нефть достаточно долго стагнировать. Но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации невозможны в принципе в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.
Номенклатурная пуповина, связывавшая новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но выросла в огромную ненасытную кишку.
В разворачивающейся на наших глазах операции "Наследник" обе властные группировки имеют свои конкурирующие, но содержательно идентичные проекты постпутинской России. Каждая из них надеется единолично остаться при властесобственности, зачистив партнеров под флагом всенародной борьбы с коррупцией.
Миллиардеры тимченки, чемезовы, ротенберги бросят в узилище миллиардеров шуваловых, прохоровых, усмановых, абызовых. Или наоборот, как получится. Среди и тех и других нет российских фордов, зворыкиных, сикорских, гейтсов, джобсов, бринов. Источник чудесного обогащения всех властесобственников до единого, начиная с самого главного, один и тот же — властный ресурс, полученный ими в кормление, непрерывная четвертьвековая номенклатурная приватизация.
Чума на оба ваших дома — единственно возможная позиция протестного движения. Нельзя позволить ни одной из кремлевских группировок конвертировать нарастающую энергетику мирной антикриминальной революции в проект сохранения власти той или иной ветви клептократии.
Они ослаблены на этой переправе: во-первых, в силу незбежного конфликта между ними; во-вторых, из-за необходимости продавать Наследника-2 обществу.
Но для того, чтобы сорвать коронование наследника, протест должен обрести свою собственную субъектность. Субъектность протеста — это не только и не столько персональный состав его лидеров, а прежде всего предъявленный обществу проект дорожной карты Переходного периода от путинского паханата к демократической республике.
Согласованный совместно людьми разных политических и идеологических воззрений Проект переходного периода станет самым сокрушительным оружием Российской мирной антикриминальной революции 2013 года. Рухнет последняя пропагандистская линия обороны режима: а что же будет после Путина, не погрузится ли страна в хаос, не узурпируют ли власть такие же или еще худшие мерзавцы? Властным группировкам будет просто нечего противопоставить Проекту, требующему всего лишь соблюдения элементарных норм cостязательной политической жизни. Более того, наиболее вменяемые их элементы увидят для себя в этом проекте exit strategy, гарантии личной безопасности после их мирного ухода из политической жизни. В том числе, а, может быть, и прежде всего безопасности друг от друга.
Сегодняшний КС, как правильно заметил Илларионов, напоминает протопарламент, в котором представлена не только оппозиция, но, и, по крайней мере, одна из властных группировок. Это позволяет ему стать в определенный момент площадкой для ключевых для успеха мирной антикриминальной революции переговоров республиканцев с лоялистами о посильном содействии сислибов капитуляции режима и о модальности их спасения и прощения.</p>
Не путать с историческим завтраком Пархоменко с Кудриным - забавной формой переговоров Чубайса с Чубайсом.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=50C6ECF2C78CD
|
|
|
