Ровно 10 лет назад, 31 декабря 1999, за несколько минут до полуночного боя курантов, Борис Николаевич Ельцин выступил по основным телеканалам и объявил об отставке с поста президента.

[...]
Исполняющим обязанности президента был назначен премьер Владимир Путин. В тот же день Путин подписал указ, гарантирующий Ельцину защиту от судебного преследования, а также значительные материальные льготы ему и его семье.

Уход Ельцина подвел черту под бурной эпохой радикальных перемен в жизни. Патриоты привыкли ругать ельцинское время за «развал государственности», либералы с тоской вспоминают о нем как о «расцвете демократии». Но в целом принято считать, что Ельцин в истории России стоит в одном ряду с другими великими реформаторами.

Кем все же был Борис Ельцин, что им двигало, рассуждает президент информационно-иcследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский.

«СП»: – Владимир Валерианович, давайте начнем с момента, с которого, собственно, начался Ельцин. До этого он был классическим партийным карьеристом: в 1985 стал первым секретарем московского горкома, в феврале 1986 года – кандидатом в члены Политбюро. И вот в октябре 1987 года Ельцин резко выступает на пленуме ЦК, где критикует стиль некоторых членов Политбюро, в частности, Лигачёва, медленные темпы «перестройки», влияние Раисы Горбачёвой на мужа... После Ельцин будет каяться, но поздно: он слетит с поста первого секретаря, его выгонят из кандидатов в члены Политбюро, он потеряет карьерные перспективы. Что им двигало, зачем Ельцин тогда выступил?

– Ходило довольно много слухов о подоплеке этих событий. Если прочитать его выступление [с позиций сегодняшнего дня - В.П.], ничего страшного он не сказал, просто любая критика тогда была внове. Важный момент: он критиковал не только Лигачева, но и просматривалась критика Горбачева. То есть, он выступил против двух ведущих политических деятелей страны.

В западной прессе, с опорой на слухи, ходящие в СССР, рассматривался такой вариант событий: якобы была договоренность между Горбачевым и Ельциным (возможно, договоренность не с самим Горбачевым, а с кем-то из его помощников) о том, что он выступит с этой критикой. Чтобы замаскировать сговор с горбачевцами, он должен был немного покритиковать и самого Горбачева – намекнуть, отмежеваться от него. А Горбачев, дескать, должен был его поддержать. Но Ельцин переоценил возможность поддержки со стороны прогрессивного крыла Политбюро, а те, якобы, ушли в кусты.

Я очень люблю Михаила Сергеевича, в отличие от Бориса Николаевича, но за Горбачевым действительно водилось такое: где-то там поинтриговать, и стпрятаться - увы. Очень может быть, что Ельцина [действительно] толкнули на амбразуру, и бросили. Или обстоятельства изменились: хотел его Горбачев поддержать, но не смог.

Это выступление не было личной ошибкой Ельцина. Ничего не говорило, что, напав сразу на две фигуры, можно победить. Можно было нападать, только получив тайную поддержку со стороны одного. [кто-то ему сильно помог соверщить эту ошибку, оказавшуюся потом счастдивой] Может, это сделал даже не сам Михаил Сергеевич, а интриганы из окружения Горбачева разыграли эту шахматную партию.

Никто не знал тогда, что потом это принесет Ельцину большие дивиденды. Сам Ельцин так переживал свою неудачу, что пытался заколоться ножницами…

«СП»: – Да. Горбачев об этом напишет: «9 ноября мне доложили, что в московском горкоме ЧП. В комнате отдыха обнаружили окровавленного Ельцина. Сейчас там бригада врачей во главе с Чазовым. Вскоре дело прояснилось. Ельцин канцелярскими ножницами симулировал покушение на самоубийство…» Эпизод, я бы сказал, позорный. Вы не находите?

( Read more... )

«СП»: – Уход Ельцина, и его значение как политической фигуры как можно сегодня оценить?

– Уход, конечно, эффектный, он войдет во все учебники истории, политологии т политтехнологии.
А вообще Ельцин – достаточно случайный человек, оказавшийся на этом месте. Одни говорят, что Ельцин великий, что благодаря ему все пошло таким образом, а другие, что из-за него наш капитализм приобрел окраску капитализма третьего мира – коррумпированный, административный. Но если посмотреть на все другие страны на территории бывшего СССР, кроме Прибалтики – там произошло то же самое. То есть ничем принципиально Ельцин не отличается ни от Назарбаева, ни от Кравчука с Кучмой. Все повели – с разной скоростью, с разными оттенками – страны в одном направлении, все пришли у одному тому же. Это говорит о том, что роль личностей этих первых секретарей, разодравших союзное государство, захвативших власть, сильно преувеличена.

[ни великим героем, ни великим злодеем Ельцин не был. Исторической фигурой Ельцина сделали Горбачев, Гайдар и стечение обстоятельств]

http://svpressa.ru/politic/article/19191/