| что можно в Полит.ру, но нельзя в "ящике" |
[Dec. 6th, 2010|01:53 pm] |
Сайт WikiLeaks выложил сотни тысяч секретных документов из переписки американских дипломатов. Стали широко известно многие скандальные подробности политической жизни в разных странах, в том числе и в России. Президент Информационно-исследовательского центра "Панорама", руководитель Публичной интернет-библиотеки "Антикомпромат" политический аналитик Владимир Прибыловский рассказал «Полит.ру» о том, что он думает об этих публикациях:
Я там читаю только то, что пишут про Россию и немножко про бывший СССР, а про Иран, Ирак и Афганистан ничего не читаю, времени нет да и не особо интересно.
Про Россию, в принципе, интересно: забавно пишут, но нового для меня немного. В частности, новыми для меня были всякие подробности насчет Германа Хана, публикации материалов о нем - пожалуй, это единственная публикация, факты, мнения и сплетни, переданные в которой, мне не были известны. Все остальное я в той или иной мере слышал и читал, потому что [эти] мнения экспертов уже опубликованы. К примеру, про 40 миллиардов долларов, которые принадлежат Путину, Станислав Белковский неоднократно писал.
Новой для меня была информация о Германе Хане, но, возможно, для тех, кто более серьезно занимается изучением нефтяного бизнеса, ничего нового в этой информации не было, а новыми были сведения [и мнения] о Суркове, Сечине, Путине, Медведеве. Все эти мнения [и оценки] мне известны, некоторые из них принадлежат мне или мною разделяются.
Что последует за публикациями WikiLeaks? Может быть, отставки?
Какие отставки? У нас и по более серьезным, по доказанным фактам коррупции людей не снимают. У нас же вор на воре сидит и вором погоняет и никого не снимают. Вот разве что Лужкова, наконец, сняли. [и то на самом деле не за это]
А в Штатах, наверное, может кто-то пострадать из отвечающих за информационную безопасность.
Информация, обнародованная WikiLeaks, может вызвать массовые протесты, митинги?
Вряд ли. Это все уже есть в Интернете в более подробном виде. Да, это не показывали по телевизору, так и сейчас там про 40 миллиардов Путина никто не говорит, вне зависимости от того, принадлежит ему столько или не принадлежит. Я думаю, что в ящике этого не будет, а масса знает только о том, что есть в ящике. Если в ящике нет, значит, ничего не было, а в ящик просочится что-то, только если санкция будет, если сам Путин велит рассказать про свои 40 миллиардов.
[...И] ведь это же все совершенно бездоказательно. То есть я, предположим, склонен верить Белковскому, что Путин - самый богатый человек в России. Но ни у меня, ни у Белковского доказательств нет.
Эти публикации не подтолкнут людей к поиску доказательств?
У нас некому искать – и нет таких инструментов. Это могут искать, а может быть уже и нашли, но придерживают для себя, американцы. Они, действительно, могут прошерстить швейцарские и сингапурские банки. Говорят, что многие наши чиновники держат деньги вовсе не в Швейцарии, потому что их там американцам легче достать. Сейчас модным стало прятать деньги на Востоке, а не на Западе. Там больше возможностей все это спрятать. Но, тем не менее, у американцев есть инструменты поискать "наши" деньги и на Востоке. А у Белковского такой возможности нет.
http://www.polit.ru/news/2010/12/06/pribilovsky.html
я давал это интервью по телефону в пятницу сразу после съемок меня для Рен-ТВ. вопросы обеих барышень (c Полит.ру и от РенТВ) в значительной степени совпадали, соотвественно и ответы были похожие.
ну, барышня из РенТВ еще сайтом "Антикомпромат" интересовалась и про этот блог спрашивала, и оператор что-то еще поснимал у меня с экрана (в частности, красивый гробик с могендовидом, который мне в каментах ярочка сиськевич прислало:)).
Полит.ру мои ответы опубликовал сегодня, а для субботней "Недели с Максимовский" они оказались видать крутоваты. ну я ж и говорил, что в ящике нельзя про лиарды Путина - хоть их сорок, хоть их не совсем 40...
|
|
|
