"Портал-Credo.Ru": Прошло более двух месяцев со дня последнего Архиерейского Собора РПЦ МП. Обсуждение его итогов позволяет сделать вывод о стратегическом курсе на "миссионерскую мобилизацию" патриархии и, в связи с этим, - на дальнейшее укрепление "вертикали власти" в ней. Между тем Вы в своей недавней "Декларации о церковных правах православных общин и епархий" призываете Церковь к прямо противоположному: максимальному смягчению "вертикали власти" вплоть до ее полной отмены. Значит ли это, что после Собора Вы оказались в еще более радикальной оппозиции патриархии, чем были раньше?

Священник Глеб Якунин: Прежде всего, я ни к чему не призываю РПЦ МП, в которой уже давно не состою. Я только утверждаю, что эта церковная структура, как и любая другая, есть не более чем добровольное объединение епархий, так что внутреннее устройство этой структуры имеет значение только для нее самой.

Если группа епископов отдает свою церковную власть в руки единого центрального управления, это, в конце концов, их право.

Конечно, я критически отношусь к этой стратегии, поскольку такая форма организации противоречит учению Церкви о себе самой. Церковь есть Богочеловеческий организм, и власть в ней дается от Бога через таинства крещения, рукоположения и хиротонии, так что отказ епископов от этой власти означает отказ от Божественной благодати в пользу чисто человеческого административного начала.

Епископ, принявший "обет" беспрекословного послушания вышестоящему органу, фактически отрекается от своей архиерейской харизмы: он уже не может поступать по своей совести, через которую могла бы действовать воля Божия.

- А причем тут крещение? Разве оно как-то связано с властью в Церкви?

- Конечно, связано. Каждый крещеный христианин получает харизматическую власть "царственного священства". Она проявляется в том, что евхаристическая (в РПЦ МП – приходская) община должна быть самоуправляемой во всех делах свой внутренней жизни и в отношениях с другими общинами. Царственное священство реализуется также в праве общины выбирать своих священников и епископов.

Власть дается епископу от Бога, но кто именно достоин стать носителем этой власти, - должен определять церковный народ. Наконец, представители церковного народа имеют право участвовать в Поместном Соборе, которому принадлежит решение всех важнейших вопросов церковной жизни.

Согласно же современному Уставу РПЦ МП, Поместный Собор в ней фактически отменен (кроме случая избрания нового Патриарха), и высшим органом власти объявлен Собор Архиерейский.

Отменен, во-первых, за ненадобностью, а во-вторых, из-за своей опасной непредсказуемости: мало ли что может публично "ляпнуть" избранный снизу мирянин или священник!

Таким образом, в РПЦ МП народ не принимает ни прямого, ни косвенного участия в управлении Церковью.

А новый приходской устав отстраняет верующих, а заодно и священника, от власти даже в рамках собственного прихода. Теперь епископ (напомним, назначенный сверху), объявлен главой каждого прихода своей епархии.

Он наделен правом по собственной воле назначать и удалять членов приходского совета, что лишает этот совет какой-либо самостоятельности.

- Но ведь в святоотеческую эпоху участие мирян в Соборах хотя и практиковалось, но не было обязательным. Все решали епископы.

- Эту ситуацию прекрасно разъяснил великий исповедник церковной истины архиепископ Ермоген (Голубев). В своей записке Патриарху Алексию I от 1967 г. он утверждал: "Если епископы избирались епархиями в установленном церковными канонами порядке и вследствие этого являются действительными представителями своих епархий, то, разумеется, Собор, как представительный орган Церкви, может состоять и из одних епископов. Если же епископы не избирались, как того требуют церковные каноны, а в нарушение их назначались, то ясно, что сформированный таким порядком епископат, не может иметь ни канонического, ни морального права представлять те епархии, которые его не избирали".

- Разве все эти высокие принципы имеют какое-то отношение к той форме управления, которая сложилась в РПЦ МП?

- В том-то и дело, что не имеют никакого отношения. Здесь реализован способ организации армейского типа: епископат – это генералитет, священники – младший офицерский состав, "миряне" - рядовые солдаты. Кстати, напомню, что нынешний устав РПЦ МП различает понятия "миряне" и "прихожане". Миряне – это члены приходских советов, наемные сотрудники, активные помощники духовенства. А прихожане – это массовое "тыловое обеспечение", у них только одна обязанность – приносить деньги на содержание церковной армии.

- А кто же тогда Патриарх?

- Ну, скажем так: священно-главнокомандующий.

Кстати, не случайно с середины 90-х гг. началось сращивание церковной и армейской символики. Возникает феномен "ядерного православия": атомный центр в Сарове связывается с именем преподобного Серафима, великомученица Варвара стала покровительницей Ракетных войск стратегического назначения. С этим же связано внедрение института армейского духовенства (взамен прежних комиссаров и политруков). Церковное руководство явно хочет подчинить армию своему идейному влиянию.

Вот, например, глава "Ассоциации православных экспертов" Кирилл Фролов, доверенное лицо Патриарха, публично озвучивает ту же концепцию, которую я тут высказал. Чего стоит только название одной из его статей: "Церковь, вперед! Экклезиология наступающей армии"?

Вот что пишет Кирилл Фролов по поводу Определений Архиерейского Собора, проходившего 2-4 февраля 2011 г.: "По сути, это развернутая, масштабная, наполненная ясными, обязательными императивами программа "миссионерского контрнаступления" Русской Православной Церкви… Русская Православная Церковь - единая и неделимая… Начался процесс новой централизации Русской Православной Церкви…".
( Read more... )
- Это типичный церковно-армейский бунт. Какой восторг великого метафориста Александра Проханова вызовет это событие! Былинные реминисценции легко вызывают образ трех богатырей.

- Каким, с Вашей точки зрения, будет дальнейшее развитие этих событий?

- Будет предпринята попытка загнать случившееся на регионально-епархиальный уровень. Она, естественно, будет неудачной, а три богатыря не убегут партизанить в удмурско-мордовские дремучие леса. Перспектива, их тренд (выражаясь современно) они сами обозначили в своем видеообращении к Верховному главнокомандующему. Их идеал - РПЦЗ, но не та, что склонилась перед Ваалом, а другая, осколочная, которая пребывает в истине (по-видимому, агафангеловцы).[...]

Беседовал Владимир Ойвин,


http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=83418&cf=