| дело Владимира Макарова. Мария Эйсмонт о вранье следователей и МК |
[Feb. 3rd, 2012|02:22 pm] |
Пишет Мария Эйсмонт:
На прошлой неделе у Оли Романовой на посиделках «Руси сидящей» мы виделись с Таней Макаровой – женой осужденного по самому громкому «педофильскому делу» последнего времени (интервью с ней на PublicPost).
Напомню: бывшего чиновника Минтранса обвинили в насильственных действиях в отношении собственной дочери, и приговорили к 13 годам колонии строгого режима, несмотря на многочисленные доказательства его невиновности, поддержку всех членов его семьи, широкую кампани в прессе (все подробности тут или тут) Позднее Мосгорсуд изменил формулировку «насильственные» действия на «развратные» и снизил срок с 13 до до 5 лет, чем вызвал еще больше вопросов общественности: "Вот если человек - реальный педофил, то почему приговор - всего 5 лет? А если он чист перед законом и, главное, перед своей семьёй - то почему 5 лет? За что? Что за идиотская манера "сохранять лицо"? (http://www.svobodanews.ru/content/article/24408006.html).
Так вот, на встрече у Романовой Таня мне сообщила, что, по ее сведениям, в МК готовится очередная статья о деле ее мужа, написанная по заказу следствия и якобы доказывающая, что на самом деле он виновен и осужден совершенно справедливо.
Я, честно говоря, не особо поверила. Дело даже не столько в том, что предыдущие статьи в МК о деле Макарова говорили скорее об отсутствии достаточных доказательств вины Владимира. А в том, что повода для выхода какой-бы то ни было статьи по этому делу не было. Мосгорсуд давно прошел, а надзорную жалобу адвокат Макарова только собирается подавать. Ни сама Таня, ни кто либо другой нигде в последнее время на эту тему не выступали. С какой стати сейчас кому-то об этом писать?
Но я ошибалась. Статья под заголовком «Педофила сделали героем России» появилась на этой неделе в МК. Жанр – доверительное интервью со следователем. В самом начале журналист объясняет, почему выходит эта статья: мол, раньше они писали о деле «с позиции защиты” а теперь пришло «время предоставить слово другой стороне — следователям»: «Сыщики решились рассказать то, о чем в рамках следствия не могли. Говорят, что пошли на это, чтобы люди не становились слепыми жертвами черного пиара”.
Впрочем, ничего нового сыщики в интервью МК так и не рассказали: вся статья строится на рассказах о том, как следователи приезжали в больницу, где в анализах мочи дочери Макарова якобы обнаружили сперматозоиды: «Татьяна не смогла объяснить случившееся (Сказала нам только: «Выясняйте, конечно, выясняйте». Но она была... какая-то вялая), девочка показалась следователю «очень замкнутой» а психолог побеседовала с девочкой, вышла к нам в коридор и сказала: «Скорее всего да». “То есть преступление, по ее мнению, наверняка было» - резюмирует следователь».
«Когда вы приехали домой к Макаровым, что вас больше всего поразило?» – спрашивает журналистка.
«Во-первых, что в квартире не было детских игрушек. Вообще никаких!» - отвечает следователь.
Во-первых, это вранье. На фотографиях (к сожалению, очень плохого качества), сделанных после обыска, видно, что игрушки есть.
Во-вторых, причем тут вообще игрушки? Причем здесь смена фамилии Макарова, самоубийство его матери и другие факты, не имеющие никакого отношения к предъявленному Макарову обвинению? Существуют (и были представлены суду) результаты судебно-медицинской экспертизы государственных экспертов, идентифицировавших останки царской семьи, - и они утверждают, что наличие генетического материала Владимира Макарова на исследованных вещах и стекле с влагалищным содержимым его дочери исключается. Есть многочисленные заключения психологов о том, что девочка имеет сексуальное развитие по возрасту. Есть выводы экспертов, изучавших дело о том, что самая первая экспертиза – на которой основывается обвинение и которую впоследствии опровергли повторные более качестенные исследования - носит признаки «явной умышленной фальсификации экспертного заключения». Да много чего доказывает невиновность Макарова. Но следователь говорит об игрушках.
“Потом мы выяснили, что у нее забавы подростка. Она, к примеру, любит стоять перед зеркалом и наносить маску на лицо” – продолжает Бормотов.
А что, есть девочки, которые не стоят у зеркала и не пытаются краситься «как мама»? Это и есть те самые доказательства, о которых «в рамках следствия не могли рассказать» правохранитеьные органы???
“И у нее не было друзей. Вообще” – заключает следователь.
Это очередное вранье (к примеру, дочь Макарова дружит с моей дочерью), но главное – опять вместо разоблачающих доказательств вины ее отца следствие предпринимает какие-то жалкие попытки показать ребенка замкнутым и странным.
При всем очевидно заказном характере этой публикации (будь она проплачена или просто написана «по просьбе» органов), ее вполне можно было бы проигнорировать, если бы следом за этим знаменитый Сергей Доренко не посвятил бы львиную долю утреннего «Подъема» на РСН ее обсуждению со слушателями.
Главный посыл ведущего: следственные органы вели себя «как кретины» потому что сразу не рассказали всего того, что рассказали сейчас. В красках пересказав статью в МК и снабдив ее своими комментариями («на самом деле они (следователи) объяснили то, что должны были пропаганлировать постоянно»), Доренко обратился к аудитории с вопросом: изменилось ли их мнение по делу Макарова. Объявленный итог голосования по телефону: почти 70 процентов слушателей (если быть точным то 67,2%) свое мнение после услышанного поменяли.
Я не знаю, как устроено голосование на РСН. Возможно, результаты наркутили. Но еще хуже, если 70 процентов слушателей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО удалось переубедить ТАКИМИ аргументами. (вчера на сайте РСН появился ответ адвоката Макарова на публикацию в МК , однако его прочитают сотни человек, тогда как слушателей Доренко и читателей газеты – сотни тысяч).
Людей, конечно, можно понять. С точки зрения сохранности психики проще жить с мыслью, что"не бывает дыма без огня, и если уж посадили, то наверно все же виноват", чем с мыслью, что любой может завтра загреметь ни за что в тюрьму, да еще с такой статьей...
Вот только Макаровым от этого не легче. Девочка растет без отца, а в интернете растет число статей-пасквилей о «странном замкнутом ребенке»и ее матери, якобы покрывающей насильника своей дочери с помощью черного пиара.
[...]
http://www.publicpost.ru/blog/id/4798/ |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
