anticompromat aka Abbot - July 23rd, 2013 [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

July 23rd, 2013

Обыкновенная история [Jul. 23rd, 2013|07:48 pm]
Рассказывает Алексей Шляпужников о нравах новых начальников Владимирской области:

Алексей Шляпужников , 22 Июль 2013
"Я вам скажу предельно цинично..."


Я долго не мог понять, как так сложилось, что большинство владимирских изданий и журналистов вдруг увлеклись хоровым пением дифирамбов малознакомой чиновнице Орловой, которую “рука москвы” достала перед владимирцами как черта из табакерки. Однако после непродолжительного общения с Ритой Шляховой пазл, что называется, сложился. Сегодня я расскажу вам эту короткую, но довольно поучительную для тех, кто планирует иметь дело с новыми региональными властями, историю.

В 1992 году случился политический скандал в Японии. Премьер-министр Нобору Такешита был обвинён в том, что он прибегнул к услугам мафии, для того чтобы остановить кампанию по его дискредитации, организованную оппозицией.

Ну мы то с вами не в Японии. И у Светланы Орловой, я надеюсь, мафиозных связей нет. Зато в наличии имеется Рита Борисовна Шляхова, которая так же зорко следит за тем, чтобы владимирская пресса говорила о ее начальнице и давней приятельнице как о покойнике - или ничего, или хорошо. А лучше очень хорошо. Или будет хуже...

Оно и понятно - врио губернатора Орлова и начальница комитета общественных связей и СМИ администрации области Шляхова давно дружат. У них много общего - комсомольско-партийное прошлое, возраст, трудовой путь.

Как многие наверняка знают, наша команда с прошлого года взялась реанимировать и вести проект “ИнформВладимир”. Это портал, на котором собираются и публикуются материалы районных газет и телеканалов. Основная задача проекта - собрать воедино раздробленное информационное поле области, подтянуть уровень местных СМИ, дать возможность ознакомиться с жизнью владимирской глубинки пользователям всемирной сети. Собственно, с предложением к нам вышла сама обладминистрация. Мы поначалу даже хотели бесплатно взяться за работу - проект показался нам интересным и перспективным, особенно если довести его до ума при помощи программистов и медиаменеджеров. Но, как выяснилось, проект все же требовал небольших расходов: оплата работы технических работников, редактора и модератора, раскрутки в социальных сетях и прочие мелочи. Цена вопроса - 30 тысяч рублей в месяц, да еще за вычетом налогов. Заключили первый договор и начали работать. Сайт оживился, стало формироваться ядро постоянных читателей, активизировались уже основательно подзабывшые о проекте “районки”. По истечении первого договора встретились и поняли, что надо многое менять и в самом проекте и в его сопровождении. Начали проводить совместные мероприятия по его продвижению, встречаться с журналистами и редакторами СМИ, участвовавшими в проекте. Параллельно привлекли к проработке проекта модернизации “ИнформВладимира” наших больших друзей - компанию “РедСофт”, которая создавала проекты высокого уровня разработки для таких компаний как РЖД, Первый канал, Scarlett и многих других. Проект разрабатывался долго и мучительно, зато был завершен до конца. Документация была готова к организации конкурса. Причем, это не стоило бюджету ни одной дополнительной копейки (те, кто знаком с отраслью веб-разработки знают, что этап проектирования решений один из самых затратных). Но... тут в регионе сменилась власть, бывшая сенаторша Орлова привела с собой свою “команду” - людей, работавших с ней в совфеде. И заменила ими команду Николая Виноградова. В частности, на смену Ларисе Михеевой руководить комитетом общественных связей и СМИ стала замначальника отдела взаимодействия со СМИ пресс-службы Совфеда Рита Шляхова.

Практически в первую неделю после её назначения ее коллеги начали намекать мне что у нас есть проблемы - Рита Борисовна, по их словам, не понимала что именно мы делаем и как. Тут надо пояснить, что работа строилась так - мы несли затраты сами из собственных средств, а в конце квартала аво нам их компенсировала через оплату по договору. Так им было проще работать, ну и нас такой порядок вполне устраивал. То есть к тому моменту с нашей стороны за три месяца в проект было вложено порядка 100 тысяч рублей, которые со стороны администрации компенсированы еще не были. Чтобы убрать пробелы в этой области я решил с ней встретится сам. Так, обычно, проще и надежнее. Ну и встретился...

Примерно получасовая беседа закончилась неоднозначно. С одной стороны г-жа Шляхова подтвердила готовность исполнять обязательства ее предшествеников. Более того, мне показалось, что я смог объяснить ей важность и интересность “ИнформВладимира”, да еще до кучи подсказал идею создания регионального медиахолдинга на базе “Владимирской радиовещательной компании”, куда было решено в будущем перевести и сопровождаемый нами проект. В частности для того чтобы сделать его самоокупаемым и более интересным для редакций районок за счет возможности размещения рекламы. В этой части мы, что называется, ударили по рукам и разошлись довольные друг другом.

Но был в нашем общении момент, который тогда очень сильно меня покоробил - мне было сделано предложение, на которое я не мог пойти ни при каких обстоятельствах.

“Я вам скажу предельно цинично”, - начала Рита Борисовна, - “У нас выборы, играем на выборы, ложитесь под нас, получаете всё...”. Естественно, я ответил отказом - ложиться под кого-либо, да еще и класть вместе с собой свою команду мне, как бы это помягче выразится, убеждения не позволяют. На том и разошлись.

Тогда мне эти слова Шляховой про выборы показались то ли глупой шуткой, то ли неумелым способом действительно нас купить... Ну какие выборы, какая политика, думалось мне, она все же чиновник, в рабочее время в рабочем комитете должна заниматься своими обязанностями, а не нарушать закон, используя служебное положение создавать преференции на выборах третьему лицу. Это ж прямое злоупотребление административным ресурсом, коррупция в чистом виде....

Однако с тех пор мы так и не получили ни обещанных средств, ни какого-то развития истории с “ИнформВладимиром”. Нас убеждали, что идут какие-то проверки с собакой, милицией и счетными палатами, и эти проверки, якобы, не дают АВО возможности выполнить свои перед нами обязательства. И вот сегодня состоялся у меня с Ритой Борисовной очередной телефонный разговор, в котором она на голубом глазу напрочь отказалась от своих слов, сказанных месяц назад, от обещания работать с проектом и вообще от всех обещаний. Дескать, ей Орлова запретила оплачивать нашу работу потому что она не понимает за что надо платить. Месяц назад я все объяснил Шляховой... И все там было понятно. Так сложилось, что на ту встречу я шел с включенным диктофоном в телефоне - было у меня предчувствие какой-то засады. Предчувствие меня не обмануло. Я не буду вас мучить, выкладывая всю аудиозапись нашей беседы, выложу только самый интересный кусок - исключительно в качестве иллюстрации. Наши юристы сейчас готовят заявление в арбитражный суд. По арбитражной практике такое поведение контрагента - скрытый уход от оплаты. Да и документы промежуточные в наличии. Не уверен, на чью сторону встанет наш “независимый суд”, так что на всякий случай со своими деньгами я уже попрощался.

Наверное, наступят для Риты Борисовны какие-то последствия за злоупотребление админресурсом в интересах Орловой.

Но одно я знаю точно - никаких общих дел с людьми, которые так легко бросаются обещаниями, а потом столь же легко их отменяют, я иметь впредь не хочу.

Жалко проект. Может, попробуем сделать что-нибудь приличное в этом направлении сами. Пока временное правительство региона занимается своими выборами.

http://provladimir.ru/news/blog/ya-vam-skazhu-predelno-cinichno
LinkLeave a comment

чего Путин хочет от Навального, версия Подрабинека [Jul. 23rd, 2013|08:23 pm]
[Tags|, , ]

Институт современной России

Выбор Навального
19 июля 2013

18 июля Кировский суд предсказуемо приговорил Алексея Навального к пяти годам лишения свободы. Однако уже на следующий день Навальный был отпущен, после того как судебное решение обжаловала прокуратура. По мнению автора и публициста Александра Подрабинека, власть дает оппозиционеру последний шанс покинуть страну.

Не знаю, пишет ли сегодня кто-нибудь современное пособие по тоталитаризму для начинающих диктаторов, но если пишет, то главу о подавлении оппозиции ему надо сделать самой обстоятельной. И обязательно обозначить в ней наиболее эффективные способы подавления инакомыслия, взятые, например, из советской истории. Не буду углубляться в дебри тоталитарных технологий, но об одном средстве сохранения тоталитарной стабильности сказать надо. Средство это – эмиграция, и для власти оно сопряжено со значительными душевными муками, но окупается потом гораздо лучше, чем лишение свободы.

Повод вспомнить об этом самый свежий – процесс Навального. Мутное судебное дело с очевидным обвинительным уклоном закончилось для подсудимых – Алексея Навального и Петра Офицерова – приговором к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно. Сразу после оглашения приговора их взяли под стражу. Но подержали в кутузке совсем недолго, на следующий день освободили. Апелляционное представление об отмене ареста подала в суд прокуратура. Та самая, которая накануне ходатайствовала об аресте подсудимых. Одни считают это врожденной шизофренией «ока государева», другие – дискоординацией государственного механизма и «сбоем в системе», третьи – проявлением войны клана силовиков с кланом реформаторов. Все версии хороши и имеют право на существование. У меня версия другая – Алексею Навальному указывают на последнюю возможность выехать на Запад.

В самом деле, достаточно понять, что в случае с Навальным вопросы решаются не на уровне отдельных ведомств, не сумевших договориться друг с другом, а одним человеком, сидящим на самой верхушке своей вертикали, чтобы прийти к выводу, что никаких недоразумений в деле Навального нет и быть не может. Нет конкуренции между прокуратурой и Следственным комитетом, не возникает никаких недоразумений между судьей Блиновым и прокурором Богдановым. Никто не осмелится проявлять инициативу в деле, которое курирует «президент» Путин. А что именно он курирует это дело – несомненно. Навальный слишком значительная фигура на игровом политическом поле, чтобы связанные с ним проблемы были отданы на откуп кому-то другому. Да и Путин в рамках «ручного управления» самолично решает вопросы куда менее важные.

В демократической стране такой подход сочли бы идиотским, а автора подобной «нелепости» – сторонником теории заговора. И их можно понять. Но в авторитарном государстве совсем другие понятия о праве и другие механизмы государственного управления. Судьба серьезных политических оппонентов в нашем отечестве всегда решалась на самом высоком уровне.

Алексей Навальный очень многим во власти мешает и очень многих раздражает. Власть упустила момент, когда его можно было убить без слишком сильной огласки


Судьбу выдающегося русского философа Петра Чаадаева определил император Николай I. На докладе министра Уварова, в котором было сказано, что сочинение г-на Чаадаева «дышит нелепою ненавистью к отечеству и наполнено ложными и оскорбительными понятиями как насчет прошедшего, так и насчет настоящего и будущего существования государства», император наложил резолюцию: «Прочитав статью, нахожу, что содержание оной смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного...» Посему Петра Яковлевича Чаадаева и поместили принудительно в психбольницу.

Высылка из СССР в 1922–1923 годах на «философском пароходе» элиты русской культуры произошла по инициативе Владимира Ленина. Тогда же и родилась у власти счастливая мысль лишать своих политических врагов родины. Соратник Ленина Лев Троцкий с революционной простотой объяснял ту высылку так: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».

В дальнейшем для расстрелов повода не искали. Тех, кого Сталин считал угрозой режиму его личной власти, расстреливали по спискам им самим составленным. Тем не менее «эмигрантскую» лазейку сохранили: еще в УК РСФСР 1922 года в качестве одного из наказаний было введено «изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно». Норма эта просуществовала до нового Уголовного кодекса 1960 года.

Высылка Александра Солженицына обсуждалась в 1974 году на Политбюро ЦК КПСС, где последнее слово оставалось за генсеком Леонидом Брежневым. Решение о бессудной ссылке Андрея Сахарова также принималось на высшем уровне.

Оппозиционеры номер один всегда были предметом забот первого лица государства. В этом отношении до сих пор мало что изменилось. Разумеется, Навальный – не Чаадаев и не Сахаров, а Путин – не Романов, не Сталин и даже не Брежнев. Масштабы личности не те и калибр каждого не тот, но соотношение осталось прежним. О главном враге «заботится» главный правитель.

Почему Троцкий не расстрелял интеллигентов, а посадил их на пароход? Почему Брежнев выслал Солженицына, а не посадил его в лагерь? Потому что в начале 1920-х годов, когда начинался НЭП, коммунисты нуждались в международном признании и зависели от внешнего мира. Потому что в 1970-х годах СССР зависел от западного общественного мнения и не мог себе позволить совершенно наплевать на тех, кому он продавал энергоресурсы и от кого получал зерно. Они в обоих случаях правильно рассчитали, что высылка противников коммунистического режима обернется для них гораздо меньшими неприятностями, чем жесткие репрессии.

Власть не устраивает просто эмиграция Навального, при которой он всегда мог бы вернуться в Россию. Им нужно его бегство из-под суда и просьба о политическом убежище. В этом случае он не сможет безнаказанно вернуться в страну


Сегодня ситуация до известной степени схожая. Алексей Навальный очень многим во власти мешает и очень многих раздражает. Власть упустила момент, когда его можно было убить без слишком сильной огласки. Власть предвидит нежелательные для себя последствия, которые неизбежно настигнут ее в случае капитальной посадки Навального в тюрьму. Путин наверняка взвешивает на весах своей личной выгоды, что он потеряет, а что приобретет в том или ином случае.

Именно этим объясняется арест и скоропалительное освобождение Навального из тюрьмы. Ему ясно указывают путь, который устраивает власть больше всего – эмиграция. Потому что на одной чашке весов – тюрьма для оппозиционера, но волна гражданских протестов и недовольства западного общественного мнения и даже западных политиков, а на другой – свобода для оппозиционера, что для власти мучительно и непереносимо, зато снижение его оппозиционного значения и потеря политического веса.

При этом надо понимать, что власть не устраивает просто эмиграция Навального, при которой он всегда мог бы вернуться в Россию. Им нужно его бегство из-под суда и просьба о политическом убежище. В этом случае он не сможет безнаказанно вернуться в страну – и потому, что здесь его будет ждать приговор, и потому, что на Западе закон не позволяет политическому беженцу даже на время приезжать в страну, из которой он бежал.

Теперь все карты в руках Алексея Навального. Его ход, и он должен сделать выбор. Ему чуть-чуть показали тюрьму. Ему намекнули на возможность избежать ее. Нечего и говорить, что от этого выбора зависит его судьба. Он может оказаться в благополучной эмиграции, а может остаться сидеть в России, прилагая все усилия для изменений к лучшему.

Путин тоже здесь остается, хотя было бы лучше, чтобы он эмигрировал. Если бы он хорошо учился в школе и знал историю, он бы понял сейчас, что высылка политических оппонентов кардинально не решает проблем. Это наглядно показали ему 18 июля тысячи демонстрантов, вышедшие в Москве, Питере и других городах страны, протестуя против приговора Навальному. Они никуда не эмигрируют, они останутся здесь и будут скандировать «Свобода», как бы ни было отвратительно Владимиру Путину это слышать. Они навсегда останутся его головной болью, даже если все заметные деятели оппозиции попросят на Западе политического убежища.

Как донести до него эту простую мысль? Может, действительно кто-нибудь напишет пособие по тоталитаризму для начинающих диктаторов?

http://www.imrussia.org/ru/politics/518-navalnys-choice
LinkLeave a comment

Ксения Собчак взяла интервью у Навального [Jul. 23rd, 2013|09:29 pm]
[Tags|, ]

интервью интересное и содержательное.
полный текст здесь -
http://tvrain.ru/articles/aleksej_navalnyj_o_tom_pochemu_ego_otpustili_otnoshenijah_s_intelligentsiej_sudbe_kapkova_i_legalizatsii_gej_brakov-348548/30180/
LinkLeave a comment

та самая статья из Газеты.ру (опубликованная и удаленная) [Jul. 23rd, 2013|10:01 pm]
[Tags|, , , , ]

Статья, убранная с сайта "Газеты.ру":
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Agazeta.ru%2Fpolitics%2F2013%2F07%2F19_a_5443277.shtml

«Газета.Ru» выясняла, какие политические силы могли вступиться за Навального и добиться его временного освобождения

Фотография: Сергей Карпухин/Reuters
19.07.2013, 22:25 | Екатерина Винокурова

В пятницу оппозиционный политик Алексей Навальный, накануне приговоренный к 5 годам лишения свободы, был освобожден в зале суда по апелляции самой же прокуратуры. Представители политических кругов не сомневаются, что за этим решением стоит некая политическая сила, которой было выгодно оставить оппозиционера на свободе. «Газета.Ru» изучила наиболее популярные версии событий, которые сейчас обсуждаются во власти.

Последние дни для политических элит, экспертов и журналистов оказались крайне нервными. 5 лет реального срока оппозиционеру Алексею Навальному при том, что большинство людей, близких к президентской администрации, считали, что срок по делу «Кировлеса» будет условным. Арест осужденного в зале суда, а потом – внезапное освобождение после протеста прокуратуры, которая решила выступить в роли правозащитной организации.
Алексея Навального и Петра Офицерова выпустили из-под стражи
Не так сели

Алексей Навальный и Петр Офицеров, в четверг приговоренные к нескольким годам колонии, освобождены в зале Кировского областного суда по просьбе... →

Фоторепортаж (10)

Подоплека ситуации считывалась крайне сложно, однако все без исключения собеседники «Газеты.Ru» сошлись во мнении, что Навальный вошел в Кировское СИЗО блогером, а вышел – федеральным политиком, и что виновата в этой трансформации исключительно власть. Теперь посадка оппозиционера может иметь для Кремля куда большие политические издержки, чем ранее.

Объяснения же произошедшего расходятся, самым радикальным из них можно считать предположение сразу трех собеседников издания, близких к администрации президента, что Навальный станет преемником президента Владимира Путина в 2018 году.

Остальные предположения, инсайды и анализ интересов и взаимоотношений различных бенефициаров и проигравших от событий последних суток, можно свести к трем версиям.

Версия 1. Шойгу против Собянина

Первая версия, которую рассказывают источники, близкие к Старой площади, сводится к тому, что врио мэра Москвы Сергей Собянин входит в некий условный шорт-лист кандидатов на пост будущего премьер-министра РФ, а, возможно, к 2018 году – и на пост президента.

«На выборах мэра осенью 2013 года Собянину предстояло решить сразу несколько задач, и обретение легитимности в качестве московского градоначальника – лишь одна из них.

Другие задачи – это моральное уничтожение оппозиции и Навального, а также демонстрация собственной политической силы путем убедительной победы на выборах, которые даже оппозиция признала бы честными и легитимными», — говорит один из собеседников издания, близких к администрации президента.

Он отмечает, что параллельно в Московской области идет губернаторская кампания Андрея Воробьева, считающегося ставленником другого возможного претендента на пост будущего премьера и преемника — министра обороны Сергея Шойгу. В отличие от кампании Собянина, кампания Воробьева протекает мирно, к участию в выборах допущен оппозиционный политик Геннадий Гудков, однако пока эксперты отмечают, что Воробьев выборы, видимо, выигрывает при любом раскладе.

В Москве же сценарий кампании за минувшие сутки существенно изменился: собеседники издания, близкие к президентской администрации, говорят, что если ранее Навальный мог претендовать на 5-7% голосов, то теперь интерес к выборам у протестного избирателя повысится, при этом, несмотря на участие в выборах также зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова и лидера «Яблока» Сергея Митрохина, протестные голоса теперь достанутся Навальному.

В перспективе Навальный может получить 20-25% голосов, а это означает, что он становится политиком федерального уровня, говорит источник «Газеты.Ru».

Той же версии придерживается и известный журналист Сергей Доренко, близкий к власти.

«В Мск готовились важнейшие прямые выборы не мэра Москвы, а человека номер 2 в стране. Собянин, побеждая на почти-взаправдашних-выборах Навального (а лучше бы в добавок и Лужкова), становился по политическому значению в один ряд с Путиным фигурой n2, с огромной дистанцией от мелких пешек n3 и так далее. Собянину игру по восхождению на Олимп валят. Кто? - Те, у кого иные перспективы на 2018 год, перспективы, которые можно несрочно потом попозже решить. Перспективы на 2018 год, над которыми бы не нависала фигура Собянина. Это или силовики, которые обещают и дарят Хозяину порядок в Мск не смотря на «подкупленных Западом оранжистов», а также устраняют неизбежный приход Собянина на позицию номер 2. Либо сам Хозяин, который не хочет рядом с собой фигуры номер 2 прямо сейчас, а заодно тренирует верность силовиков. Так что, возможно, судьба конкретного Навального тут вспомогательно разыгрывается совсем в другой игре», — написал Доренко в своем Facebook накануне вечером (орфография и пунктуация автора сохранены — «Газета.Ru»).

«Кампания по выборам мэра Москвы пойдет теперь по другому сценарию, и Собянин действительно является главным проигравшим от событий последних суток.

До вчерашнего дня казалось, что дело «Кировлеса» является гораздо более важным событием, чем выборы мэра Москвы, но оказалось, что эти выборы так обострили внутривидовую борьбу элитных кланов, что оказалось возможным соединение кампании с делом «Кировлеса» и апелляция к теме Навального», — отмечает директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Замдиректора «Левады-центра» Алексей Гражданкин, впрочем, выразил сомнение, что Навальный может набрать на этих выборах до 30% голосов.
«Я бы не рискнул дать такой прогноз. События, подобные тем, которые произошли в последние сутки с Навальным, могут добавить политику рейтинга, но только если его фигура является значимой для всех. За «делом «Кировлеса» следит не так много людей. Поэтому вариант с тем, что он наберет приличные процент на выборах, конечно, возможен, но пока кажется мне маловероятным», — сказал «Газете.Ru» Гражданкин.

Версия 2. Белый дом поднимает голову

Другая версия, которой придерживается ряд собеседников издания в политических элитах страны, состоит в том, что за Навального в последнюю минуту вступился Белый дом и клан премьер-министра Дмитрия Медведева. Экономическую часть программы Навального пишет известный экономист Сергей Гуриев, близкий правительству и недавно со скандалом эмигрировавший после того, как его начали вызывать на допросы по так называемому «делу экспертов» (Гуриев был в числе тех, кто проводил по заказу Совета при президенте по правам человека экспертизу приговора по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева – «Газета.Ru»), отмечает один из собеседников. (В июне с Гуриевым встречался вице-премьер Аркадий Дворкович из команды Медведева).

«Проблема состоит в том, что клан Медведева сейчас находится в упадке и едва ли может считаться влиятельным, в том числе достаточно влиятельным для того, чтобы вмешаться в подобное дело», — отмечает этот собеседник слабую сторону «медведевской» версии.

Другой наблюдатель полагают, что в последний год ослабление клана Медведева связано именно с торжеством сторонников жестких методов, а освобождение Навального — хотя бы для участия в выборах — играет на руку именно тем, кто придерживается курса политического маневра – а в Белом доме преобладают сторонники именно такой точки зрения.

Политологи также считают, что Белому дому по нынешним временам не хватило бы влияния на такое вмешательство в ситуацию.

«Сейчас в правительстве нет лиц, которые имели бы в руках подобные рычаги влияния», — считает политолог Александр Морозов.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев согласен с ним: в окружении Медведева есть люди, которые не без симпатии относятся к деятельности Навального, однако сейчас они никаким влиянием не располагают.

Версия 3. Администрация против силовиков

Наконец, третья версия состоит в том, что администрация президента и ее ключевая фигура – первый замглавы администрации Вячеслав Володин – решили воспользоваться ситуацией, чтобы вернуть себе контроль над политическими процессами в стране и публично осадить представителей силового блока, а точнее – сторонников жестких методов политической борьбы.

В пользу этой версии говорит то, что в кулуарных беседах с корреспондентом «Газеты.Ru» накануне приговора многие собеседники в администрации, в том числе близкие к Володину, выражали уверенность, что Навальному вынесут обвинительный приговор, однако срок будет условным, а после того как стало известно, что срок будет реальным, выражали недоумение этим обстоятельством и давали понять, что

ни к чему хорошему это не приведет, так как рейтинг Навального только вырастет, а власть можно будет обвинить в том, что все ее заявления о курсе на конкурентность, открытость, участие представителей оппозиции в выборах были не более чем пиаром.

В пользу этой версии косвенно говорит и тот факт, что последние двое суток в ТОП-10 хэштэгов русскоязычного Twitter нет ни одного против Навального.

Хотя обычно в дни громких политических событий прокремлевская молодежь во главе с экс-пресс-секретарем «Наших» Кристной Потупчик тиражируют бессмысленные пропагандистские сообщения, сопровождая их оскорбительными для оппонентов Кремля хэштэгами – например, «#НавальныйВор» или »#НавальныйУкралЛес».

В это раз реальный срок для Навального кремлевские пропагандисты встретили молчанием.

«Мне кажется возможным, что администрация президента вчера вечером согласовала с президентом Путиным вопрос по Навальному, чтобы его отпустить в интересах выборной кампании. Сейчас нет даже единых «силовиков» — везде во власти есть сторонники жестких и умеренных методов, которые могут и по-разному относиться к Навальному, даже видеть в нем некую пользу», — отмечает Калачев.

«Я думаю, что освобождение Навального связано еще и с тем, что сейчас в Москве проходит саммит министров финансов G-20, а в октябре к Путину должен приехать Обама, причем уже ходят слухи, что не приедет. В день процесса Путин получил на арест Навального всю реакцию мировых СМИ, истолковавших эти события однозначно: «Навального посадил Путин». Сейчас по разным причинам Путину не надо нагнетать конфликт с США и Европой, поэтому решение освободить Навального принял лично он», - считает Александр Морозов.

Наконец, «Фактором Х», который пока приводит в недоумение многих экспертов, остается пост в ЖЖ Навального накануне приговора, посвященный коррупции в ОАО «РЖД» и фигуре руководителя РЖД Владимира Якунина. Кто стоит за этой кампанией, пока не понятно.

«Элиты ведут диалог между собой, и судьба Навального – это тоже реплики в этом диалоге», - резюмировал один из собеседников издания, близкий к Старой площади.


http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Agazeta.ru%2Fpolitics%2F2013%2F07%2F19_a_5443277.shtml


Мое мнение:
И первое (посадить) и второе (пока выпустить) решения принял лично Путин. Но первое ему советовал Бастрыкин, а второе - Чайка.
LinkLeave a comment

версия Морозова-amoro [Jul. 23rd, 2013|10:23 pm]
[Tags|, , ]

Александр Морозов

Кто и почему выпустил Навального?


Как объяснить, странную историю посадкой/освобождением Навального? И в чем логика событий, если она есть. Произошло вкратце следующее. Read more... )
Link1 comment|Leave a comment

хроника назначений [Jul. 23rd, 2013|10:59 pm]
[Tags|, ]

Журнал "Коммерсантъ Власть", №28 (1033), 22.07.2013

Отставки и назначения


Рубрику ведет Владимир Прибыловский

Олег Алдошин, заместитель министра сельского хозяйства

Глава правительства Дмитрий Медведев подписал распоряжение об освобождении Олега Алдошина (1965 года рождения) от должности заместителя министра сельского хозяйства. Согласно официальным сообщениям, это сделано по просьбе самого чиновника, согласно неофициальным — из-за возможной причастности к коррупционным скандалам вокруг "Росагролизинга".

Олег Алдошин родился в Брянске. В 1984 году окончил Брянский машиностроительный техникум, в 1992 году — Высшую школу КГБ СССР имени Дзержинского по специальности юрист со знанием английского языка. С 1984 по 1986 год проходил срочную службу в Советской армии, а с 1987 по 1991 год — в КГБ СССР.

С 1992 по 1993 годы работал юрисконсультом в КБ "Сатурн", с 1993 по 1995 годы — начальником юридического отдела КБ "Коопторгпродбанк", а с 1995 по 2002 год — начальником юридического отдела АКБ "Юстибанк". С 2002 по 2009 год — заместитель генерального директора ОАО "Росагролизинг", заместитель председателя ассоциации "Рослизинг" (гендиректор "Росагролизинга" и председатель ассоциации "Рослизинг" Елена Скрынник).

27 марта 2009 года премьер-министр Владимир Путин назначил Алдошина заместителем министра сельского хозяйства, практически одновременно с назначением на пост министра Елены Скрынник.

По делу о хищениях в "Росагролизинге" с 2012 года ведется расследование. Олег Алдошин фигурировал в СМИ как соратник и в перспективе возможный подельник Елены Скрынник (которая, однако, на сегодняшний день проходит по делу только в качестве свидетеля).

Андрей Черезов, заместитель министра энергетики

8 июля Дмитрий Медведев подписал распоряжение правительства о назначении Андрея Черезова (1967 года рождения) заместителем министра энергетики. До назначения на должность в Минэнерго Андрей Черезов занимал пост первого заместителя председателя правления — главного инженера ОАО ФСК ЕЭС, был членом правления ОАО ФСК ЕЭС.

Андрей Черезов родился в Кемеровской области. В 1993 году окончил Алтайский государственный технический университет по специальности "электроснабжение", там же прошел обучение по программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства на ведение профессиональной деятельности в сфере экономики и управления предприятием. В течение 18 лет работал в энергетике, начав с должности инженера службы релейной защиты и автоматики.

В 2006 году был назначен директором Западно-Сибирского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту филиала ОАО ФСК ЕЭС ТОиР МЭС Сибири (Барнаул). С 2007 по 2009 год работал первым заместителем генерального директора — главным инженером филиала ОАО ФСК ЕЭС — Магистральные электрические сети Сибири. В 2009 году был назначен заместителем главного инженера ОАО ФСК ЕЭС. С августа 2011 года — член правления ОАО ФСК ЕЭС и заместитель председателя правления. В первых числах июля этого года вступил в должность главного инженера компании (с сохранением должности заместителя председателя правления). На посту заместителя министра энергетики будет курировать подготовку электроэнергетических объектов к проведению Олимпийских игр в Сочи.


После ЕГЭ этого года Ивана Муравьева стали тяготить рособрнадзорные полномочия
Иван Муравьев, глава Рособрнадзора


15 июля руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки России (Рособрнадзор) Иван Муравьев (1982 года рождения) подал прошение об увольнении его с занимаемой должности. Рособнадзор находится в подчинении у Министерства образования и науки и в числе прочего отвечает за организацию и проведение ЕГЭ.

Дата 15 июля для подписания отставки была выбрана в связи с тем, что это день последнего экзамена в рамках дополнительной волны ЕГЭ. Находящийся сейчас в отпуске Муравьев подал заявление об уходе еще до отпуска, но отставка не анонсировалась, чтобы дать возможность коллегам спокойно завершить экзаменационную кампанию.

Иван Муравьев — один из самых молодых государственных чиновников такого уровня. Он родился в Горьком (ныне Нижний Новгород). Окончил Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, затем Московскую международную высшую школу бизнеса МИРБИС. Кандидат юридических наук.

С 2000 по 2001 год — член Общероссийского политического движения "Новая сила" (лидер — Сергей Кириенко, председатель политсовета — Любовь Глебова). С 2003 по 2006 год работал в коммерческих организациях. В 2006 году по предложению статс-секретаря — заместителя министра здравоохранения и социального развития Любови Глебовой назначен советником отдела взаимодействия с палатами Федерального собрания департамента по международному сотрудничеству и связям с общественностью Минздравсоцразвития РФ; занимал эту должность до 2008 года.

В 2008 году перешел вслед за Глебовой в Рособрнадзор, где занял пост начальника управления делами и координации проектной деятельности. В 2010 году Иван Муравьев был назначен заместителем руководителя Рособрнадзора. Является действительным государственным советником Российской Федерации 3 класса.

3 ноября 2012 года по рекомендации Любови Глебовой был назначен руководителем Рособрнадзора. В должности главы Рособрнадзора не дал ни одного интервью журналистам.


Андрей Юрин без сожалений меняет охрану здоровья на хранение драгоценностей
Смена руководителя Гохрана России


Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение о назначении Андрея Юрина руководителем федерального казенного учреждения "Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ". На этом посту Андрей Юрин сменил вышедшего 8 июля на пенсию Владимира Рыбкина (1947 года рождения).

Владимир Рыбкин родился в Орле. В 1972 году окончил Московский институт стали и сплавов (МИСиС) по специальности "обогащение полезных ископаемых". С 1972 по 1973 год работал на комбинате "Амурзолото"; в последующие годы занимал различные должности в Министерстве цветной металлургии СССР.

С 1983 по 1989 год — эксперт Госплана СССР. С 1989 по 1994 год работал в Министерстве экономики и Министерстве финансов РСФСР/РФ. С 1994 по 1997 год — консультант секретариата заместителей министра административно-контрольного департамента, консультант валютного департамента, начальник отдела валютного департамента Министерства финансов. С 1997 по 2002 год — заместитель руководителя федерального казенного учреждения при Министерстве финансов Гохран. С декабря 2002 года — руководитель Гохрана.

В марте этого года Рыбкин имел открытый конфликт с руководством ОАО "Алмазы России—Саха" (АЛРОСА) по поводу пресеченной им попытки компании продать на аукционе (с возможным участием представителей иностранных фирм) бриллиант, сочтенный экспертами Гохрана уникальным (хотя алмаз, из которого был сделан этот бриллиант, в числе уникальных не значился). АЛРОСА настаивала на повторном исследовании спорного бриллианта, в чем ей было отказано Рыбкиным.

Новый руководитель Гохрана Андрей Юрин родился в Барнауле. С 1991 по 1992 год — заместитель главы администрации Центрального района Барнаула. С 1992 по 1994 год — заместитель главы администрации Барнаула, председатель комитета горадминистрации по экономической реформе. С 1994 по 1995 год — заместитель председателя комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике. С 1995 по 2002 год — председатель комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике. С 2002 по 2004 год — заместитель руководителя департамента, и. о. руководителя департамента межбюджетных отношений в Министерстве финансов РФ. С 2004 по 2006 год — заместитель директора департамента межбюджетных отношений в Министерстве финансов РФ. С 2006 по 2008 год — директор департамента межбюджетных отношений в Министерстве финансов РФ. С 2008 по 2012 год — председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС).

В октябре 2009 года выдвигался в списке от партии "Единая Россия" на должность главы Республики Алтай наряду с действующим главой Александром Бердниковым и председателем госсобрания республики Иваном Белековым.

С июня 2012 по июль 2013 года — заместитель министра здравоохранения РФ (министр — Вероника Скворцова).

Входит в состав рабочей группы по совершенствованию обязательного медицинского страхования и развитию добровольного медицинского страхования. Входит в состав правительственной комиссии по инвестиционным проектам.

http://www.kommersant.ru/doc/2224598
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | July 23rd, 2013 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]