anticompromat aka Abbot - May 8th, 2014 [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

May 8th, 2014

главный интернет-цензор Российской Федерации Александр Жаров - амнистированный плагиатор [May. 8th, 2014|12:03 am]
[Tags|, , , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

Глава Роскомнадзора Александр Жаров, награжденный вместе с госпропагандистами, с удвоенной силой принялся душить Рунет - он требует расширить основания для моментальных блокировок сайтов.
Между тем активисты сообщества "Диссернет" напомнили, что диссертация кандидата медицинских наук Жарова на треть списана с государственного доклада. На вопросы "Граней" отвечает сооснователь "Диссернета" Андрей Заякин.



- Александр Жаров защитился по теме "Медико-гигиенические основы формирования здорового образа жизни в РФ" в 2004 году. В то время он занимал посты пресс-секретаря Минздрава и помощника министра. Тогдашний начальник Жарова Юрий Шевченко был его научным руководителем. Можно ли в данном случае говорить об использовании служебного положения в личных целях?


- Я могу сделать здесь лишь предположения, ничуть не более или не менее обоснованные, чем может сделать любой из ваших читателей, - так зачем я буду их подменять? В подсказку им замечу, что текст 50 страниц минздравовского доклада был сгенерирован структурным подразделением Минздрава, которое Жарову не подчинялось и которому Жаров не подчинялся. Как эти 50 страниц мигрировали в работу Жарова - протуннелировали через стену кабинета, пришли по коридору, или сползли со стола начальника Жарова, - я не видел, не берусь судить.


- Какую долю плагиата обнаружили вы в диссертации Жарова?


- Замечу на правах буквоеда, что плагиат - это списывание с нанесением материального ущерба более чем на 100 000 рублей, по крайней мере если мы выбросим Ожегова и на место его поставим УК РФ. В диссертации Жарова списанных 50 страниц из 150. Обратите внимание - я не утверждаю, что это он списал. Там просто есть списанные страницы. Как они там оказались? Сие нам неведомо. Хочу думать, что их ему подложили в ВАКе, так как в ВАКе работают на редкость злокозненные люди, постоянно нарушающие законодательство РФ, о чем мы постоянно пишем в прокуратуру. Вот не далее как сегодня начальник отдела ученых степеней Игнатьев в очередной раз нарушил ст. 182 ГК РФ, отменив действие на территории ВАК нормы о представителе по доверенности, и не допустил по этой причине представителей заявителя на заседания ЭС ВАК. Я настоятельно рекомендую прокуратуре присмотреться к этой самодеятельности господина Игнатьева - а вдруг он и вовсе иностранный агент? Того и гляди они там в ВАКе и вовсе под какую-нибудь иностранную юрисдикцию перейдут, раз Игнатьев русские законы ни во что не ставит. Вывесит там, к примеру, флаг Науру или Маврикия - и прощай, ВАК!


- 50 списанных страниц из 150 - много это или мало по сравнению с другими "клиентами" "Диссернета"?


- Считаю, что даже один абзац украденного текста - повод к публичному осмеянию и отставке чиновника. Но Жаров - совершенно не рекордсмен, в отличие, скажем, от феерического депутата Игошина, который украл около 160 страниц диссера из 186 и к тому же менял "шоколад" на "мясо" с помощью автозамены.


- Можно ли говорить о неоригинальности работы Жарова в целом?


- Если в работе есть хотя бы один украденный абзац, это украденная работа. Если же вы про научную новизну безотносительно к тому, как этот новый научный результат получен, то это к экспертам по данной
специальности, а я к ним не отношусь.


- Проводился ли содержательный анализ или только выявление списанного?


- Диссернет по принципиальным соображениям НИКОГДА не вторгается в область анализа содержания диссертации. Мы анализируем происхождение текстов, а не их научную новизну.


- Можно ли считать, что отсутствие публикаций СМИ по этой теме связано с нынешней должностью Жарова?


- Не знаю; в нулевом приближении верно общее замечание - журналисты ленятся писать что бы то ни было про кого бы то ни было.


- Как вообще у вас поставлено дело с обнародованием результатов экспертизы?


- Каждый день на сайте появляются 1-2 новые экспертизы, о чем также
сообщается нашим читателям в соцсетях.


- Куда вы их направляете?



- Это тема серии статей, которые сейчас я пишу; даст Бог, не все СМИ у вас там разгонят - расскажу. Общее: введенный постановлением 842 срок давности амнистировал всех жуликов, защитившихся ранее 1 января 2011 года. Поэтому что-либо куда-либо направлять мы можем лишь по недавним защитам.


- Как было в случае с Жаровым?


- Это 2004 год. Жаров может быть спокоен: суд рассматривать дело о лишении степени не вправе вообще, а Минобрнауки - из-за срока давности. Медведев выписал ему бессрочную индульгенцию.

http://grani.ru/Politics/Russia/Cabinet/m.228858.html (если в обход цензуры - то
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://grani.ru/Politics/Russia/Cabinet/m.228858.html)

Link2 comments|Leave a comment

Таганский суд Москвы признал блокировку интернет-издания Грани.Ru законной [May. 8th, 2014|12:28 am]
[Tags|]

07-05-2014 (12:53)865
Пишут Грани.ру:

Думайте сами, решайте сами

Для отмены блокировки Грани.Ru должны самостоятельно найти на своем ресурсе "запрещенную информацию"
update: 07-05-2014 (13:17)
Таганский суд Москвы признал блокировку интернет-издания Грани.Ru законной. Генпрокуратура и Роскомнадзор продолжают настаивать на своем, что на сайте содержится информация, призывающая к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, которые нарушают закон. При этом представители издания обращают внимание, что оба надзорных ведомства не указывают, какие конкретные страницы призывают к участию в несогласованных акциях. В ответ прокуратура заявила, что они не обязаны указывать, какая именно информация на сайте нарушает закон.
Грани.Ru в марте подали жалобу на действия Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора, в результате которых был заблокирован сайт издания. В иске отмечается, что ограничение доступа к сайту фактически означает временное прекращение деятельности, что, согласно статье 16 закона "О средствах массовой информации", возможно исключительно по решению учредителя или по постановлению суда. Кроме этого, Роскомнадзор не указал конкретные страницы, которые нарушают закон. По сути, редакция издания до сих пор не знает, что именно нужно удалить, чтобы восстановить доступ. Со стороны истцов в суде выступали правовой аналитик ассоциации "Агора" Дамир Гайнутдинов и генеральный директор Граней.Ru Юлия Березовская.

"Ни требование Генпрокуратуры, ни уведомление Роскомнадзора не содержат указания на страницы сайта, которые позволяют идентифицировать запрещенную информацию", — отметил защитник издания.
Согласно статье 15.3 закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" говорится, что в требовании о блокировке ресурса должны содержаться "доменное имя сайта в сети "Интернет" и сетевой адрес.

В свою очередь представитель Роскомнадзора Мария Смелянская пояснила, что уведомление Роскомнадзора является вторичным документом по отношению к требованию Генпрокуратуры. По ее мнению, блокировка сайта никак не связана с прекращением деятельности издания.
"Роскомнадзор не дает оценку содержащейся информации на сайте, а проверяет наличие этой информации", — пояснила Смелянская.

Тогда представители издания поинтересовались, какую информацию должна удалить редакция с сайта, чтобы восстановить доступ. Смелянская посоветовала с этим вопросом обращаться в прокуратуру. В ответ защитник истцов обратил внимание, что по закону Роскомнадзор после получения уведомления об удалении запрещенной информации с ресурса должен восстановить доступ к сайту. Но представитель ведомства смогла на это ответить лишь то, что механизм разблокирования сайтов "до конца не отработан".
Представитель Генпрокуратуры, в свою очередь, заявила, что закон не обязывает ведомство указывать, какая именно информация на сайте нарушает закон. Редакция должна сама найти соответствующие публикации и удалить их.

"В ходе мониторинга определенных ресурсов была выявлена информация к призыву участия граждан в массовых акциях, проводимых с нарушением установленного порядка. В числе этих сайтов оказались Грани.Ru, — заявила представитель Генпрокуратуры. —
В ходе проверки было выявлено, что эти сайты имеют единую тематическую направленность. Их основные цели — организация и освещение массовых мероприятий, проводимых с нарушением Федерального закона".

Прокуратура привела несколько примеров таких заметок. В частности, суду представили скриншот страницы Граней.Ru с заметкой об акции "Стратегия-6" в защиту "болотных узников". Как отметила прокурор, публикация не содержит прямых призывов к участию в акциях, но в контексте всех публикаций Граней.Ru заметка может быть воспринята как призыв. При этом в публикации, по мнению прокуратуры, должно быть указано, что мероприятие согласовано.
— Получается, что СМИ не могут освещать публичные массовые мероприятия, если эта акция не согласована с властями? — спросила Березовская.
— Если в рамках мониторинга СМИ будет выявлено, что они призывают к проведению таких массовых мероприятий и делают выводы, что проведение таких акций допустимо, то эта информация не может быть размещена, — пояснила прокурор.
Она добавила, что Генпрокуратура оценила все заметки на Гранях.Ru и пришла к выводу, что "в результате тенденциозности оценки действий участников несанкционированных мероприятий у аудитории формируется убеждение в приемлемости противоправных деяний. Подобные действия преподносятся как допустимые в целях привлечения внимания к рассмотрению "болотного дела" и призывают к участию в подобных формах волеизъявления".
Тогда истцы ходатайствовали о вызове в суд прокурора, который проводил исследование и пришел к такому решению. Однако судья Юлия Смолина отказалась удовлетворить эту просьбу. А ответчики вовсе отказались пояснить, на каком основании эксперт пришел к таким выводам.

При этом представитель заметила, что прокурору не требуются какие-либо дополнительные научные знания для обнаружения запрещенной информации на сайте.

Ее поддержала представитель Роскомнадзора, отметив, что "ставить под сомнение заключения сотрудников Генпрокуратуры недопустимо".

В результате судье Смолиной потребовалось пять минут, чтобы принять решение в совещательной комнате и полностью отказать в удовлетворении иска. Грани.Ru намерены обжаловать это решение.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5369E881CAB24
(в обход цензуры:
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=5369E881CAB24)
Link2 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | May 8th, 2014 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]