anticompromat

В своем интервью Тульский раскрыл подоплеку скандальных событий вокруг теперь уже бывшего мэра Ярославля Евгения Урлашова и его покровителя «оппозиционера»-миллиардера Михаила Прохорова. Он также прокомментировал выборы мэры Москвы и отметил, что, с точки зрения Кремля, народ не должен иметь право выбирать эту самую власть, а она должна назначаться самодержцем всероссийским и хозяином земли русской, имя которого всем известно.

Как отметил Тульский в начале августа в «МК» вышла сильно сокращенная версия его интервью, посвященного теме репрессий Кремля против оппозиционных мэров, а заодно и всем остальным актуальным политическим проблемам. «С одной стороны, я очень благодарен одной из немногих российских газет, в которой еще можно сказать правду, с другой стороны, в результате сокращения интервью с 27 до 11 тысяч знаков (и 11 тысяч знаков для газеты – довольно много, за что ей еще раз спасибо) ряд моих мыслей оказался выражен не вполне так, как мне бы хотелось, либо никак не выражен вообще (полностью сокращен)», – сказал политолог «Новому Региону».

Учитывая актуальность затронутых тем, редакция РИА «Новый Регион» публикует интервью Михаила Тульского без сокращений:

– Михаил, в 2011 году вы писали о том, что за 4 года «оттепели» Медведева было репрессировано 50 оппозиционных мэров. Изменилась ли с тех пор ситуация?

– Ещё несколько человек добавилось, так что можно говорить твердо, что из числа избранных как оппозиционеры более 50 мэров и примерно такое же количество глав районов и сельских поселений попали под досрочную отставку или под уголовное дело. То есть всего зачищено более 100 глав муниципальных образований, избранных против воли «Единой России».

– Вы сказали «несколько» – значит, процесс идёт на спад?

– Нет, просто меньше стало готовых рисковать своей судьбой, соответственно меньше побед оппозиционеров и почти некого стало зачищать, но Кремль тем не менее не успокаивается и продолжает репрессии.

– По какому сценарию происходит отстранение от власти неугодного мэра?

– Есть разные варианты в зависимости от того, насколько напряженные отношения у мэров складываются с губернатором, «Единой Россией» и с Кремлем. Например, если взять случай мэра Ярославля Евгения Урлашова, то он оказался жертвой своих заигрываний с «ЕР». В 2007-11 годах он сам был членом «ЕР» и вышел оттуда, когда понял, что «единороссы» выдвинут в мэры другого кандидата. В апреле 2012 года Урлашов стал мэром как оппозиционер, а уже в октябре 2012 года на выборах в городскую думу (муниципалитет) Ярославля организовал массовые фальсификации в пользу «Единой России». Причем этому предшествовала публичная встреча Урлашова с правой рукой Володина генсеком «ЕР» Неверовым 25 сентября, после которой Урлашов заявил, что «готов взаимодействовать с единороссами», так как «в «ЕР» идет динамика и обновление» и он позитивно оценивает 18 из 19 кандидатов партсписка «ЕдРа» (!), и ему «очень бы хотелось, чтобы Ярославль попал в проекты и программы ЕР». Потом 8 октября Урлашов встретился с символом «ЕР» Карелиным по поводу одного партпроекта «ЕР», а 11 октября с главой городской «ЕР» Осиповым по поводу другого проекта «Единой России», а 14 октября были выборы в гордуму.

– На выборах в Госдуму в 2011 году у «ЕР» было намного меньше – 26,5%, да и марте 2012 года выдвиженец «ЕдРа» в мэры набрал те же 27%. Но главное: в октябре 2012 года «Единая Россия» получила 25 из 38 мандатов гордумы, а КПРФ и «СР», благодаря которым Урлашов и стал мэром, – лишь 4 и 3 мандата соответственно (причем коммунистам и «эсерам» Урлашов не дал победить ни в одном одномандатном округе), и совсем мало досталось партиям, которые в мэры поддержали Урлашова, но тут же с ним разругались: «Патриоты» – 2, «Яблоко» – 1 мандат. Наличие массовых фальсификаций легко доказывается тем, что в небольшом городе Ярославле колебания поддержки «ЕР» по участкам были от 15% до 64%, а по районам – от 22% до 52%. Таких колебаний в городской черте Ярославля никогда не было: на выборах в облдуму-2004 по районам города результат ЕР колебался от 22% до 27%, на выборах в Госдуму-2011 – от 22,7% до 27,9%.

Причем обратите внимание: в октябре 2012 более 50% за «ЕР» и по спискам, и по округам удалось нарисовать только в 4 округах и в половине из них (округа №5 и №12) в гордуму прошли именно те кандидаты «ЕР», которые потом вошли в «Гражданскую платформу» Урлашова. То есть очевидно, что Урлашов не просто «умывал руки», а активно обеспечивал результат «Единой России».

Большинство в гордуме «Единая Россия» получила за счёт одномандатных округов. Для сравнения: в 2004 при выборах горсовета Ярославля только в 2 из 36 округов победили кандидаты «ЕР», в 2008 на пике популярности партии власти (тогда результаты «ЕР» по районам города были 46-55% – вдвое больше, чем в 2011 году) прошли 24 «единоросса» и 12 самовыдвиженцев. И вот популярность «ЕР» падает с 52% до 26%, приходит к власти «оппозиционер Урлашов» и вдруг результат «ЕдРа» не только не падает, а фантастически вырастает: в октябре 2012 года по партспискам уже 41% за «ЕР», а из 19 одномандатников 16 «единороссов» и только 3 самовыдвиженца, причем все эти самовыдвиженцы – это личные друзья самого Урлашова (все 3 самовыдвиженца вошли во фракцию «Гражданской платформы»). То есть Урлашов административный ресурс в пользу ЕР включил намного сильнее, чем сами единороссы до мэрства Урлашова.

– И зачем же «Единой России» репрессировать мэра, который даёт ей такой хороший результат?

– Он захотел получить слишком большую награду – возглавить список «Единой России» в облдуму-2013 вместо действующего губернатора. А это по неписанным правилам Кремля автоматически означило бы, что губернатора Ястребова ждет отставка и «ЕР» вместо него выдвинет в губернаторы Урлашова. Причем Урлашов не только не скрывал своих губернаторских амбиций, но открыто демонстрировал их: на митинге в июне 2013 года Урлашов заявил, что будет выдвигаться в губернаторы, а еще раньше – перед всё теми же выборами в гордуму октября 2012 года – Прохоров заявил, что поддержит выдвижение Урлашова в губернаторы (кстати, Прохоров на тех выборах свой партсписок не выдвигал, а поддерживал урлашовских «единороссов» и самовыдвиженцев).

Но «Единая Россия» хотела Урлашова поставить на 2-3-е место и его людям дать минимум мест, а не позволить ему формировать весь список самому, и уж тем более никто ни в Кремле, ни в «ЕдРе» не собирался назначать Урлашова губернатором (во всяком случае, до окончания первого срока Ястребова в 2017 году). Тогда в апреле 2013 мэр заявил, что в тройку «ЕР», где Ястребов будет №1, он не пойдет, но теперь уже «не исключает сотрудничества» с «Фронтом» Путина – в то время многие «лунатики» урлашовского типа ожидали, что на съезде «Фронта» в июне «Единую Россию» закроют, а на ее место придет Фронт». Но когда после съезда «Фронта» уже всем стало ясно, что он останется бессмысленным придатком «ЕР», то Урлашову ничего не осталось, как вспомнить, что он оппозиционер, и несколько раз заявить, что он возглавит список «Гражданской платформы» – мол, обратите внимание, вот что будет, если не дадите мне №1 в списке «ЕР» с перспективой губернаторства!

– Но Урлашов бы всё равно не взял мандат облдумы, в списке какой бы партии ни находился.

– Не важно. Неписаными правилами Кремля с 2007 года запрещено любым мэрам входить в любые списки кандидатов, кроме «Единой России». В 2004 году такое же правило было введено и для губернаторов. Главный принцип Кремля – весь админресурс должен быть в руках только «ЕдРа».

– Почему?

– Потому что «Единая Россия» набирает практически нулевой результат, если у нее нет админресурса и админресурс работает против «ЕР».

– Что, вот прямо ноль процентов?

– Ноль мандатов. Вот такой эксперимент проделан в городе Михайловке Волгоградской области (4-й город в области и центр одномандатного округа в Госдуму). Там действующий мэр перед выборами 2009 был исключен из «Единой России» и заявил, что будет бороться против «ЕР» и поддерживать своих самовыдвиженцев. Там на выборах в гордуму был 21 округ и «единороссы» везде выдвинулись и во всём 21 округе проиграли, причём в 6 округах кандидаты «ЕдРа» занимали не второе даже, а третье-четвёртое, оно же последнее место. Вот почему Кремль ввел эти жестко действующие правила – ни губернатор, ни мэр не имеют право входит в списки какой-либо партии, кроме «Единой России». И они везде жестко соблюдаются.

– Но сейчас появляются губернаторы-неединороссы...

– Они и раньше были: два губернатора-коммуниста – волгоградский Николай Максюта и владимирский Николай Виноградов. Но ни один из них не баллотировался по списку КПРФ. Сейчас у нас есть губернатор Смоленской области Алексей Островский – близкий соратник Жириновского, но в списках ЛДПР по области его нет! От «эсеров» губернатор Забайкальского края Константин Ильковский тоже не возглавляет список «СР», иначе такого губернатора тут же снимут. А Урлашов думал, что он повыпендривается и ему пойдут на уступки. Но, по мнению Кремля, только лишь решение Кремля, силовое, административное назначение должно определять, кому быть губернатором и мэром, а вовсе не избиратели. «Выборы», с точки зрения Кремля, нужны только для того, чтобы подтвердить решения Кремля, подтвердить назначение.

– Получается, Урлашова арестовали всё-таки за политику? А взятка была?

– Все мэры берут взятки, просто некоторые по-умному, а другие, как Урлашов, по-глупому.

– Ну а если бы Урлашов вступил обратно в «ЕР» и выдвигался на её условиях...

– ... конечно, его бы никто не трогал, во всяком случае сейчас.

– В газетах писали, что губернатор Сергей Ястребов сам предлагал Урлашову возглавить список.

– Это версия самого Урлашова и прохоровцев, которая подтверждает факт переговоров, но не раскрывает честно их содержание. Конечно, Ястребов не предлагал ему 1-е место – ведь Ястребов хотел 1-е место взять себе! В кремлевско-единоросской политической символике если губернатор НЕ возглавил список «Единой России» – то он труп, это такая черная метка, предвестник близкой отставки. Для всей местной элиты, кто возглавляет список «Единой России» в регионе – тот и главный в области.

– Получается, подлизываться к «ЕР» невыгодно. А если мэр, наоборот, проявляет оппозиционность и принципиальность – его тоже сажают?



– Да, но не так быстро. Такие мэры могут дождаться, что «единоросское» большинство в гордуме дважды объявит их годовую работу неудовлетворительной. Это основание для досрочной отставки через два года после избрания.

– Судя по вашему рассказу о выборах в гордуму Ярославля, мэру по силам их контролировать – значит, можно и не дать «единороссам» большинства.

– Да, безусловно, и тогда снять мэра сложнее, надо покупать кого-то из его команды, чтобы тот «взял взятку для мэра». Так было у мэра Смоленска Эдуарда Качановского.

– Может ли в таком случае оппозиционный мэр вообще избежать участи Урлашова?

– Может, как Роман Гребенников в Волгограде: он через 3,5 года после избрания получил отставку указом губернатора, но в тюрьму не попал и даже при следующем губернаторе стал первым вице-премьером. В общем, если действуешь не вызывающе, не увлекаешься игрой в кошки-мышки (будучи мышкой, но возомнив себя кошкой – как Урлашов), то можешь рассчитывать, что и с тобой обойдутся помягче.

– Есть ли ещё примеры мэров, прошедших, как Гребенников, по лезвию бритвы?

– Если брать не все города, а только облцентры, с 2007 года по 2013-й из мэров, избранных на свои посты против воли «ЕР», были зачищены 13, пока остаются на своих постах 2 (кроме того, еще 1 – мэр Самары Виктор Тархов – может быть отнесен к числу «полузачищенных»: его постоянно мочили по НТВ и другим телеканалам, возбуждали уголовные дела на замов и грозили уголовными делами и досрочным отстранением ему самому, однако в итоге дали досидеть до конца срока и даже проиграть на новых выборах). Первый – мэр Иркутска Виктор Кондрашов, он был избран от КПРФ, перешёл в сторонники «Единой России». Но перешедших в «ЕР» тоже зачищают, в Иркутске просто была интересная ситуация: за контроль над этим регионом постоянно борются две кремлевско-единоросские группы – группа главы «Ростеха» Сергея Чемезова и группа главы РЖД Владимира Якунина. Иркутским губернатором тогда был якунинец Мезенцев, и Чемезову было очень выгодно, что «якунинский губернатор Мезенцев проиграл выборы мэра», а так как в «ЕР» и на федеральном, и на иркутской уровне чемезовцы влиятельнее якунинцев, то чемезовцы и решили не только не зачищать, а даже отблагодарить Кондрашова, ведь именно с его «первого удара по якунинцу Мезенцеву» прежний губернатор начал «тонуть», в результате чего на его место пришел нынешний Ерощенко, который является совместным проектом Чемезова и Прохорова (о том, что связывает Чемезова и Прохорова – см. ниже).

– А второй облцентр, где мэром не «единоросс»?

– Нарьян-Мар – в 2008 году там уже зачистили мэра от КПРФ, но на выборах 2012 года опять победила его зам, коммунистка Татьяна Федорова. И, видимо, пока решили, что повторять зачистку нет смысла, раз предыдущая не дала нужного результата. Федорова уже год на посту и пока безболезненно. Но оба мэра не досидели до конца своего срока: у Кондрашова он истекает в 2015 году, у Федоровой – в 2016-м. Не исключено, что с ними еще что-то произойдет.

– Может, для них безопаснее вступить в «Единую Россию»? Ведь Кондрашов неспроста стал сторонником партии...

– Это не даёт никаких гарантий. Всё равно тебя зачистят, потому что ты избрался изначально против воли «Единой России».

– Я понимаю – для советской власти важна была идеологическая составляющая, «контру» расстреливали, но тут в чём смысл? Если мэр сидит тихо, да ещё и «ЕР» на выборах помогает...

– Дело не в самой «ЕР», а в позиции Кремля и Путина, что должна быть жесткая твёрдая вертикаль. С точки зрения Кремля, не должен народ иметь право выбирать эту самую власть, а она должна назначаться самодержцем всероссийским и хозяином земли русской, имя которого вы все знаете.

Что касается советской власти, то как раз когда она была идеологической, то мирную «контру» не только не трогали, а наоборот приглашали на работу и давали хорошие зарплаты и пайки – тут можно вспомнить, как Троцкий лично уговорил придти на службу в Красную армию самого известного царского генерала Брусилова, а заодно и почти половину царских генералов и офицеров (хотя тот же Брусилов и после этого в воспоминаниях не скрывал своих контрреволюционных, умеренно-черносотенных взглядов). Более того, в начале даже сражающуюся «контру» типа ярого черносотенца и будущего гитлеровца Краснова отпускали под честное слово, что они не будут дальше сражаться (Краснов слово дал, но конечно тут же нарушил его, причем под прикрытием немецких оккупантов в 1918 году организовал на Дону массовые расстрелы десятков тысяч неказаков, составлявших там 55% населения; тоже самое он повторил в 1942-43 годах – и снова под прикрытием немецких оккупантов). А еще одного ярого черносотенца и будущего гитлеровца Шабельского-Борка ревтрибунал (!) осудил в январе 1918 года к 9 месяцам общественных работ на свободе (!), от которых уже 1 мая 1918 года его освободили по амнистии (!), и он тут же стал предпринимать попытки освободить Николая II-го, чтобы вернуть его на трон, а когда попал в эмиграцию – пытался убить лидера кадетов Милюкова, но вместо него удалось убить только кадета Набокова (министра Временного правительства и отца писателя) и ранить еще 9 человек. Вот к таким людям поначалу проявляла поразительный гуманизм советская власть и ВЧК.

Когда же при Сталине расстрелы стали массовыми (а в 1936-37 годах количество расстрелянных выросло в 320 раз – с 1,1 до 353,1 тысяч человек!; плюс еще в 1938 году расстреляно 328,6 тысяч), то расстреливали не только не «контру», а как раз самых настоящих революционеров. Возьмите, например, состав самого первого большевистского Совнаркома (еще до прихода туда левых эсеров): из 16 человек дожили до 1937 года 10 человек и 11-й Сталин (остальные 5 умерли своей смертью в 1919-33 годах), из них все 10 были уничтожены Сталиным в 1937-40 годах. Тоже самое произошло с эсерами и меньшевиками: до 1937 года ни один член ЦК меньшевиков не был расстрелян, и на территории СССР к 1937 году находилось 17 членов ЦК меньшевиков (еще двоё работали в посольствах за морями-океанами – их не считаем), из них в 1937-41 годах уничтожены Сталиным 16 человек, а единственный выживший меньшевик (Богданов) был как раз самым правым, контрреволюционно настроенным. То есть Сталин, взяв курс на построение нового самодержавия и нового феодализма, решил физически уничтожить всех непримиримых борцов с предыдущим самодержавием, всех политически грамотных и политически активных.

При Путине мы видим почти полную аналогию Сталину: такое же неосамодержавие и неофеодализм с такой же чудовищной разницей между шикарной жизнью верхушки и нищетой народа, и с такими же зачистками на политическом поле всего живого, что даже если не оказывает сопротивления сейчас, то может оказать в будущем. С той лишь разницей, что в век всеобщего ТВ никто никого не расстреливает физически – сейчас в этом нет нужды, ведь можно расстрелять информационно, по ТВ…

– Вы упомянули борьбу «якунинцев» и «чемезовцев» в Иркутске – может, важная не партийная принадлежность, а близость к властным группировкам?

– Нет, кандидат может быть и равноудалён от всех групп, главное – чтобы его сначала назначили в Кремле, а на «выборах» произошло лишь утверждение этого назначения.

– Это что, сакральное значение имеет?

– Именно. Карающий меч не падёт на «неправильного победителя», только если за него заступится какой-то близкий друг Путина, как Чемезов за Кондрашова. И то ещё до конца срока полномочий есть время и Кондрашова покарать…

– Получается, что мэр от оппозиции – вообще расстрельная должность.

– Да, 90% из них с 2007 года попали под досрочную отставку и уголовные дела.

– Предположим, оппозиционер победил на выборах, может даже случайно – думал попиариться, побыть техническим кандидатом, а тут вон оно как... Как ему уцелеть?

– Чтобы не посадили – дистанцироваться от «Единой России», не враждовать и не пытаться «ЕР» возглавить. Если у тебя выборы в гордуму – избрать свою гордуму, и тогда сложно с тобой что-то сделать. Наладить теплые отношения с силовиками. Если хотите узнать, как не надо делать, – посмотрите на Урлашова: он стал взахлеб дружить с «Единой Россией» и пытаться ее возглавить, одновременно обломав оппозицию и создав в гордуме «единоросское» большинство, которое по первому приказу из Кремля назначило на его место Нечаева, который Урлашова предал и перешел на сторону «ЕдРа». Назначение Нечаева вообще не поддержали только 9 из 38 депутатов: все эсеры и коммунисты и лишь 2 из 5 членов фракции «Гражданской платформы». Урлашова предал даже его личный рекламщик, который при поддержке мэра избран по округу Урлашова!

– Подождите, но вы же сказали – если за оппозиционера никто не заступится, как за мэра Иркутска. А за Урлашова может заступиться Прохоров!

– Прохоров абсолютно циничен: я думаю, что вообще Урлашов так срочно хотел стребовать с бизнесмена эти деньги потому, что Прохоров Урлашову на выборы денег не давал. Если на выборы глав исполнительной власти Прохоров еще может раскошелиться (и то не уверен), то на выборы по партспискам Прохоров никогда не даёт ни копейки. Прохоров во всех регионах говорит своим партийцам: находите деньги сами, под мою великую фигуру.

– Но ведь он же предлагал внести залог за Урлашова.

– Совершенно очевидно, что приказ арестовать Урлашова исходил из Кремля, поэтому суд никакого залога не примет, даже если Прохоров всё своё состояние предложит. Обещанием внести залог Прохоров просто поднимает свою личную политическую капитализацию, не тратя на это ни копейки. Это Навальный – настоящий оппозиционер, а Прохоров – бизнес-партнёр друга Путина по КГБ Чемезова и по банку «МФК» (в совет директоров которого входят Прохоров, Чемезов и жена Чемезова Екатерина Игнатова, причем Прохоров является крупнейшим акционером, а жена Чемезова – главой совета директоров) и по «Автовазу» (который сейчас возглавляет правая рука Прохорова по «Норникелю» Игорь Комаров, а мэром Тольятти – столицы «Автоваза» – избран прохоровец Сергей Андреев, который до этого работал министром у губернатора-чемезовца Артякова), именно на чемезовских «Автовазе» и «Ижавто» Прохоров планирует собирать свои «ё-мобили». А Чемезов – ближайший друг Сергея Иванова, главы администрации президента Путина. Если бы Прохоров действительно хотел освободить Урлашова, то он бы пришел к Чемезову и вместе с ним пошел бы к Иванову, а потом с Ивановым – к Путину, и попросили, допустим, Урлашова освободить при условии добровольного ухода с поста мэра. Это единственный реальный способ освободить Урлашова, и у Прохорова для этого есть все необходимые связи и контакты.

– То есть Прохоров предлагает только такую «помощь», которую заведомо невозможно у него взять?

– Да, Прохоров систематически предлагает оппозиционерам исключительно такую «помощь», которую в реальности невозможно получить: то предложит движению «За права человека» оплатить аренду офиса, из которого их выселяют по политическому приказу Кремля и там сколько денег не предложи, всё равно деньги не возьмут и выселят (а вот какое-то своё помещение Прохоров движению не предлагает – хотя это было бы реальным выходом), то заявит, что «готов поддержать» Гудкова в губернаторы Подмосковья, но для этого Гудкову нужны муниципальные депутаты, а у Прохорова их ровно ноль… Да и шансов набрать высокий результат у Гудкова нет (кстати, заявление Прохорова было в мае – когда все были уверены, что Гудкову откажут в регистрации, и Прохоров просто в очередной раз нарастит свой политический капитал «оппозиционера», ни капли не навредив при этом интересам Кремля). А вот у Навального есть очень хорошие шансы на очень высокий результат – но о поддержке Навального Прохоров даже заикнуться не решается…

Вообще Прохоров отнюдь не так успешен в бизнесе, как пытается изобразить сурковский пропагандист Глеб Павловский.

Но Глеб Павловский, видимо, черпает информацию об экономике из поэзии), а обменял акции «Норникеля» на акции «Русала» – в чём как раз сильно прогадал. Как только Потанин перестал за ручку водить Прохорова по лабиринтам бизнеса – у бизнеса Прохорова сразу начались проблемы. Отсюда и желание Прохорова, раз не удаётся заработать на экономике, то попытаться заработать на политике: именно поэтому Прохоров и не даёт денег своим партсоратникам, а пытается еще с них собрать взносы – ведь Прохоров хочет заработать на политике, а не потратиться. Но опытный полит-лохотронщик Владислав Сурков тоже привёл Прохорова в политику вовсе не для того, чтобы Прохоров заработал, а для того, чтобы заработать смогли Сурков и сурковцы.

– Если судьба мэров-оппозиционеров столь незавидна, то что было бы, если бы на выборах мэра Москвы победил Навальный?

– Его мэрство может закончиться арестом, но, во-первых, его еще скорее арестуют, если он не станет мэром, а, во-вторых, его победа может закончиться и крахом для Кремля. Впрочем, Навального зарегистрировали, потому что власть твердо уверена, что сможет не допустить его победы. К тому же решение о регистрации Навального принималось тогда, когда Кремль в мае получил данные ФОМ, по которым Навальный занимал чуть ли не последнее место среди 7 кандидатов. А теперь отменить своё же решение Кремль уже не может: тогда это будет признанием, что Кремль «даже какого-то Навального» на выборах победить не может…

Если Навальный начнёт побеждать убого-унылого мансийца из тундры Собянина (который сейчас стал разыгрывать борьбу с нерусскими мигрантами, забывая, что главный нерусский мигрант в Москве – это он сам, Собянин) – что ж, в Москве уже много лет происходят массовые фальсификации на выборах… Недаром же с прошлого года московскую «ЕР» возглавила учительница – кто как не она, сможет лучше всего обработать состоящие из учителей избирательные комиссии, чтобы они рисовали нужные результаты выборов…

Впрочем, народ всегда может разрушить все расчеты власти: такое нередко случалось на губернаторских выборах до 2004 года, из-за чего Путин и решил ликвидировать выборы губернаторов и ввести назначение… Но, когда все губернаторы стали назначенцами, возникла новая проблема: у назначенцев нет твердых сторонников, которых они могли бы добавить «Единой России», возглавляя ее списки, а без таких «губернаторских добавок» «ЕР» стала катиться под откос… Поэтому в Кремле и решили вернуть губернаторские «выборы», но только такие «выборы», победитель на которых заранее известен. Но тогда под угрозой оказалась явка: кто пойдет на выборы, победитель на которых заранее всем очевиден? Вот и пришлось Кремлю отдавать приказы Собянину и Воробьеву зарегистрировать Навального и Гудкова – чтобы появилась альтернатива и интрига, а следовательно и явка… Впрочем, не только Навальный, буквально все кандидаты в мэры зарегистрировались лишь благодаря подписям муниципальных депутатов власти.

– Но кандидат КПРФ Мельников заявлял, что собрал все подписи сам, без помощи «ЕР»…

– Это, мягко говоря, лукавство Мельникова в надежде «понравиться избирателям». Перед выборами штаб КПРФ заявлял, что партия имеет 205 муниципальных депутатов. Но из них подписались за кандидата КПРФ Мельников лишь 84 (при необходимых 110). А 60% КПРФников почему-то не подписались за Мельникова! Мельникова спасло только то, что Собянин подарил ему подписи 26 единоросских депутатов. Может поэтому Мельников, выступая вроде оппозиционно, совершенно не критикует лично Собянина?

– Мы всё время говорили о «Единой России», но есть же и ещё один новый игрок – Общероссийский народный фронт.

– Все эти «фронты» – чушь собачья. Кремль как ставил на победу «Единой России», так и ставит. ОНФ – это просто неудачная идея Путина, запущенная в апреле 2011 года для присоединения «Справедливой России» к «Единой». Тогда в Кремле об этом мечтали, чтобы ликвидировать самого опасного конкурента.

– Чем же так опасны сервильные «эсеры»?

– Это объединение живых, активных политиков (в отличие от отдающих мертвечиной ЛДПР и КПРФ), многие из них имеют высокую популярность в своих регионах и ведут себя неподконтрольно. Конечно, я имею ввиду таких ярких и по настоящему оппозиционных эсеров, как Олег Шеин, как свердловский Бурков, ярославский Грешневиков, якутский Тумусов, архангельская Епифанова, ульяновский Герасимов, калмыцкий Боваев, а не таких клоунов на подтанцовке у «Единой России», как Агеев, Левичев или иркутский Гаськов. Кстати, Агеев в 2003-07 годах был депутатом ГД от «Единой России» и тогда очень сблизился с Владиславом Сурковым и Константином Костиным (специализирующемся на прослушке и видеонаблюдении за оппозиционерами), а потом – когда, как и многие сурковцы, не получил от «ЕР» проходного места – Агеев вместе со своим другом Николаем Волковым, который обвинялся в педофилии, перешел из «ЕР» в «СР», но отношения с Сурковым-Костиным сохранил до сих пор и теперь по их наущению «развёл лоха» Левичева на борьбу с Навальным.

К тому же «СР» всегда имела самый низкий антирейтинг: если вдруг во второй тур выходят «единоросс» и «эсер» – у «эсера» больше шансов победить, чем у оказавшихся с «единороссом» во втором туре коммуниста или «жириновца». Поэтому Кремль и хочет перед каждыми выборами «закрыть СР» – и в 2007, и в 2011, но поэтому же у Миронова нет ни малейшего желания ее закрывать – поэтому что это в целом довольно удачная партия, единственная удачная из новых партий последних 10 лет. Да и кем бы стал сам Миронов без «СР»?

И когда Миронов в 2011 году не обеспечил присоединения «СР» к «ЕР» под вывеской «Народного Фронта», то кремлевцы (при поддержке своей прислуги из ЛДПР и, к сожалению, КПРФ) с улюлюканьем изгнали Миронова из Совфеда. И все кремлевские политологи всё лето 2011 года говорили, что «СР» не пройдёт в Думу и вместо нее будет «Правое дело». А «Правое дело» с Прохоровым накрылось, и эсеры получили вдвое больше голосов, чем в 2007, на этот раз еще и опередив ЛДПР. После этого существование ОНФ потеряло всякий смысл – фактически уже через месяц после провозглашения ОНФ, уже в мае 2011 года, когда стало понятно, что у единороссов не получится сожрать эсеров, идея ОНФ стала мертворожденной. Но Путину, видимо, трудно самому себе признаться, что он сделал глупость, ерунду, и эту ерунду под названием ОНФ закрыть – потому, что это только лишняя трата государственных денег и лжедублирование функций «ЕР»…

– А зачем бы ей, власти, Прохоров в Думе? Он же оппозиция!

– Во-первых, сам Прохоров говорит о своей партии: «Мы – не оппозиция, мы – альтернатива» и этот лозунг висит на всех мероприятиях партии Прохорова, а доверенное лицо Прохорова и его ставленник на посту иркутского губернатора Сергей Ерощенко вообще заявил, что «Гражданская платформа» и «Единая Россия» – это одно и то же, у них и программа одинаковая, и так далее. Во-вторых, появление Прохорова на политической сцене – очень на руку «ЕР». Без него народ между «Единой Россией» и народной оппозицией в лице «СР» и КПРФ (или Навального), конечно, выбирает народную оппозицию – как это и было на выборах в Госдуму-2011. А вот если появляется Прохоров и заявляет себя «главным оппозиционером», то между властью и олигархической оппозицией народ выбирает власть – как это мы увидели на выборах президента-2012.



Вся эта любимая тематика «единороссов» – «олигархи пытаются взять реванш, повторить «лихие 90-е» с обвалом 1992, залоговыми аукционами-1995, дефолтом 1998-го» – это всё можно разыгрывать против Прохорова, но не против «СР», КПРФ или Навального. Поэтому Прохоров очень нужен Кремлю и вся шумиха вокруг него, всё это накачивание его политической капитализации одновременно на руку и «Единой России». Потому что, если будет создаваться такая ситуация, когда вся оппозиция – от левой до правой и от умеренной до радикальной – будет восприниматься народом, как марионетки Прохорова, если у большинства народа будет впечатление, что Прохоров – «владелец оппозиции», то «Единая Россия» на этом противопоставлении «или Прохоров – или «ЕР» сможет побеждать даже при честном подсчете голосов, а при фальсификациях – тем более. Конечно, «единороссам» в Москве или Петербурге победить Прохорова будет не так легко, но во всей провинции – запросто.

То, как Прохоров не просто задешево, а практически забесплатно (делегировав в московскую власть «от Гражданской платформы» Вышегородцева, который и так все 26 лет своего стажа работал исключительно в московской власти) отдал себя и свою партию Собянину – лишний раз подтвердило всё сказанное выше.

© 2013, «Новый Регион – Москва»

http://nr2.ru/moskow/interview/458357.html