| о Кирилле и Клименте бывший ответсек "Церковного вестника" |
[Jan. 6th, 2009|12:28 pm] |
точка зрения Александра Морозова:
кирилл и климент
Кирилл и Климент - это одно и то же. Это тот же самый "курс". Вопрос: почему такая борьба? Почему она перешла в публичную сферу? (Что, конечно, нехорошо - потому что "неудобно перед гражданскими властями").
Большая часть епископата не любит Кирилла, московское духовенство его тоже не любит. И Лавра и "братство всемилостивого спаса" никогда бы не проголосовали за него на соборе...
И вовсе не потому, что он какой-то там "экуменист", "филокатолик". Это все вздор.
А просто потому, что с их точки зрения: Кирилл - жесткий, эгоистичный человек. Он доброго слова никому никогда не сказал. Они считают его замкнутым в себе "ритором", высокомерным человеком, уверенным в своем превосходстве над всеми. И жить при нем будет НЕУЮТНО.
А все остальное: это просто пена. Церковь пойдет тем же самым курсом, что и шла при покойном патриархе.
Кураев сделал резкий шаг. Почему? К кому он обращается публично?
Тут надо исходить из следующего. Постоянные члены Священного Синода уже решили "в пользу Кирилла". Ювеналий, Владимир, Филарет да и Владимир (Сабодан) решили его поддержать. И Климент там - в одиночестве.
Но проблема в том, что ВО ВТОРОМ ТУРЕ (29 января) будут голосовать только епископы. А епископы - люди "маловменяемые". Вот с каждым из них "проведена беседа". Людям "пообещали". А кому-то даже и сразу уже "дали". Они кивают головами: мол, да-да, мы все поняли. А потом перед голосованием они начинают молится, думают об ответственности перед Богом, вспоминают историю Церкви от императора Петра с патриархом Адрианом и до аж новомучеников. И вот изволением Святаго Духа забрасывают СТО ЧЕРНЫХ ШАРОВ против митр.Кирилла.
Но и у "лаврских" сейчас проблема. Климент-то - совсем не их человек. Он ведь тоже самое, что Кирилл - но просто более уютный и предсказуемый (с их точки зрения). Просто Климент вязкий, вялый и без пафоса.
Гражданским властям, конечно, Климент выгоднее. Кирилл-то эти гражданские власти просто задергает, замучает, раком поставит. Потому что он, конечно, мощный политик. Он все эти годы - САМ ВСЕ ПРИДУМЫВАЛ. Это он навязывал гражданским властям ПОВЕСТКУ ДНЯ в отношении Церкви.
Тут кто-то недавно спрашивал, почему портал "Кредо.ру" поддерживает Климента. Так это понятно! Портал-то этот кормится с той же руки, что и "Электорат.инфо" и "Йоки.ру".
Другие спрашивают: а почему "Русская линия" против Кирилла? Ответ: а потому что там сидят просто дураки. Третьи спрашивают: а почему Виталий Третьяков так жарко поддерживает Кирилла? Ответ: ну, наверное, уверовал с годами в то, что "симфония гражданских и церковных властей" при Кирилле ВОЗВЫСИТ РОССИЮ до высот неимоверных. До византийских высот. "Не то, что мните вы природа, не слепок...".
Кирилл - жесткий, опытный, холодный, эгоистичный. Избери меня на Собор ("а потому что со мной не посоветовались", "позвольте и мне сказать по праву рядового мирянина") и я бы ГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ. Я бы голосовал за митрополита Филарета.
Ну, а он выдвигаться, наверное, не будет. Он поддержит Кирилла. И это будет главной ошибкой его долгого архипастырского пути.
Но ведь и в ошибке явлено СОИЗВОЛЕНИЕ.
http://amoro1959.livejournal.com/116627.html |
|
|
| Comments: |
Спасибо, очень интересно читать, т.к. мало об этом знаю, а вопрос довольно значимый, как представляется | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}