anticompromat aka Abbot [entries|archive|friends|userinfo]
anticompromat

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

печально, но факт [Nov. 15th, 2013|08:22 pm]
[Tags|, ]

Продолжается скандальное противостояние в региональном отделении партии РПР - ПАРНАС

Санкт-Петербургское региональное отделение РПР – ПАРНАС
Пресс-релиз, 15 ноября 2013 г.
Продолжается скандальное противостояние в региональном отделении партии РПР - ПАРНАС

14 ноября состоялось очередное заседание совета Санкт-Петербургского регионального отделения РПР – ПАРНАС. Основными вопросами были пересмотр отказов в приеме в партию ряду кандидатов, а также исключение из партии Сергея Кузина в связи с его участием в «Русском марше» 4 ноября.

Накануне заседания было получено решение бюро федерального политсовета партии, состоявшегося в тот же день. В нем совету СПб РО было рекомендовано уже на этом заседании принять в партию 25 человек, которым ранее было отказано в приёме. Совет принял решение обсудить данную рекомендацию в закрытом режиме. Однако присутствующие на заседании члены партии – сторонники противоборствующей совету группы Андрея Пивоварова – демонстративно отказались покинуть помещение. В результате члены совета вынуждены были провести краткое закрытое заседание вне офиса партии, в ближайшем кафе.

После этого совет уже в открытом режиме рассмотрел личные заявления от тех людей, которым ранее было отказано в приеме в партию. Однако таких заявлений в совет поступило всего семь.

При этом из семи заявлений по четырём возникли явные сомнения в том, что они написаны собственноручно. Подписи на заявлении о приёме и обращении с просьбой о пересмотре, по-видимому, поставлены разными людьми (см. сканы: https://vk.com/album413228_182567892). Поскольку все четверо отсутствовали на заседании, прояснить эти сомнения не представлялось возможным. Троим другим людям было отказано в пересмотре отказа в приеме по другим причинам. Одному – за участие в срыве июльского собрания и неучастие в деятельности регионального отделения и каких-либо иных демократических акциях, другому – за зафиксированный свидетелями факт голосования по чужому мандату на том же собрании, и, наконец, третьему – за то, что, несмотря на публичные обещания, продолжает именовать себя на своих интернет-ресурсах членом руководства незаконного, созданного вопреки Уставу партии молодежного отделения РПР-ПАРНАС.

В итоге по всем семи заявлениям совет принял отрицательные решения, то есть отказ в приёме в партию был оставлен в силе.

Остальные люди, предположительно входящие в «список 25-ти», не выразили личного желания настаивать на пересмотре отказа в приеме в партию. От них не было получено соответствующего заявления, и они не присутствовали на заседании совета. В силу этого в отношении них никаких решений не было и не могло быть принято советом.

Отметим, что распространенная ранее в СМИ информация о том, что всех сторонников Пивоварова «в очередной раз не приняли в партию», а также о том, что «Федеральный политсовет в любом случае их включит в состав партии до 1 декабря, для того чтобы они приняли участие в собрании 1 декабря», не соответствует действительности.

Также совет принял заявление «Об участии отдельных членов СПб РО РПР – ПАРНАС в “Русском Марше”» (http://www.rprpspb.com/?p=3015). В нём утверждается о недопустимости участия членов партии в акциях ксенофобской направленности, поскольку это несовместимо с принципами и ценностями партии РПР-ПАРНАС.

С «Русским Маршем» был связан еще один горячий вопрос повестки дня заседания совета – об исключении из рядов партии Сергея Кузина. Ему было поставлено в вину как само участие в данной акции, так и сделанные в социальной сети ВКонтакте записи об этом с использованием ксенофобской лексики. Также в мотивировочной части проекта решения указывалось, что С. Кузин был соведущим националистического митинга 15 сентября 2012 г., а в качестве «отягчающего обстоятельства» – то, что он более года не участвовал в деятельности партии. Проект решения об исключении С. Кузина из партии был принят за основу. Мотивировочная часть будет, с учетом поступивших поправок, принята в ближайшие несколько дней.


По поручению пресс-службы СПб РО РПР-ПАРНАС:
Наталья Цымбалова
тел [...]
Константин Ершов, сопредседатель СПб РО
тел [...]
Иосиф Скаковский, сопредседатель СПб РО
тел [...]
LinkLeave a comment

раскол в цивилизованных националистах [Nov. 3rd, 2013|05:04 pm]
[Tags|, ]

по "женскому вопросу": кто из двух женщин русскому национал-демократическому движению более ценен.

Версия Натальи Холмогоровой:

==Уважаемая г-жа Шалимова настаивает, публично и приватно, чтобы я откровенно объяснила свои к ней претензии. Говорит, что ей бояться нечего. :-) И что-то возникает у меня подозрение, что она сейчас спешно готовит для распространения свою версию событий. :-)
Мне тоже думается, что тут можно ничего не бояться. В конце концов, дело давно быльем поросло. Можно уже и снять с себя обет молчания - вряд ли теперь это кому-то повредит. Тем более, если другая сторона на этом настаивает.
Так что объясняю вкратце, в чем состоят мои претензии.

1. В течение 2010-2011 года г-жа Шалимова, пользуясь своим особым положением "жены руководителя", создала в Русском Общественном Движении морально тяжелую обстановку - с постоянными склоками, разборками, "аппаратной борьбой", наговорами одним на других и наоборот. За других говорить не буду; но у нас с ней отношения не сложились сразу. По-видимому, ее не устраивала моя роль "одной из основателей" и "второго человека после Крылова".
Некоторое время мы "бодались", она пыталась как-то меня оттереть, отодвинуть, переманить к себе людей, работавших со мной - но все это не давало результата.
Тогда Надежда применила беспроигрышный метод - начала "ревновать" ко мне своего мужа.
Я совершенно уверена, что это был театр. Мало того, что для ревности не было никаких поводов - у меня в этот момент была довольно насыщенная личная жизнь в совершенно, так сказать, другом направлении, и Надежда об этом прекрасно знала.
Тем не менее она начала демонстрировать, как ей неприятно, что Константин общается со мной (напомню, что мы были сотрудниками и должны были регулярно и плотно общаться по работе), закатывала мне отвратительные скандалы, распространяла обо мне сплетни самого грязного свойства. А кроме того, по всей видимости, беспрерывно давила на уши своему мужу.
Константин же занял такую позицию: "Все это ужасно, ну почему вы не можете жить дружно, о горе, о кошмар, моя семья рушится".
Вот что хочу заметить: если бы он тогда сказал: "Знаешь, Наташа, вот такая случилась фигня: вы с Надей не сошлись характерами и совершенно не можете работать вместе, а я оказался вынужден выбирать между вами. Извини, но в такой ситуации я все-таки выберу свою жену. Давай думать, что делать дальше: возможно, нам стоит поделить активы и разойтись" - то у меня никаких претензий не было бы. Это был бы честный, мужской подход к делу. Печально, но такое случается - бывает, что люди решительно не сходятся и вместе работать не могут. В этом случае мы бы тоже разошлись - но цивилизованно; с грустью, но без горечи и обиды, без ощущения предательства.
Но, к сожалению, Константин этого не сказал и не сделал. Отсюда и...
В общем, к концу 2011 года обстановка в организации для меня стала морально невыносимой, работать было невозможно; к тому же я, совершенно не желая того, оказалась в положении "разрушительницы семьи" давнего и дорогого мне друга. Я оказалась человеком, который вносит раздор между супругами и приносит несчастье. Оставалось только уйти.

2. Уходила я совершенно "раздавленной" всем этим, не зная, буду ли вообще продолжать общественную работу. Рушилось то, чему я отдала полностью несколько лет жизни - я была в отчаянии и в полной растерянности.
Другая сторона не замедлила этим воспользоваться: при "разводе" у меня были отобраны практически все имевшиеся активы. Я не должна была претендовать ни на бренд "Русское Общественное Движение", ни на журнал (изначально я была издателем журнала - но теперь должна была переписать его на Константина), ни на участие в Фонде, одним из учредителей которого остаюсь и по сей день, ни на сайт, ни на группы в соцсетях. Я не имела права ни откровенно объяснить, что произошло, ни предложить нашим соратникам выбор между НДП и РОДом, ни даже дать понять, что раскол между нами действительно серьезен - ведь все это "могло повредить строящейся партии".
Я согласилась на все эти условия, что, видимо, было с моей стороны слабостью. Но в тот момент я действительно совсем не могла на чем-то настаивать или бороться. :-(
Из всех этих активов по-настоящему жаль только бренда. "РОД" - это название, которое я придумала, на его раскрутку работала шесть лет, оно мне было очень дорого. И ладно бы его употребили на что-нибудь хорошее! Но нет, его использовали просто как "растопку" для партии. РОД тихо закрылся; людям ничего не объяснили - в результате и много месяцев спустя мне продолжали писать сочувствующие из разных мест с вопросами, куда делся РОД, почему вместо него какая-то партия и что вообще происходит. И тем не менее, в бренд та сторона вцепилась и продолжает за него держаться люто, под лозунгом: "Сам не ам и другим не дам". Не хотелось бы впадать в излишний пафос - но, когда думаю о судьбе этого бренда, мне вспоминается библейская история о богатом царе, у которого были и партия, и журнал, и собственное издательство, и финансы, и большие планы... пардон, у которого были стада тучных овец - и бедняке, у которого была всего одна овечка. Одна, маленькая, из себя не видная, без каких-то претензий или амбиций. Но любимая. Вот ее-то царь и отобрал - просто так, чтобы покуражиться и свою власть показать. :-(
Слава богу, один разумный шаг я все-таки сделала: увидев, что дело идет на разрыв, зарегистрировала свою организацию, официально назвала ее "Правозащитный Центр РОД" - и сохранила дорогое мне имя хотя бы в таком, усеченном виде.

3. Ну ладно. Это все прошло и быльем поросло. Я посидела дома, поплакала, потом встала, отряхнулась и пошла дальше.
Но проблема в том, что и после этого г-жа Шалимова со своим "информационным отделом" не хочет оставить меня в покое.
Хотя мне кажется, когда стало ясно, что я все-таки никуда не исчезла с горизонта, что продолжаю работать, и им со мной придется регулярно встречаться, общаться, сотрудничать - если не совесть или какие-то человеческие чувства, то простой инстинкт самосохранения должен был бы побудить их как-то урегулировать отношения. Если не извиниться или попытаться загладить - это, конечно, высший пилотаж, нашим гагарам недоступный - то хотя бы не тыкать в больное место, не напоминать лишний раз о том, что между нами произошло.
Отнюдь. До меня регулярно доходила (и продолжает доходить) информация из разных источников о том, что Надежда в разговорах как с однопартийцами, так и со сторонними людьми постоянно ругает меня, распространяет обо мне какие-то дикие слухи, старается настроить людей против меня, рассказывает, что я будто бы сотрудничаю с Кремлем, ненавижу НДП, мечтаю то ли уничтожить, то ли украсть партию, и т.д. и т.п. Еще ладно бы кто-нибудь один об этом сообщал - а то самые разные люди и с удручающей регулярностью.
А начиная где-то с осени прошлого года, со стороны нескольких человек из НДП начались регулярные нападки в мой адрес. Причем в этих нападках педалировалась тема сложных взаимоотношений НДП, "старого" РОДа и ПЦ РОД, моих дружеских или недружеских отношений с Крыловым, высказывались обвинения, что я якобы пытаюсь переманивать людей из НДП (чем я никогда не занималась), создать организацию-спойлер, и т.д.
Особенно усердствовал некий Фарнабаз, он же Фарнабаз-сатрап, он же Ресерчер-ру, он же Эрасмуссен, он же еще десяток ников, всех я не знаю. Человек этот был вообще загадочен: он называл себя членом НДП, обсуждал ее внутренние дела, постоянно высказывался от имени партии - что, в сочетании с его специфической манерой общения и альтернативной интеллектуальной одаренностью, производило удручающее впечатление. Он очень активно "рубился за НДП и за Крылова", участвовал во множестве интернет-срачей - и проявлял себя при этом так, что, как говорится, при таких друзьях врагов уже не надо. При этом, насколько мне удалось выяснить, в партии его никто не знал.
Я неоднократно задавала вопрос об этом Константину - и он неоднократно отвечал, что этого человека не знает, что к НДП Фарнабаз никакого отношения не имеет и действует по собственной инициативе - и следовательно, ни Константин, ни кто-либо еще в НДП не может на него повлиять.
Этот Фарнабаз, вместе со своими "коллегами", попортил мне немало крови. Когда один раз я, не выдержав, откровенно написала ему стертым комментом, что он постоянно задевает очень больную для меня тему, что я убедительно прошу его это прекратить, потому что могу сорваться и устроить скандал, от которого не станет лучше никому - он принялся распространять этот стертый коммент и издеваться над ним. Было полное впечатление, что человек старается спровоцировать меня на ссору с руководством НДП.
Потом до меня дошли слухи, что этот "никому не известный" Фарнабаз на самом деле работает в информ. отделе партии, получает задания непосредственно от Надежды Шалимовой и пишет все это если не по ее приказу, то с ее ведома и одобрения.
А вчера эти слухи подтвердились. Собственно говоря, Надежда сама их подтверждает у меня в комментах. Сообщая, в частности, что работа Фарнабаза была одобрена решением ЦК партии. :-)
Один из многочисленных ярких образчиков этой "информационной работы":
http://nataly-hill.livejournal.com/1868409.html (в комментах, как Erasmussen). Там же, в комментах, кстати, можно наглядно наблюдать, как его работа "одобрена ЦК". :-)

Но вот что особенно огорчает. Итак, несколько месяцев человек наезжал на меня и портил мне нервы от имени НДП. При этом руководитель НДП мне сообщал, что знать его не знает и контролировать не может. Теперь выяснилось, что этот человек, судя по всему, был у них на зарплате, и совершенно точно - "выполнял задание".
Мне, честно говоря, неинтересно даже, чем это объясняется - лгал мне Константин, или он искренне не знает, что творится у него в партии. Одно другого не легче.
Но поражает сама ситуация. В лицо мне рассказывают, что "хотят дружественного сотрудничества". Рядовые активисты НДП регулярно обращаются ко мне с разными вопросами, просьбами, за консультациями, присылают свою информацию и просят распространить, приглашают на свои мероприятия, и т.д. и т.п. И параллельно их "люди в информотделе по информбезопасности" (с) нападают на меня в ЖЖ-шечке, а руководство от них открещивается и заявляет, что ничего об этом не знает. Ну ни фига себе "дружественное сотрудничество", а?!
И, когда тайное становится явным - передо мной не то что не извиняются, а говорят: да-да, все в порядке, так и было задумано. Его работой мы довольны (с).

Вот как-то так.
Таковы мои "претензии" к Константину и Надежде, и таковы причины, по которым - хотя НДП мне симпатична (в целом) по своей идеологии, очень симпатична по кадровому составу, и с подавляющим большинством ее членов я искренне и от всей души желала бы сотрудничать - я не вступила в эту партию, не участвую в ее работе и, пока эти люди находятся в руководстве, такое участие не считаю для себя возможным. Более того: даже и простое сотрудничество с НДП, "благодаря" этим людям, оказывается затруднено и омрачено. Поскольку отношения не урегулированы, конфликт не разрулен, обида не снята и не заглажена - и при любом разногласии, естественно, все это снова и снова всплывает.
Еще раз подчеркну, что претензии эти - только к двум людям в руководстве. Да еще к тем двоим-троим, которые непосредственно пытались вести против меня "информ. кампанию" в сети. Ко всем остальным я испытываю только самую горячую и дружескую симпатию. И, разумеется, никому из вас, ребята, не откажу в помощи, поддержке и вообще во всем, что вам нужно и что будет в моих силах.
Просто, если что-то от меня понадобится - обращайтесь ко мне напрямую.

Что делать со всем этим?
Да ничего. Я сняла с себя "обет молчания", объяснила ситуацию максимально откровенно - и на этом давайте закроем тему. Время само все расставит на свои места.

PS: Лишь одно во всем этом заставило меня улыбнуться. "Той стороне" приходится нанимать сетевых сумасшедших, чтобы сумасшедшие восхваляли их по обязанности; это печально. Счастлив тот, у кого нет нужды в таких "фарнабазах" - кого самые разные и, в большинстве своем, вовсе не сумасшедшие люди поддерживают бесплатно. :-)

http://nataly-hill.livejournal.com/1966137.html?page=2

=

Версия Надежды Шалимовой:
"Изображая жертву".

ili - ili
lasido
October 12th, 19:01
Тут в ЖЖ разразился неприятный скандал, в котором оказалась задетой и я.

Начала его Наталья Холмогорова. Поводом послужила статья Макса Фукса, где он критически отозвался о её позиции. Холмогоровой она не понравилась, она позвонила Крылову и потребовала от него, чтобы Крылов повлиял на Макса Фукса и тот убрал свою критическую статью: http://maxfux.livejournal.com/411060.html

Крылов ответил, что не может и не хочет влиять на Макса Фукса, так, как не имеет привычки вообще давить на чужое мнение и вынуждать человека отказываться от своих позиций. Тогда Холмогорова написала ему, что может нанести серьёзный репутационный ущерб Крылову и мне, а также НДП, написав пост о причинах своего ухода из РОД и невступления в НДП. Крылов шантаж проигнорировал.

И вот вчера мне сообщили друзья, что в подзамочном тексте Холмогоровой, который читает три сотни френдов, уже два дня как выложен пасквиль на меня и Константина с концовкой: “Это письмо останется без ответа”.

Я переслала ей этот пост - письмо и ответила в личку: «Я отвечу тебе обязательно, письмо не останется без ответа, не переживай!» Я потребовала, чтобы она не за спиной у нас выкладывала свои пасквили, а прямо здесь в интернете.

Холмогорова, изменив немного первоначальное письмо, сделав из пасквиля – обвинение, наконец выдала полный перечень претензий ко мне и Константину: http://nataly-hill.livejournal.com/1966137.html?page=2

Не знаю, будет ли отвечать Крылов. Скорее всего, нет: он давно перестал отвечать на пасквили, считая, что время покажет. Но я решила, что лучше ответить на адресованное мне, чтобы другие не подумали, будто я согласна с холмогоровской интерпретацией событий.

Отвечать буду по порядку.

1. Мнение о том, что я не имела никакого отношения к РОД, неверно. Я вернулась в РОД в 2009 году уже после того как окончательно ушла из бизнеса, хотя ешё в 2005 году я активно принимала участие в создании РОД - если это можно было назвать процессом создания: мы собирались в разных ресторанчиках и обсуждали состав участников и их полномочия, бывали и у Виктора Милитарёва несколько раз с этими вопросами. Я участвовала и в ранних акциях РОД – в том числе в самой первой, в пикете у катарского посольств. Но из-за засвеченности в протестной политике можно было лишиться работы. И я, опасаясь, что меня где-то засветят и выгонят с работы, ушла из актива и стала участвовать только в качестве консультанта и сочувствующего.

Впрочем, это не так важно. Важно то, что я вернулась в РОД с конкретным проектом: журнал “Вопросы национализма” для меня на тот момент был самым важным делом. Мы с Крыловым давно хотели издавать журнал для пропаганды и продвижения идей национального госудаства.

Если уж об этом зашла речь, то скажу, что это был не первый проект национально-ориентированного журнала. До того мы с Крыловым пытались сделать другой проект, которому не суждено было осуществиться, хотя идея была хороша.Журнал назывался “Победитель” – о представителях русского народа, в истории и современности, их взглядах и делах. Журнал горячо поддержали тогда русские бизнесмены, но случился кризис в 2008 и проект затух.

После выхода брошюры “17 ответов”, родилась идея журнала “Вопросы национализма”. Этот проект оказался более успешным, так как было найдено финансирование. Также нам повезло с авторами и особенно с научным редактором: мы смогли пригласить на эту должность Сергея Сергеева, который тогда был выдавлен из журнала “Москва”, где он был главным редактором.

Дальше дело было так. Крылов уехал в отпуск в Чехию, договорившись с соратниками о том, что по возвращению Крылов регистрирует журнал на себя.

Мы вернулись из отпуска, и Холмогорова сообщила нам, что журнал она зарегистрировала на себя, чтобы ускорить процесс выхода первого номера. Нас это удивило, но не напрягло: мы все тогда были друзьями, я думала, что мы делаем одно общее дело, а на кого зарегистрирован журнал – это формальность. Тем более, что Холмогорова представила дело так, что готова в любой момент перерегистрировать его на Крылова.

Крылов тоже думал, что мы делаем одно общее дело, а формальности не так важны. Перерегистрация казалась хлопотной: нотариус, бумажки, очереди. Так журнал и издавался. За два года вышло уже 8 или 9 номеров ВН.

Фактически журнал был устроен так. Крылов занимался общими вопросами, непосредственно редакторская работа была на Сергее Сергееве. Я занялась распространением (те, кто в теме, знают, насколько это сложная, тяжёлая и муторная работа). Был также набор постоянных авторов. Холмогорова иногда занималась редактурой и корректурой текстов, в основном в свободное время, которого у неё тогда было мало. На этой почве у неё случались трения с Сергеевым, который был недоволен тем, что она пыталась вносить смысловые изменения в тексты. Но мы считали это рабочими моментами, так как были полны энтузиазма и хотели делать хорошее издание.

Тем временем РОД превратился из маленького междусобойчика в организацию - издатель журнала, заявитель компании ХКК, и Русского Комитета при ГД и пр. И начались конфликты, о которых я напишу ниже.

В какой-то момент конфликты коснулись и журнала, и Крылов решил, что для наведения порядка ему нужны полномочия, в частности – формальное владение журналом. Увы, Холмогорова, вместо того, чтобы просто переписать журнал на Крылова, стала выдвигать услови Крылову и Сергееву: насколько я помню, шантажировала она нас тем, что если мы не придумаем и не выделим ей участок работы в журнале, то она не отдаст журнал. Дело дошло до того, что в какой- то момент вся редакция готова была подняться и уйти делать другой журнал. Нас также поддержали большинство авторов журнала. В конце концов был достигнут компромисс: Наталья переписала журнал на Крылова, оставшись в редакции как ответственный секретарь.

В дальнейшем она из редакции ушла по собственной инициативе. Подчёркиваю: её никто не изгонял, не хотел от неё избавиться, это было её собственное решение. Объясняла она его по-разному – сначала тем, что в журнале случился “скандал”, потом тем, что она не чувствует своей нужности.

Но в любом случае: “не отдать” журнал она не могла. Ни Сергеев, ни я, не стали бы работать в отнятом у Крылова журнале, финансирования бы тоже не было. Зато создать новый журнал с очень похожим названием (изменив, скажем, подзаголовок) мы могли, и Холмогорова это знала.


2. Наверное я буду нескромной, но сейчас это нужно.

С моим приходом в РОД стали потихоньку приходить люди и многие из них стали членами информационного отдела, который я тогда создавала: Алла Горбунова, Настя Иванова, Алексей Абанин, Ярослав Прокофьев, Михаил Нечаев и др. В РОДе помимо интренет- разборок закипела жизнь . И если кто вспомнит с моей стороны наговоры или склоки, истерики или что-то to\?

Да, я с самого детства была мотором любой компании, всегда была окружена друзьями, людьми, проектами. Но я вообще неконфликтный, и как мне говорят иногда слишком терпеливый человек. Мне неприятна сама мысль, что нужно тратить время на обвинения и бессмысленные склоки.

Судя по тому сколько дел и проектов которые я сделала за небольшую жизнь, а главное и устремлений, врядли мне можно отводить только роль жены для мужчины.
Но тогда, в 2009 году, я не думала о том что, чтобы манипулировать мной и моей репутацией можно использовать положение жены и говорить и писать: “пользуясь своим особым положением "жены руководителя".

Я не чувствовала себя “только женой” Константина Крылова, никогда не пряталась за мужа, но и никогда не указывала ему что и когда делать. Я люблю его в том числе и за то, что он в первую очередь – мужчина. Для меня мужчина - это человек принимающий решение и умеющий нести за эти решения ответственность, помимо прочего.

К Холмогоровой у меня тогда были дружеское отношение, поскольку мы с Крыловым четыре года с 2005 по 2009г, почти каждый вечер помногу общались с ней. Мне нравилась её гражданская позиция, и то, что она делает.

Отношения начали портиться после того, как возник информационный отдел и Наталья решила, что она имеет недостаточно влияния на него. Найдя предлог – неграмотно размещённый текст, Холмогорова пыталась всеми доступными ей средствами взять у меня на время поуправлять отделом. Я обратилась к соратникам – членам отдела: хотят ли они такого эксперемента. На что соратники ответили - нет. С этого момента и пролегла трещина.

На самом деле, конечно, причина конфликта была глубже. Мы по-разному смотрим на организационную работу.

Холмогорова воспринимала, да и сейчас воспринимает организацию как кружок друзей, братьев или сестёр-близнецов, полных и абсолютных единомышленников, в которой дружеские и рабочие отношения – одно и то же. Я же пришла из бизнеса, и привыкла к совершенно другой (по-моему, более реалистичной) схеме развития организации. Я привыкла, что организация развивается как система: есть отделы и подразделения с разными функциями, что отношения делятся на личные и деловые, что существует личное мнение и корпоративная лояльность, и это разные вещи.

Особенно неприятным это недопонимание стало в области публичной политики. С одной стороны, Холмогорова считает (и тогда и сейчас), что мнения всех её членов должны абсолютно совпадать. Но в качестве источника всех мнений она видит себя и только себя. Грубо говоря, все должны быть во всём согласны с Холмогоровой, или быть изгнанными. Правда, когда её совместными усилиями уговаривали чего-то не говорить или не настаивать на каком-то своём мнении, она это делала. По её собственным словам, это ей было очень неприятно и мучительно и просто выводило из себя. Хотя и тут постоянно случались срывы: довольно часто она писала одно, а Крылов и Тор говорили другое. Помню случай, когда не советуясь ни с кем, накануне суда над ДПНИ (его закрытие по решению суда) Холмогорова выдала знаменитый текст о том почему хорошо, что закрывают ДПНИ. А наутро Крылов и Тор выступают в суде в защиту ДПНИ.

Я тогда подняла вопрос о том, что должен быть один человек, официально озвучивающий точку зрения РОД, и это должен быть Президент РОД, Константин Крылов. Сама же точка зрения должна была утверждаться Политсоветом (то есть не быть точной зрения только лично Крылова). Такая постановка вопроса Холмогоровой очень не понравилось. Ещё меньше ей понравилось то, что я не давала ей вмешиваться в свою работу: она считала, что может вмешиваться во всё и учить всех. Я же считала и считаю, что нужна определённость. Я привыкла к тому, что вмешиваться (причём ограниченно) в работу отделов имеет право только первое лицо, а остальные должны заниматься своими вопросами и не мешать друг другу, общий же курс вырабатывает тот орган, который признаётся управляющим.

Это было связано с неопределённостью положения Холмогоровой в организации. Когда РОД создавался, она была (во всяком случае, считала себя) вторым лицом, сооснователем, с правами не меньшими, чем у Крылова. В очень маленькой организации это может работать. Но потом был создан Политсовет, который был уже больше похож на нормальный управляющий орган, где решения принимались большинством голосов. Я пришла уже в Политсовет, и воспринимала как управляющий орган именно его. Причём именно как управляющий орган, а не как клуб друзей Натальи Холмогоровой.

Если уж говорить об этом: Наталья, среди всего прочего, постоянно обвиняет Крылова в том, что он меня ввёл в Политсовет, просто «как свою жену». Крылов действительно это сделал, но не потому, что ему в Политсовете понадобилась жена. Жена я дома, а на работе я сотрудник и соратник. Но Крылов счёл, что я нужна организации из-за своих рабочих качеств и навыков, которых в организации ощутимо не хватало. Например, за распространение журнала взялась именно я, поскольку остальные либо не умели этого делать, либо не имели времени и желания этим заниматься. То же самое касается всех остальных дел, которые я делала. Я не отобрала ни у кого его работу, не вмешивалсь в чужие дела и полномочия: я взялась за то, чем до меня никто не занимался.

Накануне расставания у нас было заседание политсовета, на котором мы принимали решение о создании партии. Холмогорова поставила условия: пусть Константин с Надеждой уедут на три месяца, а я буду строить партию, иначе я выхожу из РОД и не вступаю в партию. Естественно никто не воспринял такое заявление всерьёз и Холмогорова вышла из РОД. Остальные члены политсовета и региональные отделения приступили к строительству партии. РОД – Москва, РОД – Санкт-Петербург, РОД – Саратов и РОД – Новосибирск пошли за Крыловым строить свою партию. РОД, по предложению Мавея Цзена был заморожен на время строительства прартии. Но вот РОД – Новосибирск по-прежнему работает и развивается. И на базе этого отделения мы будем развивать свой правозащитный центр.

Я продолжу, но пока хочу сказать вот что.
Я признаю свою часть вины за то, что допустила такое развитие событий и вообще за то, что вы стали невольными свидетелями и участниками малоинтересных внутренних конфликтов. Мне это очень неприятно, и я хотела бы извиниться перед всеми, кто вынужден это читать и как-то на это реагировать. И я очень не хотела бы, чтобы всё это послужило бы горючим материалом для новых конфликтов, в том числе между соратниками НДП и ПЦ РОД.

Но вы все свидетели: не я этот конфликт начала и не я его вынесла на всеобщее обозрение.



http://lasido.livejournal.com/398339.html "Изображая жертву - 2"
via "Понеслась Красная армия по кочкам" Вити Милитарева

в продолжении темы - http://lj.rossia.org/users/anticompromat/2175599.html

LinkLeave a comment

заявление Партии 5 декабря [Oct. 22nd, 2013|11:28 pm]
[Tags|]



22 октября стало известно об отказе Минюста в государственной регистрации Партии 5 декабря. Отказ носит откровенно незаконный характер. Закон запрещает предъявление партиям новых претензий и замечаний, не выдвигавшихся при приостановке их регистрации. Мы учли все претензии и замечания Министерства юстиции, даже такие абсурдные, как объявление антиконституционным программного требования о роспуске ЦПЭ и ФСБ. Мы твердо намерены обжаловать решение Минюста в российских судах и ЕСПЧ.


Полученный нами отказ демонстрирует имитационный характер «политической либерализации» в России. Он встает в один ряд с запретами на деятельность другим живым и независимым партиям, за которым стоит Администрации президента: Национально-демократической партии, «Народному Альянсу», Пиратской партии. Эти отказы выглядят откровенно издевательски на фоне регистрации десятков никого не представляющих и никому не известных фиктивных партий.

Наглое беззаконие показывает, что Партия 5 декабря уже сейчас стала политическим субъектом, пугающим власть. Мы не намерены оставлять усилий по регистрации нашей партии.
Link3 comments|Leave a comment

из жизни ряженых [Oct. 20th, 2013|03:29 am]
[Tags|, ]

За минувшее время в работе по подготовке Большого Монархического Казачьего Круга происходили следующие события:

1. Ответственному по сбору информации хорунжему Марченко П. И. поступила заявка от господина, который назвался потомком одного из представителей Царской семьи Романовых, однако какой-либо документации, подтверждающей этот факт, он не представил, сообщив, что постарается подготовить ее к Кругу. Данный господин обратился с просьбой дать ему возможность выступить перед казаками-монархистами на предстоящем Круге. По согласованию с председателем оргкомитета полковником Иртикеевым С. П. указанному лицу было сообщено, что о его заявке будет доложено Кругу, а препятствовать его выступлению на Круге, как и выступлениям любых иных лиц, Оргкомитет не собирается.

2. На Обращение Оргкомитета БМКК к священникам-монархистам различных юрисдикций Русской Православной Церкви поступил отзыв. О своей поддержке и желании принять участие в Круге сообщил священник Алексей Соловьев (Катакомбная юрисдикция РПЦ).

3. Поступило сообщение от кубанского казака, войскового старшины Соломахи Бориса Ивановича (г. Крымск). Он высказал свою поддержку проведению Большого монархического казачьего круга. Борис Иванович попросил опубликовать его телефон (+79186445070), на который могут звонить кубанские казаки-монархисты для совместного планирования поездки на Круг.

4. Продолжали поступать денежные пожертвования от наших друзей, единомышленников и казаков-монархистов на проведение Большого Монархического Казачьего Круга. На настоящий момент поступило пожертвований на общую сумму 7,5 тысяч рублей. Искренне благодарим всех наших жертвователей и благотворителей! Многая и благая вам лета!

Напоминаем, что пожертвования на проведение БМКК можно высылать на: Тверское ОСБ 8607, код территориального банка 63, код подразделения Сбербанка России: 8607/00234, номер счета 40817810663000281360, Чумбареву Павлу Васильевичу. После отправки средств просьба позвонить (отправить письмо на адрес редакции или смс-сообщение) на номер телефона +79201558891 Марченко Павлу Ивановичу и сообщить, от кого они отправлены, так как Сбербанк России не сообщает информацию об отправителе.

5. Также напоминаем, что о месте проведения БМКК в Санкт-Петербурге можно будет узнать ближе к октябрю месяцу у председателя оргкомитета полковника Иртикеева Сергея Павловича (+77051456675) или у ответственного по сбору информации хорунжего Марченко Павла Ивановича (+79201558891).

****

За минувшее время в работе по подготовке Большого Монархического Казачьего Круга происходили следующие события:

1. Представители Оргкомитета по подготовке БМКК обратились к священникам-монархистам Русской Православной Церкви с предложением поддержать идею проведения Монархического круга и принять в нем участие (текст Обращения к священству РПЦ см. ниже). Если от священства РПЦ поступят какие-либо отзывы, они будут опубликованы в следующем номере «КС».

2. В марте месяце на сайт дома Романовых «Русский Дневник» было отправлено «Информационное сообщение» о проведении Совета атаманов региональных монархических казачьих организаций 6 марта в Санкт-Петербурге и «Обращение от Совета атаманов монархических казачьих организаций России к Великокняжеским потомкам дома Романовых». До настоящего времени никакого ответа от представителей дома Романовых не поступило.

3. Начали поступать денежные пожертвования от наших друзей, единомышленников и казаков-монархистов на проведение Большого Монархического Казачьего Круга. На настоящий момент поступило несколько пожертвований на общую сумму 6 тысяч рублей. Искренне благодарим всех наших жертвователей и благотворителей! Многая и благая вам лета!

Напоминаем, что пожертвования на проведение БМКК можно высылать: на Тверское ОСБ 8607, код территориального банка 63, код подразделения Сбербанка России: 8607/00234, номер счета 40817810663000281360, Чумбареву Павлу Васильевичу. После отправки средств, просьба позвонить (или отправить смс-сообщение) на номер телефона +79201558891 Марченко Павлу Ивановичу и сообщить, от кого они отправлены, так как Сбербанк России не сообщает информацию об отправителе.

4. От казаков из разных регионов России начали поступать письма с различными предложениями по рассмотрению тех или иных вопросов, которые, по их мнению, необходимо поднять на Круге. Мы очень постараемся довести суть данных писем и вопросов до участников БМКК. Однако рекомендуем лицам, написавшим эти письма, приложить все усилия, чтобы прибыть на Круг и самим огласить и отстаивать на нем свои предложения. В этом случае вероятность их принятия будет более высока.

Редакция КС

Обращение представителей Оргкомитета

Большого Монархического Казачьего Круга России

к священству Русской Православной Церкви

Ваши преподобия! 21 февраля (6 марта по новому стилю) 2013 года, в день Четырехсотлетия избрания на Российский престол Государя Михаила Феодоровича Романова, в Санкт-Петербурге состоялся Совет атаманов монархических казачьих организаций России. В работе Совета приняли участие атаманы и представители четырнадцати региональных казачьих организаций. Участники встречи принадлежали к шести историческим казачьим войскам России: Астраханскому, Донскому, Оренбургскому, Сибирскому, Терскому, Уральскому.

Участники Совета атаманов признали необходимость проведения в России Большого Монархического Казачьего Круга (БМКК) и возрождения на нем разрушенной в феврале 1917 года Единой монархической казачьей организации. Местом проведения Круга был определен город Санкт-Петербург. Датой проведения – день празднования памяти святого преподобного Сергия Радонежского – 25 сентября (8 октября по новому стилю) 2013 года.

«На Совете обсуждался вопрос о духовенстве. Было определено, что священники из любой юрисдикции РПЦ, кто открыто и гласно поддерживает проведение БМКК, казаками принимаются. Допустить же или нет конкретного священника к окормлению Круга, решает сам Круг» (пункт №7 из протокола Совета атаманов).

Поясним, почему именно такое решение было принято участниками Совета.

Ни для кого не секрет, что Россия переживает сегодня новое Смутное время. Русский народ в феврале-марте 1917 года отверг богоугодное государственное устройство – Православную Самодержавную Монархию и стал придерживаться различных новых идеологических учений (демократических, коммунистических и т. д.), о которых Вселенская Православная Церковь не дает нам никаких положительных определений.

К сожалению, не только простой народ отклонился от монархического учения Православной Церкви но, в значительной мере, и большинство духовенства РПЦ. Сегодня встретить священника-демократа или священника-коммуниста можно значительно чаще, чем священника-монархиста, открыто и гласно исповедующего монархические убеждения.

В связи с вышесказанным, мы приглашаем именно клириков-монархистов из всех юрисдикций Русской Православной Церкви принять участие в Большом Монархическом Казачьем Круге, на котором со всей серьезностью и откровенностью, в мирной и спокойной обстановке, обсудить проблемы, стоящие сегодня перед всеми нами, наметить пути выхода из них и оказать содействие казакам-монархистам в выборе Верховного атамана России.

О своем желании участвовать в Круге можно сообщить любому из представителей Оргкомитета (из ближайшего к вам региона), их телефоны и имеющиеся электронные адреса указаны ниже. О месте проведения БМКК в Санкт-Петербурге можно будет узнать ближе к октябрю месяцу у председателя Оргкомитета казачьего полковника Иртикеева Сергея Павловича или у ответственного по сбору информации хорунжего Марченко Павла Ивановича.

С уважением казаки-монархисты России.

19 мая (1 июня н.с.) 2013г.

Представители Оргкомитета по подготовке БМКК:

1. Председатель Оргкомитета, войсковой атаман Уральского казачьего войска, казачий полковник, Иртикеев Сергей Павлович, г. Уральск (телефон: +77051456675).

2. Южноафриканский атаман, казачий полковник, Воронов Игорь Владимирович, г. Царицын (+79880159030, ataman.voronov@mail.ru).

3. Атаман станицы святого Димитрия Ростовского, есаул Новгородов Андрей Александрович, Ростовская обл. (+79044499088, andorvark@gmail.com).

4. Атаман Покровской казачьей слободы, есаул Климанов Александр Юрьевич, Саратовская обл. (+79198207148).

5. Атаман Вышневолоцкого отдела ТКО, есаул Чумбарев Павел Васильевич, г. Вышний Волочек, Тверская обл. (+79157003611).

6. Атаман станицы «Соболевская», есаул Литунов Сергей Александрович, У(Я)КВ, Оренбургская обл., (+79228556315).

7. Атаман посольского хутора Колтубановский, сотник Ныч Валерий Владимирович, У(Я)КВ, Оренбургская обл., (+79228459144).

8. Уральский казак Пардус Сергей Николаевич, Московская обл., г. Сергиев Посад, (+79621957375).

9. Походный атаман Царицынского округа Донских казаков, войсковой старшина Разгуляев Виктор Тимофеевич, (+78442445276).

10. Казак Вышневолоцкого отдела ТКО, Байбеков Ильдар Шамильевич, (+79201771098).

11. Уральский казак Овчинников Андрей Валерьевич, хутор Тараки, Удомельский район, Тверская обл., (+79157306442).

12. Атаман хутора Тараки, подъесаул Овчинников Валерий Викентьевич, Удомельский район, Тверская обл., (+79109392166).

13. Ответственный по сбору информации, хуторской Осеченский атаман, хорунжий Марченко Павел Иванович, У(Я)КВ, хутор Осеченский, Вышневолоцкий район, Тверская обл., (+79201558891, vvkazaky@gmail.com).

Отсюда - http://iks2010.org/?p=28463
LinkLeave a comment

Навальный и партия близнецы-братья [Oct. 11th, 2013|10:48 pm]
[Tags|, ]

Пишет Алксей Навальный:

Бог любит троицу

Если вы зайдёте на сайт Минюста, то можете найти на нём "Сведения о действующих организационных комитетах политических партий по состоянию на 09.10.2013".

Там, среди таких организаций, как партия "Закон не для всех.." (№33), партия "Народная РЕКА" (№52) и партия Великий Гончар 55 (№56) вы можете найти и партию "Народный Альянс":

Screen Shot 2013-10-10 at 4.09.16 PM

После двух незаконных отказов в регистрации "Народный Альянс" уже в третий раз запускает всё процедуру регистрации: от оргкомитета, до съезда и региональных собраний.
В третий раз мы будем единственной партией, которая полностью выполняет все идиотические формальные требования Минюста, которые другие партии не выполняли отродясь (а их всё равно регистрируют, а нас всё равно нет).

Минюст

Говорю "мы" и "нас" совершенно осознанно: в этот раз я официальный член оргкомитета и вступлю в партию.

Посмотрим, зарегистрируют ли нас в этом раз и чего стоят кремлёвские заявления о "либерализации политической системы".


http://navalny.livejournal.com/867896.html
LinkLeave a comment

СпРОС на грани раскола [Oct. 4th, 2013|11:50 pm]
[Tags|, , , ]

04 октября 2013, 19:15|Михаил Шевчук|
Петербургские справороссы идут походом на Левичева

Петербургская конференция "Справедливой России" отправила делегатов на съезд с наказом всячески бороться против председателя партии Николая Левичева — как на трибуне, так и в кулуарах. Единственная надежда у них — на вмешательство Сергея Миронова, в противном случае раскол грозит стать официальным.

На конференции "Справедливой России", которая избирала делегатов на партийный съезд в конце декабря, лидер петербургского отделения, депутат Госдумы Оксана Дмитриева сразу предупредила соратников, что "съезд будет принципиальным" и "обсуждаться будут жесткие, острые вопросы".

Главный вопрос — о лидере. Председатель партии Николай Левичев занял последнее место на сентябрьских выборах мэра Москвы с менее чем тремя процентами голосов, что дало формальный повод для требований его ухода. На самом деле, конфликт лежит глубже, он заключается в противостоянии публичных и непубличных партийных фигур. "Есть огромный разрыв между теми, кто завоевывает голоса на выборах и теми, кто управляет в партии, — формулирует Дмитриева, — между "профессиональной оппозицией" и теми, кто использует партию для решения своих задач". Персонально она говорит о таких политиках как Олег Михеев, Александр Агеев или Александр Бурков.

Претензии к Левичеву тоже не исчерпываются одними "позорными", как говорит Дмитриева, выборами. "Чрезвычайно невнятная политика после выборов в Госдуму, когда мы шарахались от ультраоппозиционности до попыток вступления в Народный фронт, ошибки в кадровой и аппаратной работе при формировании партсписков, а главное — то, что большинство во фракции проголосовали за закон о реформе РАН и новых председателей Центробанка и Счетной палаты Эльвиру Набиулину и Татьяну Голикову", — перечисляет Оксана Дмитриева.
Однопартийцы ее горячо поддерживали, выступая из зала. Они считают, что под руководством Левичева у партии просто нет будущего. Один предложил поручить делегатам работать активно и в кулуарах съезда, перетягивая на свою сторону участников. Другой — написать открытое письмо, вывесить его в интернете и раздать на съезде. Третий вовсе предложил в председатели Дмитриеву.


Ситуация перед съездом такая, что подготовку к нему как председатель контролирует Левичев, и его сторонников, скорее всего, будет около 70%. Остальные в меньшинстве, но это самые узнаваемые лица партии — Галина Хованская, Олег Шеин, Светлана Горячева. Они требуют ликвидации двоевластия: сейчас, кроме Левичева, есть еще Сергей Миронов на должности главы палаты депутатов "Справедливой России" с исключительными полномочиями. Компромиссный вариант — возвращение Миронова в статус единоличного председателя. Программа-максимум — лидерство самой Дмитриевой.

Выдвинуть в председатели могут либо консолидированную фигуру — Миронова, либо сделать выдвижение массовым, что размоет голоса и позволит Левичеву сохранить пост. Дмитриева в этом случае, как она говорит, самоотвод брать не собирается.

Председательство кого-то третьего на самом деле практически исключено. "В случае, если сохранится существующая структура или произойдет рейдерский захват партии, не исключено, что раскол будет иметь место, — говорит она. — Единственный способ избежать его — жесткая и четкая позиция Миронова". "Это единственный шанс не уйти с политической арены", — заявил вице-спикер ЗакСа Павел Солтан.

Сергей Миронов, по словам Дмитриевой, "понимает, что ситуацию надо менять". В проекте повестки дня значится пункт "изменения в устав партии", но что под ним кроется, она не знает. Возможно, как раз положения о ликвидации двоевластия. "Результат будет для нас удовлетворительным", — спокойно уверяет лидер петербургских справороссов. И поясняет, что речь идет именно о возвращении Миронова. О последствиях в случае проигрыша Дмитриева пока предпочитает не рассуждать, но не исключает разрыва с партией. "Будем думать", — произносит она.
По большому счету, вся эта "буря и натиск" похожа на добротный политический шантаж Сергея Миронова угрозой раскола "Справедливой России" с тем, чтобы не оставить ему другого пути, кроме возвращения. К тому же, в этом случае возвращение Миронова будет выглядеть как реакция на многочисленные просьбы и приход "единственного спасителя", а не как бестолковое шараханье то в кресло, то из кресла. Так что вполне вероятно, что этим и закончится. И акции "группы Дмитриевой" после этого повысятся.

Короткий адрес материала: http://www.dp.ru/102nlt/
Link3 comments|Leave a comment

раскол в питерских либералах [Sep. 25th, 2013|03:01 pm]
[Tags|, , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

Заявление Коалиции «Демократический Петербург» о ситуации в СПб РО партии РПР-ПАРНАС
Заявление Коалиции «Демократический Петербург»

В последнее время в СМИ и социальных сетях вновь разгорается скандал вокруг конфликта в петербургском отделении партии РПР—ПАРНАС, одной стороной которого выступает действующий совет, другой – группа членов партии во главе с Андреем Пивоваровым.

Коалиция «Демократический Петербург» долгое время воздерживалась от комментариев по поводу данной ситуации и старалась избегать публичных оценок деятельности группы Пивоварова. В условиях подъема протестного движения мы не хотели привлекать лишнее внимание к негативу и конфликтам в нашей среде. Однако последние события вынуждают нас высказаться. РПР—ПАРНАС – достойный участник нашей Коалиции, и происходящее сейчас чревато ущербом уже не только для одной организации, но и для всей демократической оппозиции города.

Активисты «Демократического Петербурга» и Коалиция в целом имеют печальный опыт взаимодействия с г-ном Пивоваровым. Результатом последней попытки такого взаимодействия ­– при подготовке первомайского марша 2013 года – стало единодушное решение Коалиции отказаться от какого-либо дальнейшего сотрудничества с ним. Причины такого решения – этические и политические.

Пивоваров известен своим крайним хамством, провокационной манерой взаимодействия и неспособностью соблюдать элементарные правила человеческого общения. Он и некоторые его сторонники постоянно опускаются до прямых оскорблений (в том числе публичных), вздорных обвинений и подмены понятий. Причем даже попытки делать совместные акции неизменно протекают именно на таком фоне. Мы считаем недопустимым подобное нарушение норм этики и политической культуры.

Кроме того, ни для кого не является секретом политическая неразборчивость г-на Пивоварова. Он и его группа постоянно стремятся втянуть коллег по демократическому движению в единые акции с несовместимыми с ними политическими силами – националистами и левыми радикалами.

Именно он после выборов 2011 года был одним из лидеров коалиции националистов в Санкт-Петербурге, сорвавших первый митинг у ТЮЗа, запретив, силами ультраправых организаций, доброму десятку демократических лидеров выступить на нем. В июне 2012 года после единого оппозиционного митинга участвовавшие в нем нацисты напали на ЛГБТ-активистов.

Мы считаем союзы демократов и либералов с нацистами неприемлемыми – они размывают идейную основу демократического движения и дискредитируют его, дают нацистам легитимацию, превращая их в глазах общества из маргиналов в респектабельную политическую силу. Коалиция «Демократический Петербург» была создана год назад из-за желания отмежеваться от постоянного навязывания таких противоестественных союзов. Наше объединение базируется на ясных идеологических принципах, таких как демократия, приоритет прав человека, равноправие, недопустимость насилия, дискриминации, фашизма и любой ксенофобии. И мы готовы сотрудничать лишь с теми людьми и структурами, которые разделяют эти принципы.

Последней попыткой взаимодействия Коалиции «Демократический Петербург» с Андреем Пивоваровым была подготовка к Первомайскому маршу. Придя на сформированный нами оргкомитет, он всячески провоцировал конфликт, срывал обсуждение, пытался добиться своего путем хамства, оскорблений и манипуляций, не идя ни на какие компромиссы. Мы вынуждены были удалить его из оргкомитета, а после марша приняли решение о том, что более не станем иметь дела с ним.

Сейчас в том же самом стиле происходит попытка захвата власти в региональном отделении партии РПР-Парнас. Нас весьма беспокоит, что такие методы борьбы все более воспринимаются как нормальные и приемлемые среди некоторых молодых политических активистов.

Наконец, отметим, что в Петербурге сложилась уникальная ситуация. В отличие от Москвы, где проект Координационного совета оппозиции фактически провалился, в нашем городе удалось создать сильную демократическую Коалицию, куда вошли два десятка общественных организаций и политических партий. В их числе – две крупные независимые демократические партии, которые на федеральном уровне пока договориться не смогли, – «Яблоко» и РПР-Парнас. Мы считаем очень ценным опыт такого сотрудничества, основанного на идейной близости и уважении друг к другу. Несмотря на некоторые очевидные различия в идеологических доктринах организаций и партий, входящих в Коалицию, этот формат оказался устойчивым и успешным. И мы считаем важным сохранять и укреплять его, особенно учитывая грядущие муниципальные выборы 2014 года.

Конфликтная ситуация в РПР-Парнас не может не вызывать у нас тревогу, поскольку она чревата развалом регионального отделения одной из ведущих партий РФ и, в то же время, члена Коалиции «Демократический Петербург». Кроме того, Пивоваров не скрывает намерения в случае захвата власти в региональном отделении РПР-Парнас вывести его из Коалиции. Очевидно также, что в этом случае региональное отделение партии сместится в сторону политической всеядности с уклоном в национализм, что породит новый виток конфликтов.

На основании всего сказанного, мы считаем, что активность Пивоварова и его группы очевидным образом дискредитирует демократическое движение города, направлена на его раскол и разрушение. Это также наносит вред общественно-политической атмосфере Санкт-Петербурга в целом, снижает уровень политической культуры.

Мы надеемся, что конфликт в региональном отделении партии РПР-Парнас будет преодолен в конструктивном ключе и партия продолжит сотрудничество с Коалицией.


Пресс-служба коалиции «Демократический Петербург»:

Всеволод Нелаев, seva-38@mail.ru, тел. +79650233510
Наталья Цымбалова, tsymbalova@gmail.com, тел. +79062517883

http://vk.com/dempiter
http://vk.com/peterburgdemokrat

(Альтернативная позиция группы Пивоварова - http://lj.rossia.org/users/anticompromat/2141995.html)



Библиотека не разделяет мнений публикуемых авторов
LinkLeave a comment

раскол в питерской организации РПР-ПАРНАС [Sep. 16th, 2013|01:32 pm]
[Tags|, , , ]

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

раскол в питерской организации РПР-ПАРНАС

---------- Пересланное сообщение ----------
От кого: СПб РО РПР-ПАРНАС Инициативная группа (spb.rprparnas.new@gmail.com)
Дата: Пнд 16 Сен 2013 12:15:09
Тема: Петербургские члены партии РПР-ПАРНАС требуют от федерального руководства вмешаться в происходящее в партии
Кому:
Петербургские члены партии РПР-ПАРНАС требуют от федерального руководства вмешаться в происходящее в партии

Заявление

Мы, члены и сторонники петербургского регионального отделения Партии РПР-ПАРНАС, считаем, что ситуация в региональном отделении Партии вышла из-под контроля и требует вмешательства Федерального руководства Партии.
Несмотря на рекомендации ФПС по созданию согласительной комиссии с целью совместной работы по подготовке общего собрания, члены Совета, чьи полномочия не были продлены на прошедшем в июле собрании, фактически узурпировали власть в партии, саботировав работу согласительной комиссии и отказавшись от дальнейших совместных действий.
1. На прошедшем собрании 12 сентября Совет РО отказал в приёме в партию 9 из 13 подавшим соответствующее заявление. Вопреки регламенту, Совет провел тайное голосование и отказался мотивировать решение об отказе. Среди непринятых были заметные петербургские гражданские активисты, которые могли бы укрепить партию перед муниципальной кампанией.
2. Совет саботировал работу согласительной комиссии, специально созданной для преодоления конфликта внутри партии и проведения общего собрания РО, отказавшись от принятых договорённостей по взаимодействию с ФПС и рассмотрению заявлений о приёме людей в Партию.
3. Сорвав работу согласительной комиссии, Совет самостоятельно назначил дату нового собрания до проведения заседания ФПС, где возможно было бы обжаловать отказ в приеме новых людей.
4. Совет осознанно идёт на конфликт, не желая идти на диалог с членами партии.

Мы расцениваем все вышеперечисленные действия Совета как попытку всеми способами сохранить власть и полномочия в региональном отделении Партии, не допустив не только в руководящие органы, но и в ряды членов партии людей, не согласных с проводимой ими политикой. Это курс на создание абсолютно закрытой авторитарной структуры, где ценность имеет только персональная лояльность руководству, а не верность идеологии партии и ее Уставу.

Инициативная группа членов партии РПР-ПАРНАС
Алексеева Е.А., Боев С.Ф., Вандышева Г.В., Грязневич Н.В., Данилин К.П. Дмитриев Л.М., Дударева Т.В., Ермаченков А.С., Карташов Р.А.,Клабуков Е.И. Ковалева Е.В., Конев М.А., Кузин С.А. Кучурка К.А., Малышева Ю.С., Пивоваров А.С., Руцкой М.Ю., Суходольский В.А, Иванов Ф.И., Федоренко И.Н., Новиков Ф.С. и другие.

Контакты:
Андрей Пивоваров 8 911 989 9456
Сергей Кузин 8 950 049 17 85


Библиотека не разделяет мнений публикуемых авторов
LinkLeave a comment

партия Навального [Sep. 15th, 2013|09:47 pm]
[Tags|, ]

Навальный намерен добиться регистрации партии «Народный альянс» и возглавить ее

15.09.2013, 21:07 | «Газета.Ru»
Оппозиционер и экс-кандидат в столичные градоначальники Алексей Навальный намерен продолжать добиваться регистрации партии «Народный альянс» и возглавить ее, если появится такая возможность, сообщает «Интерфакс».

Навальный отметил, что он не вступал в эту партию, созданную его сторонниками и коллегами по Фонду борьбы с коррупцией, поскольку это могло бы усложнить ее регистрацию в Минюсте. «Я считаю, что это самая близкая ко мне партия. Я в нее формально не вступал ровно по той причине, потому что считал, что в этом случае ее совершенно точно не зарегистрируют», — заявил Навальный в воскресенье.

Ранее стало известно, что суд отказал партии «Народный альянс» в жалобе на приостановление ее государственной регистрации.

http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/09/15/n_3185265.shtml
Link10 comments|Leave a comment

Ассоциация «Голос» превратилась в одноименное движение [Jul. 6th, 2013|02:59 pm]
[Tags|, , ]

06:47, 6 июля 2013
Ассоциация «Голос» превратилась в одноименное движение

Ассоциация в защиту прав избирателей «Голос» превратилась в одноименное общественное движение в защиту прав избирателей. Об этом агентству ИТАР-ТАСС в пятницу рассказал бывший заместитель руководителя ассоциации Григорий Мельконьянц.

Движение учреждено без образования юридического лица и по закону имеет право вести деятельность, подчеркнул Мельконьянц. Со следующей недели оно начнет набирать общественных наблюдателей и делать заявления по поводу выборов. В совет нового «Голоса» помимо Мельконьянца вошли Андрей Бузин, Аркадий Любарев и Роман Удот.

Учредительное собрание новой некоммерческой организации фонд «Голос» запланировано на следующую неделю. Фонд будет аккумулировать денежные средства и также участвовать в контроле за выборами.

Мельконьянц объяснил, что ассоциация «Голос» ликвидируется, соответствующие документы уже направлены в налоговую инспекцию и другие органы. Процесс ликвидации может занять 2-3 месяца, однако движение «Голос» уже приступает к работе.

Напомним, 26 июня Министерство юстиции приостановило деятельность ассоциации «Голос», так как она отказалась регистрироваться в качестве иностранного агента. Незадолго до этого учредители приняли решение о самоликвидации, чтобы зарегистрироваться в виде нового юридического лица и отказаться от финансирования из-за рубежа. «Голос» стал первой в России организацией, признанной иностранным агентом.

http://lenta.ru/news/2013/07/06/voice/
LinkLeave a comment

те же яйца, вид в профиль [Jun. 12th, 2013|05:41 pm]
[Tags|]

Учредителями ОНФ выступят Неверов, Васильев, Баталина и Яровая
10.06.2013, 17:47 | «Газета.Ru»
Учредителями «Общероссийского народного фронта» от имени «Единой России» выступят секретарь генсовета партии Сергей Неверов, руководитель фракции в Госдуме Владимир Васильев, депутат Госдумы Ольга Баталина и руководитель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Об этом говорится на сайте партии.

«Президиум Генсовета решил поддержать деятельность «Общероссийского народного фронта», направленную на объединение усилий граждан, общественных организаций, политических партий, поддерживающих курс президента Владимира Путина», — говорится в сообщении.

http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/06/10/n_2964993.shtml
Link5 comments|Leave a comment

рогозинцы вновь присягнули президенту [Jun. 2nd, 2013|04:58 pm]
[Tags|, ]

Пишет русский Форбс:

Предвыборные статьи Путина стали программой партии «Родина»
Семь предвыборных статей президента РФ Владимира Путина стали программой партии «Родина», сообщает РИА Новости со ссылкой на председателя организации Алексея Журавлева.


По словам Журавлева, в статьях главы государства изложена национальная стратегия России, которую члены партии полностью разделяют и поддерживают. «Теперь наша программа - это все семь предвыборных программных статей президента РФ Владимира Путина. Это семь ударов Путина», - отметил он, добавив, что «партия «Родина» - спецназ президента».
По словам Журавлева эта программа близка по целям к задачам «Родины». В ближайшее время фракция приступит к реализации президентской программы.
Помимо прочего, партия планирует по максимуму выдвигать своих кандидатах в семи регионах, где 8 сентября этого года состоятся выборы. По словам Журавлева, в настоящий момент у фракции 67 региональных отделений, и партия выдвинет своих кандидатов в максимальном количестве регионов, где будут выборы в единый день голосования. Голосование 8 сентября для партии, по словам председателя, - «это бой, в котором мы обязаны победить».



http://www.forbes.ru/news/240048-predvybornye-stati-putina-stali-programmoi-partii-rodina

депутат от Единой России" Алексей Журавлев - это ЗИЦ-фюрер партии "Родина", реальным вождем которой является вице-премьер по ВПК Дмитрий Рогозин

Link3 comments|Leave a comment

Кара-Мурза-младший о возможности предвыборного объединения демократической оппозиции [May. 28th, 2013|01:40 pm]
[Tags|]

Выборы в Москве: состоится ли объединение демократов?

В следующем году в Москве пройдут выборы в городскую Думу. По традиции выборы в столице – это событие общероссийского масштаба. По мнению старшего политического эксперта ИСР Владимира Кара-Мурзы, демократическая оппозиция может добиться на этих выборах серьезного успеха – но только в том случае, если сможет наконец объединиться.

Слева направо: Борис Немцов, Григорий Явлинский, Алексей Навальный


Российская политика делается в Москве и Петербурге, и столичные события – будь то в августе 1991-го или в декабре 2011-го – всегда имеют общенациональное звучание. То же относится и к выборам. В этом смысле Московская городская дума (как и Законодательное собрание Санкт-Петербурга) – не просто один из 83 региональных парламентов РФ, но самостоятельная федеральная платформа. Неудивительно, что переход российских политиков из «большого» парламента в столичный (Григорий Явлинский в Петербурге, Николай Губенко в Москве) почти не считается понижением.

В этом смысле предстоящие в следующем году выборы в Мосгордуму – событие безусловно всероссийское. Особенно для противников Кремля. Помимо того что Москва – один из самых оппозиционно настроенных городов страны (даже по официальным чуровским данным большинство столичных избирателей в марте 2012 года проголосовали против Владимира Путина), предотвратить или, по крайней мере, выявить и сделать достоянием гласности грубые фальсификации в столице проще, чем во многих регионах. Наличие независимых СМИ, широкое распространение интернета, а главное, большое количество политически неравнодушных граждан – серьезные факторы. В таких условиях у оппозиции – а точнее, с учетом столичной специфики, у демократической оппозиции – есть редкий шанс показать сильный результат несмотря на административное давление, заведомо нечестную «кампанию», неизбежные искажения итоговых результатов и прочие прелести «выборов» по-путински.

Результат в 25–30% за «список Болотной и Сахарова» станет прорывом для оппозиции и покажет всю несостоятельность много лет навешиваемого противникам Кремля ярлыка «маргиналов». Это вполне возможно, даже вероятно. Но для этого за оставшийся до начала кампании год оппонентам власти придется проделать огромную работу – не в последнюю очередь над собой.

Результат в 25–30% за «список Болотной и Сахарова» станет прорывом для оппозиции



По оценкам «Левада-центра», за демократов на выборах в Мосгордуму готовы проголосовать 17% избирателей («Единой России» социологи дают 29%, условной партии националистов – 18%). В объединенный рейтинг демократов помимо независимых партий – Республиканской партии России – Партии народной свободы (РПР–ПАРНАС) и «Яблока» – включен и очевидно лояльный власти проект Михаила Прохорова «Гражданская платформа». Не потому, разумеется, что эту партию можно считать оппозиционной («Мы не оппозиция» – первая фраза, которую видят посетители ее сайта), а потому, что она пытается играть на одном поле с либеральной оппозицией, конкурируя с ней за одни и те же голоса. Поэтому речь в данном случае лишь об оценках либерального электората в столице. Впрочем, реальный уровень поддержки демократических сил очевидно выше, чем совокупный рейтинг трех вышеупомянутых партий. Опять же по официальным данным, «результат Прохорова» (на самом деле выраженный этой строчкой в бюллетене рейтинг либерального протеста) в Москве превысил 20%. И есть все основания полагать, что если вместо Прохорова в бюллетене значился бы приемлемый гораздо большему числу демократических избирателей Явлинский, то результат был бы намного выше (поэтому, собственно, и снимали). Важно отметить, что еще одного потенциально значимого участника московских выборов – «Народный альянс» – судя по всему, в бюллетень не допустят вовсе. Несмотря на разрекламированную «либерализацию» законодательства, партия сторонников Алексея Навального получила отказ в регистрации.


Московская городская дума


Само собой разумеется, необходимое условие для серьезного выступления оппозиции – ее консолидация. При наличии политической воли со стороны основных участников можно было бы преодолеть многочисленные преграды, искусственно выставленные властью на пути политических объединений, – такие, к примеру, как запрет на создание избирательных блоков или запрет членам одной партии баллотироваться в списке другой (к слову, введенный в ответ на создание коалиционного списка «Яблока» и «Союза правых сил» на столичных выборах 2005 года). Способы объединения есть: можно на время кампании выйти из партии, можно включить в список беспартийных гражданских активистов, членов общественных движений и незарегистрированных партий, «лидеров общественного мнения» и пр. Вопрос в политической готовности.

«Гражданскую платформу» в этом контексте можно не обсуждать: очевидно, что укрепление оппозиции не входит в задачу покровителей этого проекта. Собственно, партия Прохорова уже заявила об отказе объединяться на московских выборах с демократами и, судя по всему, вступила в союз с командой экс-мэра и бывшего сопредседателя «Единой России» Юрия Лужкова. «Народный альянс», как уже упоминалось, лицензии на участие в выборах не имеет. Остаются два серьезных игрока – «республиканцы» и «яблочники».

Об истории взаимоотношений этих двух сил (если считать политическими предшественниками сегодняшней Партии народной свободы «Демократический выбор России» и СПС) можно написать много томов. Да их уже и написано немало. В основе общепринятого нарратива – два мифа. Первый – это то, что ДВР–СПС «всегда поддерживал власть» (что опровергается принципиальной антивоенной позицией «Демвыбора» во время первой чеченской кампании и наличием в СПС сильного антипутинского крыла во главе с Борисом Немцовым и Ириной Хакамадой). Второй – то, что Явлинский отказывался от работы в правительствах 1990-х из «страха перед ответственностью» (нельзя входить в правительство, курс которого в значительной степени противоречит твоим убеждениям, – пользы это не принесет, а идею дискредитирует).


В России Путина у либеральных партий нет права действовать раздельно



На самом деле два крыла современного российского либерализма – одно более правое, другое более левое – действительно различаются и в условиях состоявшейся демократической системы вполне могли бы существовать и действовать раздельно. РПР–ПАРНАС больше напоминает германскую FDP, тогда как «Яблоко» скорее похоже на британских либерал-демократов.

Но в России Путина, где правозащитные организации объявляют «иностранными агентами», а большая группа политических заключенных готовится предстать перед показательным процессом в стиле 1930-х годов, такого права у либеральных партий нет.

В новейшей российской истории был момент, когда объединение демократов могло существенно повлиять на дальнейший ход событий. В 2003 году Михаил Ходорковский пытался добиться создания блока СПС и «Яблока» на парламентских выборах. Блоки еще были разрешены, времена были относительно «вегетарианские». И хотя выборы уже были очевидно нечестными, объединенный демократический блок (с предполагавшейся первой тройкой Немцов–Явлинский–Хакамада) вне всякого сомнения преодолел бы проходной барьер и провел в Государственную думу несколько десятков депутатов. Додумывать за историю – дело неблагодарное, но можно предположить, что наличие в парламенте настоящей оппозиции как минимум осложнило бы Путину окончательное установление «вертикали» со всеми сопутствующими атрибутами: цензурой, политзаключенными, несменяемой властью.

Тогда, в 2003-м, объединение не состоялось. По чьей вине, уже неважно. Последствия известны. Сегодня главное – не искать виновных, а извлекать уроки. И РПР–ПАРНАС, и «Яблоко» заявляют о готовности открыть свои списки для представителей других политических сил через проведение праймериз. Формально переговорный процесс между участниками потенциальной коалиции уже идет. От его исхода сегодня зависит слишком многое, чтобы можно было позволить себе вспоминать старые претензии и взаимные разногласия.

http://imrussia.org/ru/politics/464-moscows-2014-election-will-the-democrats-unite
Link4 comments|Leave a comment

Алексей Чеснаков вышел из запомоенной партии [May. 25th, 2013|12:28 pm]
[Tags|, ]

Газета "Коммерсантъ", №85 (5116), 22.05.2013

Алексей Чеснаков больше не хочет быть единороссом
"Единая Россия" продолжает терять кадры



Член президиума генсовета "Единой России" Алексей Чеснаков написал заявление о выходе из партии власти. Он покидает партийный пост и слагает мандат депутата Касимовской гордумы. Об этом "Ъ" сообщил сам господин Чеснаков. Являясь ближайшим соратником ушедшего 8 мая в отставку вице-премьера Владислава Суркова, он подчеркнул, что их уходы — это совпадение. По словам господина Чеснакова, одна из причин его разрыва с "Единой Россией" — политические разногласия. Политологи отмечают, что уход Алексея Чеснакова — знаковый для "Единой России".

Одной из причин своего ухода из "Единой России" член президиума генсовета Алексей Чеснаков назвал желание "сосредоточиться на политологических исследовательских проектах" и "отказ от ограничений, которые налагает партийная дисциплина". Он подчеркнул, что "дальнейшее развитие политической системы требует профессионального экспертного публичного анализа без оглядки на корпоративную политическую этику". Что касается политических причин ухода Алексея Чеснакова из "Единой России", то он сказал, что у него накопились "разногласия с партией" (см. интервью).

Господин Чеснаков в "Единую Россию" пришел в 2009 году после семи лет совместной работы в администрации президента (АП) с Владиславом Сурковым. Алексей Чеснаков работал в главном управлении внутренней политики АП с 2001 года, а с 2004—го по 2008 год занимал должность заместителя начальника управления. В сферу его компетенции входили вопросы информационной политики, взаимодействие с "Единой Россией". Также он курировал вопросы, связанные с социологией и взаимодействием с экспертным сообществом. После ухода из АП господин Чеснаков вошел в партийное руководство, где среди прочего отвечал за взаимодействие с Кремлем.

"Это его личное решение и здесь комментировать нечего",— сказал "Ъ" источник в администрации президента. Секретарь генсовета "Единой России" вчера не отвечал на звонки. "Мне об этом неизвестно",— заявил "Ъ" заместитель секретаря генсовета Сергей Железняк. Еще один замсекретаря генсовета Ольга Баталина заявила, что Алексей Чеснаков "с прошлого года активно не взаимодействовал с партией, сконцентрировал свою работу в Центре политической конъюнктуры, который он возглавляет. Поэтому его влияние на процессы, которые происходили в партии, свелось к минимуму и его уход не будет определяющим для других членов партии".

Разрыв высокопоставленного единоросса с партией, действительно, начался в прошлом году. Осенью было объявлено о перераспределении полномочий между заместителями секретаря генсовета, в результате чего Алексей Чеснаков поделился полномочиями с Ольгой Баталиной, которая входит в команду первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина. В ведении господина Чеснакова оставалось взаимодействие с бизнес- и экспертным сообществом, а также кураторство идеологических платформ партии. Госпоже Баталиной отошли агитационно-пропагандистские функции и кураторство политического департамента. В январе этого года Алексей Чеснаков по собственному желанию покинул пост замсекретаря генсовета — одной из причин стало невыполнение обязательств партии перед ним.

"Уход Чеснакова — знаковый для "Единой России", но это фигура скорее из ее истории,— сказал "Ъ" политолог Алексей Макаркин.— Он принадлежит к команде Владислава Суркова и скорее с этим связано, что он утратил власть в "Единой России". В партии сейчас много людей из команды Вячеслава Володина, именно они в тренде, а выпали из него фигуры из команды Суркова". Политолог отметил, что господин Чеснаков так и не смог стать сенатором, хотя и провел избирательную кампанию в Касимове, чтобы получить пост в Совете федерации. Напомним, что летом 2012 года Алексей Чеснаков участвовал по списку "Единой России" в выборах в Касимовскую гордуму (Рязанская область). Однако в результате размена с Кремлем пост в СФ получил замглавы Россотрудничества Игорь Морозов, снявший свою кандидатуру в пользу главы региона Олега Ковалева.

В последнее время господин Чеснаков позволял себе критические высказывания в адрес "Единой России" и партийных кураторов в АП. Так, комментируя "Ъ" в начале мая предложение Владислава Суркова создать еще одну крупную партию — конкурента "Единой России", он сказал: "У тех, кто сегодня занимается партстроительством, вряд ли достаточно интеллектуальных и публичных ресурсов, чтобы проект "второй партии" получился на необходимом высоком уровне".

Отметим, что помимо Алексея Чеснакова партийные посты за последний год оставили глава исполкома Андрей Воробьев, заместитель главы исполкома Андрей Ильницкий, Ольга Крыштановская и ряд других функционеров.

http://www.kommersant.ru/doc/2194051
LinkLeave a comment

Недумские партии в региональных парламентах [May. 25th, 2013|12:24 pm]
[Tags|]

Недумские партии в региональных парламентах
Досье

34 депутата от партии "Патриоты России" работают в шести региональных парламентах. Партия представлена в Северной Осетии (15 депутатов), Дагестане (8), Карачаево-Черкесии (4), Хакасии (3), Калининградской и Ярославской областях (по 2).

Восемь представителей партии "Яблоко" работают в законодательных органах трех субъектов РФ. В законодательном собрании Санкт-Петербурга трудятся три депутата (еще три были исключены из партии в конце 2012 года), в законодательном собрании Карелии — четыре, в Псковском областном собрании — один.

Двумя депутатами представлена в регионах партия "Правое дело". Один работает в Народном собрании Дагестана, другой — Народном собрании Ингушетии.

Партия "Гражданская платформа" Михаила Прохорова в двух регионах имеет депутатские объединения, состоящие из одномандатников. В Калининградской облдуме и госсобрании Якутии в них работает по два депутата. Группа сторонников "Гражданской платформы" действует также в законодательном собрании Петербурга, в нее входят три депутата. Еще один сторонник партии работает в Костромской облдуме.

Газета "Коммерсантъ", №86 (5117), 23.05.2013
http://www.kommersant.ru/doc/2194921
LinkLeave a comment

неподконтрольных Кремлю националистов (НДП Крылова) не регистрируют [May. 24th, 2013|11:54 am]
[Tags|, ]

Пишут "Ведомости":

Минюст отказал в регистрации Национал-демократической партии
Партия умеренных националистов из совета оппозиции получила отказ в регистрации, как и другие националистические структуры, не контролируемые Кремлем


Мария Железнова
Vedomosti.ru
23.05.2013

Эта публикация основана на статье «Неправильные националисты» из газеты «Ведомости» от 23.05.2013, №88 (3350).

В Национал-демо­кра­тичес­кой партии узнали о решении Министерства юстиции из публикации названия партии в списке «отказников», сообщил председатель совета НДП Константин Крылов. Это политическое решение, полагает он: ранее Минюст уже указывал партии на ошибки в оформлении документов, но чисто технические, претензий к уставу или программе не было. Видимо, власть не готова пустить националистов в легальное политическое поле, предполагает он, из допущенных до участия в выборах 47 партий гражданам с национал-патриотическими взглядами, по словам Крылова, близок разве что Российский общенародный союз Сергея Бабурина.

Министерство еще не уведомило письмом оргкомитет НДП об отказе. К моменту сдачи номера в печать Минюст не ответил на запрос «Ведомостей».

Оргкомитет НДП, выступающей в том числе за введение особого режима управления на Северном Кавказе и введение виз для граждан среднеазиатских республик бывшего СССР, образовался весной 2012 г. Ее костяк составили представители существующего с 2004 г. Русского общественного движения (вели общественную кампанию поддержки лейтенанта Сергея Аракчеева, осужденного за убийство трех жителей Чечни) и Русского гражданского союза — организаторов кампании «Хватит кормить Кавказ». Оба движения активно участвовали в организации «Русских маршей». Крылов и руководитель исполкома НДП Владимир Тор входят в Координационный совет оппозиции.

В январе 2013 г. в квартире и офисе Тора прошли обыски по делу о мошенничестве при приобретении им квартиры (по его словам, он ранее уже выигрывал суд по этому делу). Сам Тор тогда связывал обыски в том числе и с подготовкой к регистрации партии. По словам Крылова, НДП будет обжаловать отказ в суде. Всего в списке отказников Минюста 14 партий, среди них «Самодержавная Россия», партия МММ и «За право славных».

Предыдущий потенциально крупный националистический проект — «Конгресс русских общин — Родина», который в преддверии выборов в 2011 г. попытался возродить вице-премьер, а тогда спецпредставитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, — закончился словами поддержки «Единой России», но как самостоятельная политическая сила так и не был оформлен. В 2005 г. Рогозин был одним из ключевых лиц другого провластного националистического проекта — партии «Родина», который был вскоре свернут. Сейчас Рогозина называют одним из кандидатов в премьеры.

В отличие от традиционных националистов-«имперцев» или «державников» евронационалисты — сторонники России как национального государства русских — это явление последних 10-15 лет, их идеи довольно популярны у молодого избирателя, но электоральный потенциал пока не превышает 4-5%, полагает социолог Леонтий Бызов. Присутствие такой партии в легальном поле было бы целесообразным, иначе такой национализм уходит в подполье, предупреждает эксперт.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/12332691/nepravilnye_nacionalisty

LinkLeave a comment

Искренне Ваши. Якеменко не унимается [May. 22nd, 2013|07:50 pm]
[Tags|]

Якеменко основывает движение «Искренне ваши»
Комиссары «Наших» основывают новое движение «Искренне ваши» во главе с Василием Якеменко. Под эгидой модернизации оно будет вести социальные проекты. Конечная цель — взять власть в 2024 г.

Максим Гликин
Лилия Бирюкова
Vedomosti.ru
21.05.2013

Василий Якеменко хотел бы прийти к власти после истечения всех сроков Владимира Путина Фото: А. Махонин/Ведомости

Эта публикация основана на статье ««Наши» стали «Ваши»» из газеты «Ведомости» от 21.05.2013, №86 (3348).
В минувшие выходные на «Селигере» под началом экс-руководителя Росмолодежи и основателя движения «Наши» Василия Якеменко прошел слет бывших комиссаров движения и активистов другого его проекта — «Идущие вместе». Всего собралось около 800 человек. Как рассказал «Ведомостям» Якеменко, обсуждалось, как действовать после фактического прекращения существования движения «Наши». Решено создавать новое движение, которое займется общественными проектами, будет бороться за умы с расчетом прийти к власти к 2024 г., когда истечет вероятный четвертый срок Владимира Путина.

По словам Якеменко, бывшие комиссары по-прежнему лояльны Путину, но остаются верны объявленному его командой в 2005 г. курсу на модернизацию и инновационное развитие страны. По его мнению, сейчас руководство страны от этого курса отошло, для его продолжения нужно развернуться от контроля к поощрению творческих людей. Комиссары нового движения с рабочим названием «Искренне ваши» будут вести несколько проектов-блоков. Это будут неполитические, сугубо общественные проекты, подчеркивает Якеменко. Сам он возглавит блок «Чтение»: члены движения под его началом будут читать, изучать и обсуждать книги, по одной в месяц (первая — «Игры, в которые играют люди» психолога Эрика Берна). Смысл начинания — вновь приобщить людей к чтению.

«Блок домов» объединит участников движения (а их уже немало), возглавляющих ТСЖ и управляющие компании, они сами выработают общую повестку, как и участники «Блока городов» из числа руководителей муниципалитетов. Руководители школ и учителя объединятся в «Блок строителей ультраструктур» — они будут воспитывать и вовлекать в движение старшеклассников. «Блок пропаганды» разъяснит задачи движения в интернете.

Планы их работ («техзадания») будет утверждать лидер движения Якеменко. Членские взносы составят 5000 руб. ежемесячно (в целом бюджет проектов составит 5 млн руб.). Якеменко рассчитывает, что через 10 лет в нем будет миллион человек.

Ранее в Кремле сообщали о намерении создать до конца года на базе «Наших» молодежное движение под другим названием и с новой целью — социальной адаптации молодежи. Те, кто будет задействован в новом кремлевском проекте, на этот слет не поехали, констатирует Якеменко, но тем не менее костяк движения на Селигере собрался, в том числе единороссы, депутаты Госдумы Роберт Шлегель и Илья Костунов.

По словам Шлегеля, он уже не первый год участвует во встречах сообщества «Наши», но для него это как встреча с выпускниками — для личного общения. Участвовать в новых проектах он не собирается: работа в Госдуме и партии не оставляют свободного времени.

«Я был на этом собрании, поскольку курировал когда-то образовательные проекты и поддерживаю отношения с людьми в науке и образовании, это было очень полезное мероприятие», — говорит Костунов. По его словам, вокруг движения возникло много негативных мифов, но идеи «Наших» победили: Россия отстояла суверенитет и претендует на мировое лидерство. Теперь активные креативные люди из «Наших» могут работать по проблемным точкам, качественно решая проблемы общества. По словам Костунова, идеи Якеменко бывшие соратники обсудят в течение года.

По словам человека, близкого к Кремлю, там инициативу Якеменко считают раскольнической. В официальном заявлении на сайте «Наших» селигерский съезд назван частной инициативой «группы людей, большинство из которых давно уже не связано с «Нашими». Обновление движения будет, но сбор на Селигере здесь ни при чем, сказала пресс-секретарь «Наших» Анастасия Федоренчик.

Якеменко изменяет чувство реальности: без поддержки и санкции власти у «Наших» ничего не получится, уверен политолог, член высшего совета «Единой России» Дмитрий Орлов. Он напоминает, что Якеменко ранее безуспешно пробовал создать «Партию власти». Орлов не верит, что это игра, за которой стоит экс-вице-премьер Владислав Сурков, — «уж больно она незатейливая».

http://www.vedomosti.ru/politics/news/12230051/nashi_stali_vashi
LinkLeave a comment

Митволь ставит палки в колеса партии Навального [May. 6th, 2013|05:17 pm]
[Tags|, , ]

Минюст приостановил регистрацию партии сторонников Навального


Минюст России приостановил госрегистрацию партии "Народный Альянс", создаваемой соратниками оппозиционера Алексея Навального, сообщает сайт министерства.

"Народный Альянс" стал седьмым по счету в Списке политических партий, государственная регистрация которых приостановлена в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О политических партиях", которая содержит значительное количество оснований для отказа в регистрации.

Среди них - противоречие устава партии Конституции, если не представлены необходимые документы, а также если установлено, что содержащаяся в представленных для госрегистрации документах информация не соответствует требованиям закона.

В список внесены семь партий: ЕВРАЗИЯ, "Самодержавная Россия", "Нетократическая партия России", "Новая Сила", "Народ против коррупции", "Свобода Народовластие" и "Народный Альянс".

Учредительный съезд партии "Народный Альянс" прошел 15 декабря прошлого года. В оргкомитет вошли бывший топ-менеджер "Альфа-Групп", исполнительный директор "Фонда борьбы с коррупцией" Владимир Ашурков, координатор проекта "Росвыборы" Георгий Албуров и независимый депутат городской думы Екатеринбурга Леонид Волков. На съезде выступил и сам Навальный, заявив о том, что не планирует вступать в ряды партии, но считает себя неформальным ее членом.

Приостановка регистрации означает невозможность участия партии в региональных и муниципальных выборах в сентябре 2013 года.

Как сообщал ранее "Интерфакс", 24 апреля председатель центрального совета "Альянса Зеленых - Народной партии" Олег Митволь подал в суд иск о незаконности регистрации партии "Народный Альянс" Алексея Навального, название которой наполовину повторяет название "зеленой" партии.

Митволь счел, что схожие названия партий могут запутать избирателей, тем самым забрав у его партии часть голосов.

http://www.newsru.com/russia/06may2013/peoplealliance.html

LinkLeave a comment

партия "Навального без Навального" повторно сдала документы в Минюст [Apr. 10th, 2013|02:08 pm]
[Tags|]

10 апреля 2013,
«Народный Альянс» Навального повторно подал документы в Минюст
Партия блогера, создателя фонда и проекта «Росвыборы» Алексея Навального «Народный альянс» подала документы в Минюст для регистрации. Об этом Навальный в среду сообщил в своем твиттере.

«Поздравляю партию «Народный Альянс» с успешным созданием региональных отделений и сдачей документов в Минюст для регистрации», — написал блоггер.

В свою очередь член президиума центрального совета «Народного Альянса» Леонид Волков пояснил, что 10 апреля в министерство был подан полный пакет документов.

1 августа 2012 года соратники Алексея Навального подали документы в Минюст на регистрацию партии «Народный альянс». Соратники блогера, в числе которых был Владимир Ашурков, бывший инвестбанкир и ближайший соратник Алексея Навального, координатор проекта «Росвыборы» Георгий Албуров и независимый депутат екатеринбургской гордумы Леонид Волков, утверждали, что сам Навальный к партии отношения не имеет.

Создатели партии объявили о намерении веcти переговоры с известными людьми по вступлению в партию, а также заявили, что рассчитывают на участие в региональных выборах осенью 2013 года. Главным источником финансирования станут членские взносы: несколько сотен рублей ежемесячно.

Площадкой партии был объявлен сайт «Демократия 2» (www.democratia2.ru). Это сайт-платформа для всех проектов, которые были реализованы Навальным и его сторонниками, где каждый зарегистрированный пользователь может вносить предложения и голосовать. Здесь будет вырабатываться идеология партии, структура управления и выбираться один или несколько лидеров.

5 апреля Алексей Навальный в прямом эфире телеканала «Дождь» заявил о своем намерении стать президентом России. В случае успеха он обещал добиться уголовного преследования «Путина, Ротенберга, Тимченко и других».
Между тем, 17 апреля начинается рассмотрение судом Ленинского района города Кирова уголовного дела против Алексея Навального. «У меня нет никаких сомнений, что приговор по делу "Кировлеса" будет обвинительным. Даже через условный срок по обвинительному приговору они (власти) решают много своих задач, в первую очередь, лишить меня возможности куда-то баллотироваться», — заявил «Дождю» Навальный.

http://www.polit.ru/news/2013/04/10/naraljans/
LinkLeave a comment

кадровые перемены в руководстве ОДД "Солидарность" [Apr. 8th, 2013|12:23 pm]
[Tags|, ]

Съезд "Солидарности". Информационное сообщение.
=================================
Съезд принял Заявление об освобождении российских политзаключённых, резолюцию «О целях и задачах Движения», избрал Федеральный политический совет из 27 человек (в прежнем составе ФПС было 39 человек). В него вошли (в порядке убывания голосов):

Борис Немцов, Владимир Кара-Мурза, Леонид Мартынюк, Михаил Шнейдер, Владимир Буковский, Сергей Давидис, Татьяна Котляр, Александр Рыклин, Илья Яшин, Надежда Митюшкина, Андрей Пионтковский, Вадим Прохоров, Анна Каретникова, Александр Подрабинек, Александр Болдырев, Марина Яблонская, Илья Мищенко, Пётр Царьков, Наталья Новожилова, Олег Орлов, Наталья Фатеева, Егор Савин, Кирилл Артюхов, Александр Батурин, Виталий Аверин, Сергей Кузин, Александр Пустовойтов.

Избрана Комиссия Движения по разрешению внутренних споров из трёх человек. Членами комиссии стали Андрей Бузин, Сергей Грушко, Марина Потехина

Делегаты съезда договорились создать рабочую группу для рассмотрения поправок в Устав и вынести этот вопрос на следующий съезд.

Съезд поручил Федеральному политсовету рассмотреть и принять решение «Об информационных ресурсах Движения».

На первом заседании ФПС, которое состоялось сразу по завершении работы съезда, избрано Бюро ФПС из 8 человек (в алфавитном порядке): Сергей Давидис, Борис Немцов, Андрей Пионтковский, Вадим Прохоров, Александр Рыклин, Егор Савин, Пётр Царьков, Илья Яшин.

Ответственным секретарём ФПС избран Михаил Шнейдер.

http://www.rusolidarnost.ru/novosti/glavnoe/2013-04-08-7-aprelya-zavershilsya-iv-sezd-obedinennogo-demokraticheskogo-dvizheniya-

PS
Из руководства Солидарности выбыл Гарри Каспаров, который отказался баллотироваться в ФПС, о чем накануне съезда позвонил (видимо из Америки) Немцову и Рыклину.

Заявление Каспарова:
Что касается моего решения не выдвигать свою кандидатуру на выборах нового состава Федерального политсовета движения «Солидарность», то оно обусловлено фактическим превращением движения в придаток партии РПР-ПАРНАС. Мои разногласия с руководством данной партии носят стратегический характер — мне представляется ошибочным участие в любых действиях, работающих на легитимизацию существующей власти. Именно поэтому я считаю, по меньшей мере, спорным избранный руководством РПР-ПАРНАС курс на участие в различного рода электоральных мероприятиях. До каких пор мы будем слышать утверждения, что участие в постоянно фальсифицируемых выборах является ключевым фактором политической борьбы в стране, где люди попадают на тюремные нары за мирный протест и выражение своего несогласия с действиями правящего режима?! В нынешней ситуации мне кажется очевидным, что «Солидарность» утратила своё предназначение как площадка для объединения различных демократических сил, а бороться за сохранение пусть даже узнаваемого политического бренда в условиях нарастающей диктатуры — бессмысленно.

Однако мой выход из рядов «Солидарности» никоим образом не является уходом из политики. Тем же, кто распространяет слухи о моей эмиграции и «политической смерти», я могу ответить словами Владимира Высоцкого:
Не волнуйтесь, я не уехал.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=51619F9502C19
Не надейтесь — я не уеду!
Гарри Каспаров
http://www.kasparov.ru/material.php?id=516162C521BE5
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5161AC8189163
Link1 comment|Leave a comment

navigation
[ viewing | 20 entries back ]
[ go | earlier/later ]