| Валерий Соловей о Гиркине-Стрелкове и целях Кремля |
[Jul. 23rd, 2014|02:33 pm] |
И россияне, и украинцы напряженно вглядываются в свое будущее. И хотя на сто процентов радужным назвать его нельзя, ясно, что настоящее уже пробудило к жизни новые политические силы
По мнению доктора исторических наук, профессора МГИМО Валерия Соловья, Россия вступила в эпоху перемен, по своему масштабу и остроте сопоставимых с теми, что мы переживали в период развала СССР. О том, что нам предстоит и какова стратегия Кремля, мы и беседовали с Валерием Дмитриевичем.
- Чем, по-вашему, реально обосновано участие России в военно-политическом конфликте на Украине?
- То, что в России называют «майданом», с точки зрения науки и здравого смысла было ни чем иным, как классической революцией, причём революцией со значительным национально-демократическим потенциалом, который, однако, в силу обстоятельств не смог впоследствии реализоваться. Это, кстати, тоже классика революций: из характера революции вовсе не следуют её результаты. Проще говоря, национально-демократическая революция вполне может завершиться приходом к власти олигархии.
Однако для нас здесь важнее другое. Украинская революция была воспринята в Москве крайне нервически. Во-первых, в силу опасения переноса революции и её методов на русскую почву. Эта возможность, на мой взгляд, была серьёзно преувеличена, но вызванный ею страх оказался вполне реальным. Во-вторых, Москва крайне негативно воспринимала отчётливый западнический вектор победивших на Украине сил. В-третьих, на мой взгляд, президент Путин воспринимал победу «оранжевой» революции 2004 г. как личный проигрыш. Победу новой революции он воспринял как личный вызов, причем вызов, за которым стоят влиятельные западные силы, стремящиеся подорвать его власть. Понятно, что при таком восприятии украинских событий Россия была просто обречена проводить контрреволюционную стратегию. Ситуация полураспада Украины открыла для России уникальную возможность возвращения Крыма. Эта возможность была кратковременной, но российская власть успела ею воспользоваться. Ну а всё остальное, происходящее в наши дни, уже вытекает из принципиального взгляда правящей группы российской элиты на Украину как враждебное недогосударство («провалившееся государство», говоря языком современной науки), возглавляемое антироссийской властью. - Украинские войска взяли Славянск, Стрелков отступил, что дальше? - Удержание Славянска как важного коммуникационного узла имело смысл в расчёте на вхождение русской армии на Украину. Поскольку этого не произошло, то Славянск стал превращаться для ополченцев в стратегическую ловушку, которую следовало поскорее покинуть. И этот маневр был осуществлен со сравнительно небольшими потерями.
- В одном из своих интервью вы сказали, что лично знакомы со Стрелковым, какой он?
- Моё знакомство с Игорем Гиркиным носило эпизодический характер: мы пару раз беседовали приватно и несколько раз встречались в общих компаниях, причём довольно давно. Однако впечатление от этого знакомства у меня осталось сильное, а Игоря я хорошо запомнил. В нём чувствовались подлинность и сила, которые изрядная редкость в современном обществе. При этом никакой нарочитой брутальности. Наоборот, спокойный, даже казавшийся слегка флегматичным человек. Безусловно, умный и хитрый в профессиональном смысле. Очень рационален. Помню, в корпоративной среде к нему относились с безусловным уважением, о чём мне говорило несколько людей хорошо знавших Игоря по войне. Примечательно, что все они отмечали его храбрость, идейность и аскетизм. Тоже крайне редкие по нашим временам качества.
Уверен, что Кургинян крайне завидует Стрелкову и его репутации.
У самого Кургиняна публичная репутация состоит из гешефтмахерства с властью и публичного пускания пены
- Вы наверняка уже слышали о разразившемся скандале, когда прибывший в Донецк Сергей Кургинян в достаточно жёсткой форме обвинил Игоря Стрелкова и других лидеров ополчения в предательстве и намеренной сдаче Славянска. Как вы прокомментируете этот инцидент, что там на самом деле произошло?
- Если цель состояла в том, чтобы начать пропагандистское наступление против Стрелкова, то она провалилась. Причём в немалой степени из-за крайней глупости самого Кургиняна. Ведь иначе чем глупостью, его словесные эскапады назвать трудно. Думаю и даже уверен, что Кургинян крайне завидует Стрелкову и его репутации. У самого-то Кургиняна публичная репутация состоит из гешефтмахерства с властью и публичного пускания пены. - Движемся дальше, ополченцы ушли в Донецк, каков план их действий, что они собираются делать? - Украинская армия владеет инициативой, имеет преимущество в живой силе и технике. Тем не менее, взять Донецк и Луганск ей было бы очень трудно. Донецк – крупная городская агломерация, которую украинская армия не решится штурмовать с массированным применением артиллерии и авиации. Также сомневаюсь в способности украинских вооруженных сил надёжно перерезать пути снабжения добровольцев людским пополнением и техникой. Русская армия даже во время второй чеченской кампании так и не смогла полностью блокировать Грозный. Однако решающий фактор – позиция России. Если из России будет поступать массированная помощь добровольцами и техникой, то у ополченцев очень неплохие шансы удержать эти два города. Если помощь из России уменьшится или иссякнет, тогда города, скорее всего, перейдут под контроль Киева, а ополченцам придётся начинать в Донбассе диверсионно-террористическую и партизанскую войну.
"Россия с самого начала ясно обозначила свои цели – признание нового статуса Крыма, надёжная сухопутная коммуникация с Крымом, федеративная Украина (потом – и независимый Донбасс), нейтральный статус Украины" Впрочем, война вступит в диверсионно-террористическую фазу и в том случае, если Донецк и Луганск удержатся под контролем ополчения до осени, когда наступательный пыл украинской армии иссякнет.
В случае этого успеха ополчения диверсионно-террористическая война выйдет далеко за пределы Донбасса и захватит в свою орбиту не только близлежащие области вроде Днепропетровской и Харьковской, но, в том числе, и Киев. В зависимости от масштабов и интенсивности подобной войны морально-политической дух украинского общества может быть ослаблен или даже подорван, коммуникации украинской армии перерезаны, а национальная экономика – дезорганизована.
- Для лидеров ополчения ещё сохранилась возможность выйти из игры или путей для отступления больше не осталось и назад дороги нет?
- Для рядовых ополченцев всегда остаётся возможность эвакуироваться в Россию в случае военного поражения. Это верно и почти для всех командиров ополчения.
- Как вы прокомментируете плавную смену риторики официальных российских СМИ по отношению к Украине?
- Есть риторика, то есть слова, а есть дела. Как показало развитие событий в последний месяц, несмотря на смягчение антиукраинской риторики российских СМИ, помощь ополчению вплоть до последних дней не прекращалась. Правда, трагическая гибель «Боинга» и сильное давление извне на российское руководство способны внести в этот процесс радикальные коррективы. - А какова, на ваш взгляд, стратегия Кремля во всей этой истории? - На мой взгляд, у Кремля вполне понятные цели, и они публично декларировались российской стороной еще до начала войны на Донбассе. Цели эти следующие: признание нового статуса Крыма; обеспечение надёжной сухопутной коммуникации с Крымом; трансформация Украины в федеративное государство (после начала войны эта цель модифицировалась: федеративная Украина и независимый Донбасс); нейтральный и внеблокововый статус Украины. А стратегия - это то, что ведёт к достижению данных целей. И стратегия меняется в зависимости от общей динамики ситуации. Вплоть до последних дней Кремль постоянно взвинчивал ставку. Возможно, катастрофа «Боинга» его остановит. Но не факт.
- Каковы последствия украинского кризиса для России?
- Понятно, что последствия будут самые масштабные и значительные. То, что на поверхности и, так сказать, самоочевидно: ухудшение экономической и ужесточение внутриполитической ситуации в России, ухудшение внешнеполитического и внешнеэкономического контекстов существования нашей страны. Но многое пока остается за кадром. Скажу главное: мы – русское общество и Россия – вступили в эпоху перемен, по своему масштабу и остроте сопоставимых с теми, что мы переживали на рубеже 80-х – 90-х годов. Но вот каковы окажутся последствия этих перемен, будет зависеть в этот раз уже не только от власти. К жизни пробуждаются новые силы.
Источник: http://zerkalokryma.ru/lenta/people/interview/epoha_peremen2/ © |
|
|