anticompromat aka Abbot

anticompromat aka Abbot

anticompromat

[	userinfo	\|	ljr userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

семиглавая нянька

[Mar. 11th, 2014|01:08 pm]

[Tags

Глазьев, Говорун, Затулин, Сурков, Украина

]

Многоглавый орел
Кто влиял на украинскую политику Кремля

Кризис на Украине стал острейшим внешним вызовом для России со времен войны с Грузией. "Власть" выяснила, кто и как пытался формировать политику Москвы по отношению к соседней стране.

Елизавета Сурначева,
Александр Габуев,
Сергей Сидоренко

"Вниманию коллег, заинтересованных в работе на Украине! Требуются политологи—специалисты по анализу элит, в том числе бизнес-элит; райтеры; специалисты по контрпропаганде; специалисты по спецпроектам и организации массовых акций; специалисты по агитационным сетям и полевой работе; юристы; дизайнеры. Обращение адресовано только специалистам, проживающим на Украине или работавшим в этой стране продолжительное время не позднее 2010 года",— написал 26 февраля на своей страничке в Facebook политолог Дмитрий Орлов, когда-то известный связями с "Единой Россией". Запись вызвала бурную реакцию в украинских СМИ и блогосфере. "Кремлевские специалисты ищут в Украине агентов по контрпропаганде",— написала в заголовке влиятельная "Украинская правда". Многие пользователи соцсетей и эксперты высказывались в том духе, что наконец-то найдено доказательство прямой причастности Москвы к волнениям на Украине и вмешательства в ее внутренние дела. Орлову пришлось оправдываться. "Никто не ищет "агентов" на Украине — речь идет о специалистах в сфере электоральных технологий. А это, согласитесь, не одно и то же. Ни "Единая Россия", ни российская власть отношения к этому поиску не имеют",— написал он на следующий день. "Власти" Орлов заявил, что может скоро уехать работать на Украину, но, на кого именно, рассказывать не стал.

Скандал вокруг политолога стал лишь одним из многочисленных эпизодов того, что западные дипломаты и украинские оппозиционеры интерпретировали как "руку Москвы" в киевских событиях ноября—февраля. "В Еврокомиссии и большинстве западных столиц убеждены, что вокруг Виктора Януковича все время были российские советники, а многие указания исходили напрямую из Кремля",— рассказывает "Власти" европейский дипломат. Между тем официально Кремль максимально дистанцировался от событий в соседней стране, что постоянно подчеркивал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

"Власть" решила разобраться, кто именно в России и как пытался влиять на принятие решений по Украине, кто формировал представления Кремля о ситуации в стране и какими мотивами руководствовались эти игроки.

Если Сурков был в украинском правительстве два раза, то встречи с Глазьевым даже считать бессмысленно — он приходил постоянно

На прямой вопрос, кто именно принимал решения по Украине, все опрошенные "Властью" российские чиновники и близкие к власти политологи, не сговариваясь, отвечали совершенно одинаково. Собеседники кивали в потолок и говорили: "Конечно, все решалось там". Самые важные решения вроде выдачи Киеву кредита в $15 млрд или предоставления скидки по газу принимал лично президент. Однако мнение главы государства о ситуации на Украине формировали различные ведомства, действия которых между собой координировались слабо, признают собеседники "Власти". Непосредственно ситуацией вокруг Украины занимались администрация президента, а именно: советник главы государства Сергей Глазьев и помощник президента Владислав Сурков, правительство (украинскую повестку вели первый вице-премьер Игорь Шувалов, вице-премьер Дмитрий Рогозин и отчасти министр финансов Антон Силуанов), МИД (министр Сергей Лавров, его заместитель Григорий Карасин и посол РФ в Киеве Михаил Зурабов), "Газпром" и спецслужбы. О действиях "Газпрома" источники "Власти" говорят, что компания выполняла прямые указания высшего руководства страны, деятельность же спецслужб комментировать никто из собеседников "Власти" не взялся, ФСБ и СВР комментариев по украинской теме не дают. "Есть масса следов их возможных действий вроде слитой записи разговора американских и европейских дипломатов, но железобетонных фактов нет",— описывает ситуацию российский чиновник.

Когда-то главный по российским выборам, Владислав Сурков мирно готовился к плановым украинским выборам 2015 года

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

Обострение ситуации началось после того, как Виктор Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации с ЕС на саммите в Вильнюсе 28-29 ноября. Работу с Киевом по этому вопросу вело правительство РФ (российскую часть межгосударственной комиссии возглавляет лично Владимир Путин), причем его обсуждение началось задолго до саммита в Вильнюсе. Именно действия правительства летом и осенью 2013 года, демонстративно ограничившие доступ украинских товаров на рынок РФ, привели к отказу от соглашения с ЕС, говорит чиновник дореволюционного украинского правительства.
( Read more... )
"Что касается реакции России на инициативы крымских властей, то это как ужин с симпатичной девушкой: одно дело, когда девушка, с которой ты ужинаешь, замужем, а другое — когда она разведена. Крымская власть 10 дней назад и крымская власть сейчас - это две большие разницы. Сейчас эта девушка сильно разведена",— говорит он.

Одной из главных черт работы Москвы на украинском направлении все участники событий называют отсутствие координации и наличие больших аппаратных конфликтов. Правительство, занимавшееся интеграционными переговорами с Киевом, не было в контакте с Сергеем Глазьевым. Сам же Глазьев не особо общался ни с правительством, ни с МИДом, ни с коллегой по Кремлю Владиславом Сурковым. "Получилась классическая ситуация: у семи нянек дитя без глазу",— резюмирует в разговоре с "Властью" политолог Глеб Павловский, во время "оранжевой революции" работавший на Украине в интересах Кремля.

По словам Павловского, одна из ключевых проблем — после 2004 года приоритет и ранг проблемы Украины был поднят на высший уровень. "Это привело к тому, что проблема вывалилась из нормальной аппаратной работы. Все ждали, что по Украине решения принимает только президент, а он получал информацию, которая не была аппаратно проработана. В итоге на него рушилась непроверенная информация, часто идущая из близких кругов. Проблема в том, что все были скованы ограниченным числом людей, которые имели право принимать решения. А эти люди откладывали решения и в какой-то момент принимали не совсем взвешенные решения",— заключает он.

Александр Габуев

Сергей Сидоренко

Елизавета Сурначева

http://kommersant.ru/doc/2416461

Link

Leave a comment

версия сторонника Глазьева об интервью Игнатьева

[Feb. 24th, 2013|07:18 pm]

[Tags

Глазьев, Игнатьев, Кудрин

]

Владислав Жуковский 24.02.2013

Игнатьев сваливает ответственность на силовиков и готовит место для Кудрина

Буквально на днях произошло сразу несколько знаковых событий, которые демонстрируют внезапно проснувшийся интерес как российских чиновников, так и международных организаций к вопросу незаконного вывоза капитала из России и теневой экономике. Сначала американская некоммерческая организация GFI опубликовала отчёт, в котором оценила масштабы незаконного ввоза и вывоза капитала в 782,5 млрд. долл., а к теневому сектору экономики отнесла не менее 35% ВВП страны.

А затем ни с того ни с сего в самом обыкновенном интервью газете Ведомости глава Банка России Сергей Игнатьев помимо указания радужных оценок ЦБ по годовой инфляции (5-6% в текущем году и не более 4% к 2015г.) как бы вскользь указал на то, что только в 2012г. незаконным образом с нарушением законодательства из России было вывезено практически 49 млрд. долл. Притом что на протяжении 5 лет он вообще не видел в вывозе капитала из России никакой проблемы, а на всю критику экспертов в адрес Банка России за отсутствие мер по борьбе с нарастающим незаконным вывозом капитала упорно закрывал глаза.

На самом деле, ничего удивительного не произошло – глава ЦБ РФ, превратившегося в филиал ФРС США и сведшего всю полноту денежно-кредитной политики к эмиссии рублей под приток иностранной валюты, просто-напросто констатировал давно известный в академических кругах и экспертном сообществе факт.

Для специалистов уже давно не секрет, что благодаря бездумной либерализации внешнеэкономической деятельности, фактическому демонтажу к 2007г. валютного регулирования и контроля, а также неисполнению своих надзорных и контролирующих функций со стороны правоохранительных органов и самого ЦБ РФ Россия превратилась в проходной двор для криминальных капиталов и «дойную корову» как для российских олигархов, коррупционеров и криминальных структур, так и для транснационального капитала.

Удивление вызывает сразу несколько вещей. Во-первых, в глаза бросается откровенность Сергея Игнатьева, который на протяжении всех последних 5 лет наотрез отказывался видеть в бегстве капитала хоть какую-то проблему и угрозу национальной экономике и финансово-экономическому суверенитету России. Лишь летом 2012г. в интервью британскому изданию Financial Times он был вынужден признать, что неослабевающий исход частного капитала в оффшорные гавани и фешенебельные страны начинает приобретать угрожающие масштабы, а незаконный вывоз капитала достиг тех размеров, что не замечать его не удаётся.

Тем не менее, это нисколько не мешало руководству денежного регулятора на протяжении всех 2008-2012г. ежегодно заявлять, что вывоз капитала носит «краткосрочный, конъюнктурный характер» и в ближайшее время сменится его притоком. Притом что только по официальным оценкам Банка России, совокупный чистый вывоз капитала частным сектором за последние 5 лет превысил отметку в 361 млрд. долл., что эквивалентно годовому федеральному бюджету России или 17,5% ВВП страны. Для отечественной деиндустриализированной экономики, в которой норма накопления основного капитала практически на 50% ниже отметок 1990г., а износ основных фондов достигает 70-75%, это колоссальная сумма средств.

Однако в недавнем интервью газете Ведомости традиционно скромный, сдержанный и аккуратный в своих оценках глава Банка России оказался как никогда щедрым на громкие заявления. Имеет смыл привести слова руководителя ЦБ полностью: «Может быть, это схемы по уклонению от уплаты налогов. В Банке России накоплен значительный опыт их выявления: в 2012 г. таких операций выявлено на $49 млрд. Соответствующая информация направляется в Росфинмониторинг, ФНС, правоохранительные органы. При этом $14 млрд. мы отнесли к текущему счету (например, оплата серого импорта), эта цифра непосредственно в платежном балансе отсутствует. Остальные $35 млрд. мы включили в финансовый счет и в отток капитала. Это прирост иностранных финансовых и других активов российских резидентов, накопленных в результате теневой, незаконной деятельности. Ущерб для бюджетной системы в результате таких операций я оцениваю примерно в 30% от объема потока сомнительных операций — порядка 450 млрд. руб. в год. Если добавить сюда внутренние операции по обналичиванию, которые организуются теми же людьми, я думаю, общий ущерб для бюджетной системы превысит 600 млрд. руб. в год».
( Read more... )

Рубиконом станет избрание нового главы Банка России. Если во главе ключевого финансово-экономического ведомства станет «гайдаровец» или «кудринист», то это будет означать, что все разговоры властей о «модернизации», «инновациях», «реиндустриализации» и «слезании с нефтяной иглы» оказались лишь красивой фигурой речи и с самого начала были попыткой отвлечь внимание и консолидировать патриотичную часть общества под ложным флагом.

В этом плане весьма показательной стала якобы случайная «утечка» в СМИ информации о том, что президент Путин и премьер Медведев согласовали свою позицию по вопросу кандидатуры на пост главы ключевого финансово-экономического ведомства России. Якобы основным кандидатом на пост преемника Игнатьева был избран Сергей Глазьев, который стал «компромиссным» вариантом в споре между администрацией президента и либеральным правительством.

Совершенно очевидно, что никаким «компромиссным» кандидатом Глазьев стать не мог – его как огня боятся идейные «гайдаровцы», либералы и нынешнее руководство Банка России. Насколько можно судить, даже в администрации президента Путина к нему крайне двоякое отношение – многочисленные «борцы с коррупцией» и «ура-патриоты», на словах готовы к индустриализации и технологическому рывку на деле боятся наступить на карман правящей олигархии, монополистам, коррумпированным чиновникам и криминальным структурам.

Достаточно посмотреть, кто постоянно, везде и всюду сопровождает президента Путина в его поездах – это не Сергей Глазьев, который мог бы радикально оздоровить систему государственной власти и не на словах, а на деле вывести страну из состояния технологического упадка и структурной деградации.
Путина везде сопровождает экс-министр экономического развития Эльвира Набиуллина – супруга ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова, которая двумя руками поддерживала курс Банка Росси и Минфина на обескровливание экономики, втягивание России в ВТО и неустанно призывала бороться за «улучшение инвестиционного климата» и «привлечение иностранного капитала».

Неудивительно, что буквально на следующий день после «утечки» появилось официальное опровержение информации о том, что именно Глазьев является главным претендентом на пост главы Банка России. Скорее всего, речь идёт об «информационной утке» и целенаправленной провокации – либо кто-то в администрации президента по указке «сверху» осуществляет зондирование почвы и ведёт «разведку боем», анализируя реакцию в экспертном сообществе, научных кругах, бизнесе и «пятой колонне». Либо либеральные СМИ искусственно сеют панику и нагнетают нервозность, пытаясь подорвать и без того весьма небольшие шансы академика Глазьева на приход к руководству Банком России.

Как бы там ни было, из всех неформально заявленных кандидатов (Кудрин, Улюкаев, Задорнов, Глазьев) именно Сергей Глазьев как настоящий учёный и профессиональный экономист может не на словах, а на деле превратить Банк России в полноценный институт развития экономики, возродить систему рефинансирования народного хозяйства и дать стимул технологическому перевооружению и структурно-технологической модернизации. Без радикальной смены курса проводимой социально-экономической политики все благие пожелания руководства страны о «модернизации», «инновациях» и «преодолении нефтяного проклятия» так и останутся предвыборными лозунгам.

А для этого, как минимум, требуется создать базу долгосрочных инвестиционных ресурсов, преодолеть денежный голод, увязать предложение денежных ресурсов со спросом на них, запустить систему рефинансирования экономического роста и банковской системы под залог государственных и корпоративных ценных бумаг. Одновременно решив проблему оффшоризации экономики, незаконного вывоза капитала, ужесточения валютного регулирования и контроля, а также втягивания страны в систему неэквивалентного внешнеэкономического обмена, а рамках которого Россия ежегодно теряет свыше 200 млрд. долл., что эквивалентно 50% федерального бюджета и 10% ВВП.

http://forum-msk.org/material/economic/9798750.html

Link