Автор вспомнил, а я ссылку из Сети “выловил”.

Это интервью со мной и с Рубеном Гальего.

Я его, когда-то, уже выкладывал, но у меня появилось очень много друзей, которые, возможно, это не читали.

Приведу только ту часть, в которой мы отвечали на одни и те же вопросы.

— Каким, на ваш взгляд, должно быть отношение к человеку-инвалиду? «Ты такой, как все» или все-таки «не такой»?

Рубен Гальего: Отношение общества к человеку, не обязательно инвалиду, должно быть неагрессивным. Инвалидность на самом деле очень отличающая черта. Скрыть или приуменьшить ее значение невозможно. Да, я отличаюсь от нормальных, здоровых людей. Но не всегда в худшую сторону. Дело не в отличиях или сходствах. Нет нормы. Не бывает. Мы все ненормальны в чем-то.

Антон Борисов: Само сочетание «человек-инвалид» звучит как «человек-лошадь». Есть в нем некоторая презрительная снисходительность. Иногда мне кажется, что общество заключило молчаливое соглашение: «Пусть инвалиды считают себя людьми, если им так легче, но на самом деле мы же понимаем, какие это люди». А я вам скажу: самые обыкновенные. И каждый человек, пришедший в этот мир, имеет безусловное право на жизнь. Слава богу, что на свете живет огромное количество людей, которые думают точно так же. Только благодаря им жизнь некоторых инвалидов не превращается в окончательный ад. Ведь государство относится к проблемам инвалидов, мягко говоря, без энтузиазма…

— Вы оба живете за границей. Трудно было зарабатывать на жизнь в России?

Р.Г.: Почему именно в России? Я и в Испании себя не могу прокормить. Поймите, я же детдомовский. Мне не удалось получить нормальное образование. Вот у меня друг есть. Он в детдоме только в школе учился, на лето его домой забирали. Он смог в университет поступить. Нормально зарабатывает и нормально живет. А у меня такой возможности не было.

А.Б.: Зарабатывать на жизнь ни в России, ни в Америке мне трудно не было. При наличии работы, разумеется.

— Кто ваши любимые писатели?

Р.Г.: Всегда по-разному. Сегодня — Чехов.

А.Б.: Русские, французы, англичане, итальянцы, парочка испанцев… Читать я люблю и стараюсь отдавать книгам все свободное время. Пользуюсь электронными библиотеками. Наиболее любимая — библиотека Максима Мошкова.

— Что, на ваш взгляд, самое лучшее и самое худшее в человеке?

Р.Г.: Самое прекрасное в человеке — порыв. Поступок. Самое мерзкое и противное — привычка к подлости. Именно не сама подлость, а привычка к ней. Когда подлость становится нормой, обыденностью.

А.Б.: Самое хорошее — умение любить и прощать. Плохое — фига в кармане, камень за пазухой, мстительность.

Отсюда.

Когда о чем-то говорит российский чиновник, — это всегда говорит о том, что этот чиновник хочет что-то: либо прибрать к рукам, либо он хочет получить с “этого” какую-то выгоду. Речь о том, чтобы что-то улучшить — не идет никогда.

Это — уже какая-то закономерность

Почти всегда, все что говорится чиновником, требует дополнительной расшифровки или дополнительных разъяснений. В любом случае, комментаторы больше размышляют не о том, что этим чиновником было сказано, а о том, что не сказано и что этот чиновник подразумевает, под тем, что он произнес вслух.

Как, к примеру, в этом случае.

Неправильно, что весь интернет фактически управляется одной организацией из одной страны, заявил Щеголев, выступая в пятницу в Совете Федерации. Сейчас функции управления интернетом, точнее, доменными именами и адресами в сети, возложены на международную организацию ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) со штаб-квартирой в Калифорнии. Представители России активно обсуждают роль ICANN на конференциях этой организации с прошлого лета, рассказал министр. В очередной раз тему планируется поднять, по его словам, на мартовской конференции в Мехико. В расписании этой конференции (есть на сайте ICANN) действительно фигурирует секция «Будущая структура и управление ICANN»

Похожее заявление министр сделал в январе на заседании правительственной комиссии по федеральной связи и информтехнологиям. На вопрос «Ведомостей» о том, что именно Россия предлагает изменить в системе управления интернетом, Щеголев в пятницу не ответил напрямую, ограничившись замечанием, что Минкомсвязи на этом пути первопроходец. Предложения России по демонополизации управления интернетом поддерживают Бразилия, Индия, Китай, страны Африки, добавил другой представитель Минкомсвязи, также отказавшись их конкретизировать. Он добавляет: при министерстве будет создана рабочая группа, которая решит, как сделать российский сегмент интернета более независимым и защищенным, в том числе от влияния извне.

Отсюда.

Очень интересно, что подразумевал г. Щеголев под “более независимым и защищенным”?

И, очень мне интересно, министр Щеголев представляет себе как работает интернет?

По ссылке от Anton Nossik

Начал читать вот это.

Дочитал почти до самого финала. И, вдруг, понял, что я чего-то не понимаю. Либо Автор пишет о какой-то другой стране, — в которой она никогда не жила и знает ее только по рассказам других, либо…

Впрочем, вот — финал:

24. При капитализме мы имеем возможность выезжать за рубеж. 16:4 в пользу социализма.

Вот только в период кризиса (а это не пара месяцев, это даже не два года!) все это шмотье, техника и турпоездки оказываются никому не нужны. В трудные времена – а трудные времена всегда затяжные – люди вдруг начинают очень остро понимать, что никакое шмотье не стоит рабочего места, еды и крыши над головой. Что это и есть настоящее. Которое мы не ценили, потому что имели. И которое «добрые» дяди и тети многие годы старательно учили нас поливать говном – для чего? А чтобы мы еще долго не замечали, как омерзительно воняет их давно и жидко обосравшийся капитализм.

Отсюда.

В общем, читал я и понять не мог, что же здесь не так?! Счет, вроде бы, “разгромный” — и в пользу “социализма”, вот только… По идее, все должны были быть счастливы и довольны… В реальности, однако, выходило так, что при каждом удобном случае это сделать, люди “делали ноги” из того “социалистического рая”.

И еще, автор, видимо по незнанию, ошиблась. При социализме не было “инвалидов”. “Нашей чудной прекрасной стране” — (© какая-то песня) нужны были только здоровые люди.

Да, о чем долго говорить?! Даже сейчас в России расхлебывают последствия этого. Тем, кого “невозможно было уволить” и тем, кому “помогали”, в той стране, — все они, по-прежнему, вынуждены сидеть по своим квартирам или, просто — умирать.

Это вопрос к тем, кто жил в том “социалистическом раю”: — Это я один плохо помню тот рай или это у автора этой муры такая девичья память?

По ссылке от ninazino

Продолжаем знакомство с серьезными стихоплетными стихотворными Произведениями нашего Автора.

Сегодня перед нами самое загадочное стихотворение. Вообще-то, может быть, оно и не самое-самое, потому что у Автора очень много таких стихотворений-загадок.

Однако, в этом произведении загадочно все.

Во-первых, совершенно непонятно, от имени кого это все говорится? — (Ее/Его?)

Во-вторых, соврешенно непонятно, о ком здесь говорится? — (О нем/О ней?)

* * *

Мне поседевшего бы друга

В свои преклонные года.

Была бы верною супруга

В кипучей жизни навсегда.

Чтоб век свой в дружбе доживала,

Был смех, и ласка, и покой.

Я одиночество не знала

И милый был всегда со мной.

Чтоб помощь чувствовали друга,

Был между нами мир и лад,

Завидовала чтоб округа

И светел, радостный был взгляд.

В тяжелой жизни б не страдала

Ушли бы горе и печаль.

Я б жизни с милым наслаждалась

Носила б шляпу и вуаль.

* * *

И, наконец, вновь сраженный финалом этого произведения, у меня возник еще один вопрос: — при чем здесь “шляпа и вуаль”?

Женщины, дорогие, вот признайтесь честно, Автор вас раскусил, правда ведь? “Шляпа и вуаль” — это ваша мечта такая?

Пока не признаетесь — спать не лягу.

Предыдущие прикосновения к произведениям Автора.