...и принятиe идей "традиционного общества".

Ща!!!!

Да нет: достаточно формального отсечения от Церкви всех отступников-адептов нетрадиционного общественного устройства.

Или отсечения от "церкви" лукавнующих социальными концепциями людей, верующих традиционно - что, в принципе, тоже неплохо.

Да нет: достаточно формального отсечения от Церкви всех отступников-адептов нетрадиционного общественного устройства.

А где такой догмат в Церкви (о правильном общественном устройстве)?

Да, и еще: означает ли это, что свящ. Владимир Киевский, свят. Тихон Московский и ряд других архиереев, подписавших воззвание Синода, в котором приветствовалось Временное Правительство и свержение самодержавия (это было до большевистского переворота) противоречили этому самому догмату?

А где такой догмат в Церкви

Ну за этим далеко ходить не надо. Вот тут, например: http://www.livejournal.com/users/apophates/13864.html?mode=reply

Впрочем, если Вы какую-то иную церковь имеете в виду - то до ее доктрин мне дела нет.


Да, и еще: означает ли это, что свящ. Владимир Киевский, свят. Тихон Московский и ряд других архиереев, подписавших воззвание Синода, в котором приветствовалось Временное Правительство и свержение самодержавия (это было до большевистского переворота) противоречили этому самому догмату?

Означает. Мало того, собор 1917-1918 гг. был обновленческим разбойным сборищем, "решения" которого в основном ничтожны, за их очевидной враждебностью святоотеческому Преданию.

Означает. Мало того, собор 1917-1918 гг. был обновленческим разбойным сборищем, "решения" которого в основном ничтожны, за их очевидной враждебностью святоотеческому Преданию.

Но тогда выходит, что и патриарх Тихон не был канонически правильным патриархом, если решения Собора не имеют канонической силы? И, более того, - еретиком, ибо подписал то самое послание, а после этого не раскаялся в своих взглядах?

Во всяком случае, именно такой вывод получается из Вашей позиции.

Каноническая правильность достигается "ex opere operato". В отличие от православности догматической (той самой "непогрешимости"), которая таким образом ничуть не достигается, а обусловлена единомысленным преемством веры и послушанием святым.

Собором - вне православного имперского строя (ορθοδόξων πολιτείας) и помимо поcлушания тем, кому Богородица повелела царствовати (εκέλευσε βασιλεύειν) - является любое собрание архиереев. Которое правомочно принимать канонические (административные, церковносудебные) решения на основания святых Канонов. Но никаких учительных полномочий у такого самочинного сборища нет, а при наличии претензий на таковые - выходит и смех, и грех. А наипаче позор вероотступничества.

Иными словами, в постимперский антихристианский период институциональная деятельность Церкви сводится к прещениям и прочим "подмораживаниям" - и церковная институция остается верной Удерживающему (Духу Святому) только до тех пор, пока эту функцию исполняет. Все же положительное непременно внеинституционально. Хотя юрисдикцию святых Канонов никто над этим "положительным" не отменял, а баловство с учительными новшествами выводит эту "положительность" за рамки единоспасительного Православия.

Об этой эпохе много предупреждали святые как об эпохе, когда никто не сможет делати ничего, кроме смирения. Всякое внешнее доброделание в эту эпоху систематически инспирируется диаволом, а бывает ли от Бога - мне, многогрешному, о том не ведомо.

Что же касается св. патриарха Тихона - то он, будучи поставлен Первоиерархом от еретического сборища, сам не ересеучительствовал. И даже о "взглядах" его внецерковное и далеко несвященное предание - предание о наличии какой-то подписи - нимало не свидетельствует. А вот эти его проповеди, с любовию передающиеся верными - напротив, являются исповеданием православного социального учения, особенно на фоне омерзительного лжеучительства господствовавшего и до и после, и во внецерковном "обществе", и среди профессиональных церковников.

То, что он публично не отмежевался от цареубийства - конечно, плохо. Отказался от мученического венца, пожертвовав своей православной репутацией на благо церковной институции. Он и сам об этом говорил ("пусть погибнет мое имя в истории"), поступая совершенно сознательно. Ну, были тогда определенные иллюзии о выживании церковной институции после умерщвления православных жительства (т. е. Империи), были даже среди людей, верующих в остальном православно.

А может быть вообще закончилась эпоха Правильных Организаций? Эпоха, когда было возможно воплощение Принципа (вашего Х.П., например) в форме Римской Империи или Церкви Христовой. Эпоха Рыб или как её там.

Вдруг наступает эпоха, когда Принцип может быть воплошаем только внутри "отдельного человека".

Ну, о взятии Удерживающего написано без малого два тысячелетия назад: см. 2 Фес. 2. Правда, об "эпохе Рыб" там ни слова.